СП: Здравствуйте Николай Петрович!
НП: Здравствуйте Сергей Петрович.
СП: Ну поскольку передача у нас праздничная давайте сразу начнём с хорошего.
НП: С удовольствием! Благо хорошего случилось много и прогнозы достаточно радужные.
СП: И так?
НП: Разумеется основные новости будут связаны с лунной программой. В ноябре, как вы помните, наш корабль совершил уже второй полёт к Луне /Каманин конечно лукавит, облёт совершали модернизированные "Союзы" на автоматике сесть на Луну они не способны/. А американцам наконец-то удалась их программа и в декабре облётный полёт совершил "Аполлон".
СП: Это тоже хорошая новость?
НП: Безусловно! Такой успех, не может не радовать.
СП: Вы про нас или про американцев?
НП: И про нас и про них.
СП: Что же дальше?
НП: Ну. Американцы собираются лететь в июне -- июле.
СП: Полетят люди?
НП: Да. Трое американских космонавтов должны будут провести на Луне несколько часов.
СП: У них получится?
НП: Откровенно-говоря, мы все держим скрещенные пальцы за этих ребят и искренне желаем им удачи.
СП: Даже так?
НП: Да. В основном потому, что риск -- запредельный.
СП: Насколько велик?
НП: Хуже чем у Колумба. /На деле расчётная вероятность успеха составляла 99,7% А риск для кораблей Нового времени был раз в десять больше/
СП: Почему же они летят?
НП: Не могут отказаться. Это ведь для американцев вопрос колоссальной политической важности. А где начинается политика...
СП: ...там кончается здравый смысл.
НП: Увы, да. Но мы болеем за пилотов по настоящему -- это будет огромный шаг для всего человечества. /отчего бы правильно проинструктированному Каманину не сплагиатить? Тем более он лично -- не при чём/
СП: И для нас?
НП: Безусловно!
СП: Но ведь мы не летим?
НП: Нет! Рекордная программа полёта на Луну закрыта.
СП: Но почему?
НП: Именно потому, что это чисто спортивная задача - "сесть на Луну".
СП: Но ведь всё готово! Лунный корабль стоит на ВДНХ, сверхтяжёлый носитель тоже обещали показать...
НП: (смеётся) если сможем дотащить эту громадину до Москвы.
СП: Это сложнее, чем добраться до Луны?
НП: В определённом смысле -- да. Своим ходом ведь не отправишь.
СП: То есть ракета-носитель есть и она летает? /А что? Летает. А сколько времени она летит прежде чем взорваться -- оставим за кадром/
НП: Да.
СП: Корабль есть и летает?
НП: ЛК-Н? Да! /Корабль был. Но реальный полёт совершил только весогабаритный макет. Но ведь мы на телевидении, не так ли?/
СП: Так почему не летим на Луну?!
НП: А вот скажите куда плыл Колумб?
СП: Нуу... Вопрос с подвохом? В Индию, я так понимаю.
НП: А зачем он туда плыл?
СП: Ммм... За перцем? Или в широком смысле?
НП: За сокровищами (улыбается)
СП: Так.
НП: А зачем лететь на Луну?
СП: Ну... Как бы это самоценный результат. Научные исследования опять же.
НП: Угу. 99% научных исследований проводят автоматические устройства, человек там не нужен.
СП: А сокровищ на Луне нет?
НП: Есть!
СП: Много?
НП: Миллионы тонны. Извиняюсь. Миллиарды.
СП: О... Снова ставите ловушку?
НП: (смеётся) В определённом смысле.
СП: Эти сокровища нам на земле нужны?
НП: Я бы сказал в не столь отдалённом будущем будут просто незаменимы.
СП: Их имеет смысл везти с Луны?
НП: Да.
СП: Вы интриган.
НП: (снова смеётся) О да, как меня в бюрократы перевели так и заинтриганился.
СП: Хорошо! Так почему нельзя привезти эти "сокровища" на ЛК-Н или "Аполлоне"?
НП: А какова грузоподъёмность этих кораблей?
СП: А... А если килограмм сокровищ привезти? И вообще прекращайте издеваться над зрителями, уже праздновать пора!
НП: Да, извините. Я не первый озвучу, но самым главным сокровищем Луны является так называемый гелий-3
СП: Ах вот оно что... (поворачивается к камере) Для зрителей поясню, что гелий-3, судя по расчётам и первым экспериментам, является самым удобным "топливом" для термоядерных реакторов. Например такой реактор не является источником радиации. (поворачивается к Каманину) И много этого топлива на Луне?
НП: Как я уже и говорил -- миллионы тонн.
СП: Кажется начинаю понимать... Эти миллионы тонн надо как-то доставить на Землю?
НП: Ну... На самом деле всё не так страшно. Нужно доставить на Луну несколько сотен тонн оборудования, а после отправлять на Землю относительно мизерное количество выработанного из лунного грунта гелия.
СП: Сколько?
НП: При существующем уровне потребления энергии, речь идёт о нескольких тоннах в год.
СП: Полагаю это реально... Тогда почему же мы отказываемся от готовой ракеты и корабля?
НП: Вот тут и начинается самое интересное. Дело в том, что рекордный, а как наша связка Н-1 плюс ЛК-Н, так и американские "Сатурн" плюс "Аполлон" это именно рекордные аппараты. Они не имеют ни какого смысла за пределами одной единственной задачи -- забросить на Луну одного-двух космонавтов, которые воткнут там флажок и тут же вернутся назад. Они даже груза с собой толком захватить не смогут. Несколько десятков килограмм -- это предел.
СП: Всё так плохо?
НП: Я бы сказал ужасно. Хорошо, что мы вовремя остановились.
СП: А американцы?
НП: А они не могут!
СП: Почему?
НП: Самое простое, программа "Аполлон" обходится американской экономике почти в 10% от валового продукта. И им как-то нужно оправдаться.
СП: Это много?
НП: Это совершенно несусветная доля. Представьте себе, что абсолютно все в стране получают на одну десятую зарплаты меньше.
СП: А мы?
НП: Ну я точную цифру разумеется не назову, но вся советская программа обходится нам менее, чем в один процент. Думаю оно того стоит. /Точность в финансах понятие относительное. Особенно по телевизору/
СП: Космос.
НП: Ох... В первую очередь долгосрочная лунная программа.
СП: До 1985 года?
НП: Да. Постройка постоянной базы. Причём не столько научной, сколько промышленного предприятия к 1985-му году.
СП: Но как это сделать?
НП: Так как работаем. Главный принцип - "ничего не делать руками".
СП: Роботы?
НП: Роботы, автоматика.
СП: И они построят нам базу на Луне?
НП: Почему они? Мы и построим. "Руками" роботов (смеётся)
СП: И тогда будет куда лететь?
НП: Вот именно.
СП: А риск останется?
НП: Риск неизбежен даже при переходе улицы на зелёный свет. Но одно дело разумный риск ради стратегических целей, а другое запредельный ради спортивного рекорда.
СП: Но следить за полётом американцев мы будем?
