Так что будущее мирового системного кризиса и РФ в нем – штука многовариантная. Когда вам говорят, что Росфедерация прошла самые плохие времена, что впереди – безграничный рост, а все, что могло от нас отвалиться, отвалилось в 1991-м, не верьте. Ибо…
Вот постулат четвертый: в полосе смены одной эпохи на другую случаются самые невероятные события. Даже те, что считались совершенно невозможными каких-то двадцать лет назад. Когда наступает межэпохальная смута, возможно все. Даже воплощение самых бредовых кошмаров.
Да, впереди – туман неопределенности. Но одно можно утверждать с полной ответственностью: Русь наша подошла к порогу мирового кризиса и к периоду смены исторических эпох отнюдь не в лучшем состоянии. Подошла буквально побитой, сильно опустошенной, расколотой изнутри и деградировавшей. Для нас возможности СССР 1985 г. – голубая мечта.
У нас есть один выход – рисковать. Сделать инновационное, рисковое (венчурное) развитие главной стратегией. Терять-то уже нечего. Не рискнем – подохнем.
Постулат пятый: инновационное развитие – это практически война. Она требует смелых операций. Она пойдет в условиях жестокой и грязной конкуренции со стороны других претендентов на господство в Будущем. И нам придется вести жестокую борьбу за существование. Буквально – войну за Грядущее.
Постулат шестой: в этой борьбе нам нельзя замыкаться в границах РФ. Мы должны использовать все ресурсы русского мира, который гораздо больше.
Вот, пожалуй, и все, что можно сказать для начала.
Ну, а для полноты начальной картины положим последние мазки. Учтем то, что на Западе нас уже вычеркнули из списка тех, кто выживет в этом веке. Они уверены, что РФ долго протянуть не сможет.
Власть – неустойчива, стабильность – хрупка, физический износ страны достигает пугающих масштабов. Так, пожалуй, можно охарактеризовать мнение западных экспертов, стремящихся спрогнозировать будущее РФ до 2017 года.
Парадоксальный момент: хотя американцы теперь явно отказываются пророчить распад Росфедерации или превращение ее в «конченую» страну, ее внутреннее состояние они по-прежнему рисуют черными красками. Возникает впечатление некоей раздвоенности сознания заокеанских аналитиков, несоответствия посылок и выводов.
Давайте изучим то, какими они видят «внутренности» РФ. Используем для этого нашумевший (декабрь 2007 г.) доклад «группы Качинса» (представителей американского «мозгового треста» CSIS). Интересно, какой они увидели Росфедерацию на восьмом году восстановительного роста…
Большая проблема, по мнению американцев, – это несовершенство и уязвимость централизованно-авторитарной системы власти, которая определяется как «вотчинный авторитаризм».
Прежде всего такая власть крайне коррумпирована. Коррупция государственного аппарата, как обещает группа Качинса, становится главным тормозом развития экономики РФ, причем стоимость коррупции даже трудно подсчитать. Как считает одна из специалистов группы CSIS, Сара Мендельсон, в 2010 году Кремль поймет, что коррупция приняла угрожающие для экономики размеры. Но справится ли он с нею – неясно.
Российская власть проводит при всем этом достаточно экзотическую политику: советскую бюрократическую зарегулированность всех сторон жизни – но при отсутствии советских социальных благ для простого народа.
«Правительство пытается изобразить себя популистским, но делает это без актуального наращивания ресурсов, необходимых для того, чтобы улучшить социальное обеспечение. Патернализм советского стиля без советских выгод может впоследствии стоить правительству популярности и/или доверия – по мере того, как ожидания народа относительно улучшения социального обеспечения и общественных услуг растут сообразно росту государственного богатства…» – пишет в итоговом отчете сам Эндрю Качинс. Американцы обращают особое внимание на опасный разрыв в благосостоянии граждан РФ по разным регионам. Так, если в Москве, Петербурге и нефтяных областях Сибири жизненные стандарты приближаются к европейским, то в районах сельских или на Северном Кавказе царит нищета. В сочетании с политикой «патернализм советского типа, но без социальных выгод» это грозит РФ серьезнейшими проблемами. Особенно в свете фактического провала так называемых «нацпроектов», ставших «смесью непотизма и коррупции», которые даже по официальными данным сопровождались «явно завышенными затратами».
«Качинсовцы» отмечают, что сформировавшийся «КГБ-стиль» государственного управления отличается закрытостью и непрозрачностью, однако не могут дать четкого ответа на вопрос: насколько устойчива такая система и как она будет развиваться? Тем более что, как сказано в докладе, подобное всевластие офицеров спецслужб не имеет аналогов ни в царском, ни в советском периодах русской истории. Однако американцы рассматривают эту систему как крайне хрупкую и неустойчивую. Она крайне зависит от личности верховного правителя. Ей, пирамидально-централизованной, бросают сильный вызов структуры сетевые, чей рост ускоряется благодаря прогрессу телекоммуникаций и Интернета (число пользователей последнего в 2000–2007 гг. выросло всемеро, охватив до 20 % населения РФ). При этом государственная машина управления очень много на себя берет, не пользуясь поддержкой общественных объединений граждан.
Вывод: такая система власти не только тормозит экономическое развитие, но и крайне нестабильна в моменты передачи власти от одного лидера к другому, а также потенциально уязвима для революций «оранжевого» типа.
Бывший помощник президента США Томас Грэхем указывает на всю ту же россиянскую коррупцию из-за переплетения власти и собственности, из-за чрезмерной централизации власти. При этом государством управляют не лучшие кадры, наиболее способные люди уходят в коммерческий сектор. Бюрократия же при этом растет быстрыми темпами, превысив советские показатели – параллельно с ростом коррупции.
Особо он отмечает то, что в РФ нет «идеологии, чтобы мобилизовать население», ее не может заменить «флирт с национализмом» и «державность».
Теперь самое время узнать, что американцы считают главными экономическими угрозами для Российской Федерации.
Наверное, на первое место можно поставить проблему ветхих основных фондов, износа инфраструктуры. «…Путинская команда избегала больших затрат на инфраструктуру (хотя будущий экономический рост России требует намного большего, что диктуется ветхим состоянием большей части русской инфраструктуры)…» – отмечает Эндрю Качинс. В общем, путинцы страну прожирали.
Качинса дополняет Андерс Ослунд, профессор Петерсоновского института международной экономики (Вашингтон). По его мнению, 20 % ВВП, что в РФ идет на инвестиции в основные фонды, – цифра весьма скромная (он считает это последствием ренационализации). Оно и понятно: переход предприятий в руки нынешних «государственников» – это их разграбление.
Далее бывший помощник президента США и директор «русского направления» в Совете национальной безопасности Томас Грэхем намечает целую гамму факторов риска для экономики РФ. Перечислим их:
– Зависимость роста от мировых цен на нефть при недостатке инвестиций в русскую экономику.
– Технологическое отставание, особенно в информационных и телекоммуникационных технологиях.
– Управление корпорациями и менеджмент, которые хотя и улучшаются, но все еще очень отстают от мировых стандартов. В свете этого возрастание роли государства в «стратегических» секторах грозит ухудшением управления на ключевых предприятиях. (Что тоже немудрено: управляют-то бесконтрольные и некомпетентные твари!)
– Неэффективное использование энергии.
– Неадекватная инфраструктура. Экономический рост пока зиждится на старой советской инфраструктуре. Ее нужно обновлять, чтобы создавать новые производственные возможности.
Особо уязвимым местом РФ (ее «ахиллесовой пятой») американцы считают энергетику.
Прежде всего, по мнению Качинса, русским предстоит познать на себе дефицит электричества. Уже сейчас «даже в таких больших городах, как Москва, все новым зданиям и предприятиям все труднее и труднее подключаться к сети электроснабжения».
Затем называется проблема нехватки природного газа: «Газпром» и другие компании РФ не в состоянии обеспечить нужный рост добычи, приходится покрывать нехватку газа его импортом из Средней Азии. Нужны массированные и очень рискованные инвестиции в нефтяной и газовой промышленности, причем в объекты типа «зеленое поле» (то есть инвестиции в еще неосвоенные месторождения). Но время упущено. Даже если такие вложения начнутся сейчас, это слишком поздно, чтобы увидеть их плоды до 2017 г. То же самое относится и к амбициозным планам РФ нарастить производство энергии на атомных станциях: заниматься этим требовалось намного раньше. Теперь же РФ придется рассчитывать в основном на внедрение энергосберегающих технологий. В то же время рост внутренних цен на газ в 2001–2012 гг. до европейского уровня вызовет дополнительные трудности для электроэнергетики.
