Датировка 10 февраля 1526 года, которая также присутствует в списке предварительных решений, имеет существенный недостаток по Луне. 10 февраля 1526 года Луна из-за новолуния пропала из видимости. Кроме того, она находилась между Водолеем и Козерогом, а не строго в Козероге, как показано на зодиаке. И как действительно было накануне, 9 февраля.
Кроме того, есть еще одно решение, которое хотя и не является идеальным, но все же с небольшими натяжками соответствует зодиаку PG. Это 18-20 февраля 1289 года н.э.
Недостатками решения 1289 года являются: 1) Сатурн был невидим из-за близости к Солнцу; 2) Юпитер располагался слишком далеко от Рыб, на дальнем краю Овна.
По поводу перечисленных недостатков решения 1289 года скажем следующее. Как мы уже отмечали выше, требование видимости всех планет, строго говоря, не вытекает из зодиака PG, хотя и является очень вероятным Если Сатурн был невидим, как это было в 1289 году, то воображение средневекового астронома вряд ли могло нарисовать перед его мысленным взором картину, изображенную на зодиаке Крон-Сатурн (невидимый на небе!) изрыгает младенцев Марса и Меркурия (которые были, напротив, видны). Второй недостаток решения 1289 года - слишком большая удаленность Юпитера от Рыб. Это тоже, строго говоря, не является основанием для безоговорочного отклонения данного решения. Но, тем не менее, - создает некоторую не-
Рис. 6. Расположение планет 9 февраля 1526 года н.э. Оно полностью соответствует зодиаку PG на костяном престоле Ивана
1526 год н.э, 9 февраля 6:00 GMT
логичность. Если бы - как это было в 1289 году - Юпитер находился на другом краю Овна, вдали от Рыб, то следовало бы ожидать, что созвездие Овна будет изображено на зодиаке полностью. Так же, как изображены Рыбы, Водолей и Козерог. Но это не так.
Итак, сделаем вывод. Согласно астрономическим расчетам, на зодиаке Ивана Грозного записана либо дата 9 февраля 1526 года, либо - с меньшей вероятностью дата 18-20 февраля 1289 года. При этом, датировка 1526 года является основной, поскольку она удовлетворяет астрономическим условиям, изображенным на зодиаке, полностью, а датировка 1289 года - лишь с некоторой натяжкой. Никаких других удовлетворительных астрономических решений, кроме двух перечисленных, у данного зодиака нет на всем 5000-летнем расчетном промежутке от 3000 года до н.э. до 2000 года н.э.
1.3. Иван IV родился 9 февраля 1526 года - на четыре года раньше, чем считается.
Итак, мы получили две возможных даты для зодиака на костяном престоле Грозного - более вероятную (1526 год) и менее вероятную, но все же возможную (1289 год).
Примем теперь во внимание, что зодиак изображен не где-нибудь, а на престоле самого Ивана Грозного, жившего, как известно в XVI веке н.э. Тогда уже не остается никаких сомнений, что именно дата 9 февраля 1526 года и была записана на престоле царя. Ведь именно она относится к его эпохе.
Зададимся вопросом что могла означать эта дата?
Вспомним, что в XVI-XVII веках в Западной Европе было весьма распространено составление гороскопов на день рождения того или иного человека. Причем, как известно, с особенным рвением астрономы составляли гороскопы на дни рождения различных правителей, желая получить за свою работу хорошее вознаграждение. В связи с этим напомним, что костяной престол Ивана Грозного считается изделием, изготовленным в Западной Европе - то есть именно там, где как раз и процветало в то время искусство составления гороскопов на дни рождения правителей. Поэтому приходится заключить, что на престоле Грозного, скорее всего, изображен гороскоп на день его рождения. Это было бы совершенно естественно и полностью соответствовало бы веяниям того времени. Но тогда получается, что день рождения царя Ивана IV - это 9 февраля 1526 года.
Однако историки сообщают нам о дне рождения Ивана IV нечто совсем другое. Считается, что царь родился 25 августа 1530 года, то есть четырьмя годами позже даты, записанной на его престоле. И действительно, в большинстве русских летописей присутствует именно датировка 25 августа 1530 года для дня рождения Грозного. Ее сообщают, например, Воскресенская летопись , Львовская летопись , Новгородская вторая летопись и некоторые другие русские летописи. Вот, например, отрывок из Воскресенской летописи, которая пишет о рождении Ивана Грозного наиболее подробно: «Въ лето 7038, августа 25, на память святыхъ Апостолъ Варфоломеа и Тита, въ 7 часъ но щи, родися великому князю Василью Ивановичу всея Русии сынъ отъ его великие княгини Елены Глинские, и нареченъ бысть Иванъ»
Указанная в Воскресенской летописи дата 25 августа 7038 года переводится на современное летоисчисление как 25 августа 1530 года. Поясним, как осуществляется этот перевод. Русские летописи указывают годы «от Адама» по русско-византийской эре с началом года 1 сентября старого стиля. Для того, чтобы перевести такие даты в привычные нам январские годы н.э. надо уменьшить номер года на 5508 для дат с января по август и на 5509 для дат с сентября по декабрь. При этом получится дата в январских годах н.э. по старому стилю.
Причем, в данном случае разница между старым и новым стилем не имеет значения, поскольку до 1582 года старый и новый стиль совпадают. В нашем случае речь идет об августовской дате 7038 года от Адама, указанный в летописи. Она переводится в 1530 год н.э. по современному летоисчислению путем вычитания 5508. А именно,
7038-5508 = 1530
Таким образом, возникает бросающееся в глаза противоречие.
Русские летописи - и историки вслед за ними, - от носят рождение царя Ивана IV к 1530 году н.э. Согласно же зодиаку, изображенному на престоле царя, он родился на четыре года раньше - в 1526 году. Кому верить? Хотя расхождение в данном случае совсем небольшое - всего на четыре года - тем не менее, вопрос важен. Ведь он, по сути дела, перерастает в другой вопрос: действительно ли имеющиеся сегодня русские летописи являются подлинниками XIV-XVI веков, как утверждают историки? Или же они являются поздними списками, изготовленными в XVII-XVIII веках на основе сильно отредактированных (и затем уничтоженных) старых подлинников? В нашей книге «Империя» мы уже высказали и обосновали предположение, что все или почти все имеющиеся в распоряжении современных ученых русские летописи были изготовлены (в их настоящем виде) достаточно поздно. Их написали уже при Романовых с целью «научно подтвердить» ложную миллеровско-романовскую версию русской истории.
Задумаемся на мгновение. Если русские летописи являются подлинниками - как думают историки, - то возможно ли представить себе, что все они ошиблись на четыре года в дате рождения царевича, будущего Ивана Грозного?
