Второй философ — по совместительству также политолог и сторонник третьего учения — согласился с тем, что основы я излагаю правильно.
— Теперь о недостатках. Как и во втором случае, основная практика учения направлена на то, чтобы выбить из человека эгоизм и страхи не достигнуть высокого общественного положения. Теории о счастье нет даже в помине. Религия учит в основном о том, что не делать, и ничего не говорит о том, что делать, чем и второе, и третье учения значительно уступают первому, которое обязует человека совершать ряд некоторых общественно полезных дел.
Я почувствовал, как Алуки, сидевшая позади меня, излучила мощную волну счастья. Настолько мощную, что я запнулся.
— Ну, это вы перечислили типовые дразнилки, которыми у нас сторонники всех трёх религий дразнили друг друга последние несколько десятков тысяч лет, — вмешался глава комиссии, — наш современный мир значительно ушел от первоначальной резкости этих учений, в настоящее время наша религия — это взаимопроникновение всех трёх плюс учение о взаимных уступках высших и низших классов ради существования промышленного мира.
— Да, но при этом ваш мир упустил целый ряд направлений развития. Вы тут с ума посходили от всеобщего упоения собственной ничтожностью, от упоения смирением и от нежелания думать о причинах возникновения вопросов. К целому ряду вопросов надо подходить не от "вообще", а от "конкретно". Главный вопрос — это не "какой бог на небе", а "почему мы думаем о том, какой бог на небе". Вы много тысяч лет воевали за то, считать ли изначальное существо — создателя Вселенной изменяемым или неизменным, но никто так и не спросил себя о том, почему этот вопрос приходит в голову. А причина возникновения этого вопроса лежит скорее не в том, что вас интересует начало начал, а в особенностях строения системы управления и самопринуждения у вашего вида.
Скажем так: существует такой образ мышления, будто всё сущее создало некое неизменное разумное существо. При встрече с проблемами, решение которых может оказаться рискованным для гордости, человек, использующий этот образ мышления, думает примерно так: "Раз всё неизменно и душа неизменна, то и от моих действий по сути ничего не зависит, по сути меня нет и можно предпринимать действия, ничего не боясь". При другом образе мышления в подобной ситуации человек думает иначе: "Сейчас я что-то сделаю, если я сделаю неправильно, то создам плохие последствия, попаду в плохую жизнь, осознаю их, и всё изменится к лучшему".
Образ мышления разный, но причина его одна: страх перед неправильными действиями, страх перед наказанием, страх перед общественным порицанием. Следовательно, надо думать не о первопричине сущего, а о происхождении страха, способах его снятия и о том, как определять правильные действия, чтобы не мучиться неуверенностью. А для определения правильных действий надо сначала иметь понимание того, что правильные действия приводят к счастью и нужно понимать, из чего состоит счастье для каждого человека и всего мира. Это направление у вас не разработано никак. У вас много сочинений о том, что человек должен, и ни одного о том, что такое счастье и при каких условиях его можно достичь.
У вашего вида — как и у многих других, у моего, в частности — перед тем, как сделать любое движение, система управления сначала создаёт образ действия. Образ действия состоит из памяти о ранее полученной боли, которым явное сознание принуждает двигаться ленивое тело, и символа её преодоления. Необходимость вспоминать о старой боли вызывает страдание, для преодоления которого человек вынужден создавать некоторый образ преодоления страдания. Те, кто считают создавший Вселенную Абсолют неизменным, образ преодоления страдания создают из пассивного подхода, в духе "ах, как мне себя жалко оттого, что Великий Неизменный создал всё так, что не преодолеть этих страданий, можно только вытерпеть". Те, кто считают Абсолют изменяемым, создают образ преодоления страданий из активной позиции, из любования собой как "великого убивателя препятствий". Но при этом, чтобы не стать излишне грубыми, они нуждаются в освященных свыше правилах о том, в каких случаях как себя вести. Если я не ошибаюсь, предписаний о том, как себя вести, в первой религии очень много?
— Более трёх тысяч томов, — подтвердил жрец.
— Однако, если мы зададим вопрос описанным образом: "Почему я вынужден об этом думать?", то мы выходим на совсем другой уровень технологий и другого понимания человека. Получается, что нужно думать не о характере начала начал, а о том, какими именно страхами внутренние системы принуждают тебя двигаться, какие мотивы поведения они навязывают, какие поступки ведут к благим последствиям и какие — к нежелательным, какая правда нам нужна и что нам мешает. Всё это создаёт совсем другой образ человека, образ человека — творца счастья, который должен изучить себя и перепрограммировать себя так, чтобы перестать быть безумным животным и стать тем, кто всегда совершает только такие действия, которые ведут к наилучшему решению в данной ситуации. Это понимание ведёт к следующему — к пониманию того, что цель человека — это научиться жить счастливо, а не умереть с честью, как об этом сейчас думает большая часть населения. Вы спрашивали меня о том, почему большая часть вашего населения не хочет осваивать сложные профессии да и вообще не очень хочет жить. Да потому, что у неё не было ни будущего, ни интересного дела в жизни. При новом подходе многие люди смогут найти жизнь интересной.
Алуки опять излучила такую порцию счастья, что я вынужден был замолкнуть.
— Это не совсем новость для нас, часть того, что вы сказали, входит в медитативные практики третьего учения. Идею о том, что о начале начал думать не надо, а надо думать о том, почему этот вопрос встаёт, провозглашали так называемые "объективисты", их уничтожили двадцать пять тысяч лет назад. Они восстали, создали своё царство и пытались сделать общими и все вещи, и всех женщин. После их поражения это учение было запрещено, — пояснил глава комиссии. Остальные члены комиссии сидели, опустив глаза.
— Насколько я понимаю, идея об изучении мотивов поведения и обобществление женщин никак не связаны.
— Да, это так. В том, что вы сказали, есть элемент новизны, это надо обдумать, — признал глава комиссии и попытался закрыть собрание.
— Это ещё не всё. У вас очень мощная традиция социальной справедливости, небольшая разница в доходах на разных должностях, и это похвально. Однако, у вас полностью исчез слой людей, которые могли бы жить изобильно. Введите институт людей, "выигравших изобилие". Пусть это будут случайные люди, выигравшие в лотерею право на изобильное обеспечение на определенный срок. То есть человек, выигравший в такую лотерею, будет получать некоторые — и очень большие — суммы от общества за то, что он будет делать то, что хочет — хочет, забавляться, хочет — организовывать некоторые общества, а не хочет — бездельничать, в обмен на то, что все подробности его похождений должны будут быть известны обществу. Пусть воплощают все свои детские мечты.
