Бунт аквариумных рыбок - Елена Райдос

Посвящается Ольге Фоменко

Это первая моя книга, которую я сочла необходимым предварить неким объяснением, если не сказать — предупреждением. Дело в том, что она очень отличается от всего того, что было написано мной ранее, а потому было бы честно заранее предупредить читателя, с чем ему придётся иметь дело.

Я вовсе не льщу себе надеждой, будто бы все, кто читает мои книги, ищет в них некие сакраментальные откровения, хотя эти откровения там и имеются. Кому-то просто нравится переживать вместе с героями их жизненные перипетии, а других заводит фэнтезийный флёр рассказов о магии и всепобеждающей любви. Именно таким любителям романтики и адресовано это послание. Дело в том, что в этой книге нет никаких приключений, помимо погружения в дебри моего сознания, и нет никаких иных героев, кроме самого читателя.

Должна признаться, что идея собрать в одной книге все мои знания и представления о мироздании и месте в нём человека, пришла вовсе не в мою голову. Мне её довольно настойчиво внушала одна моя хорошая знакомая, которой я и решила посвятить сие произведение, чтобы неповадно было провоцировать. Теперь-то ей волей-неволей придётся прочитать эту книгу. Нужно сказать, что я очень долго и вполне успешно отбрыкивалась от сей неблагодарной миссии, так как понимала, что рискую потерять и так не слишком многочисленную аудиторию своих читателей. Однако постепенно пришло понимание, что откосить не удастся. И вот что из этого получилось.

Наверное, многие со мной согласятся, что мы далеко не всегда осознаём, что нами движет. Довольно часто наши решения основываются не на логике и рациональном мышлении, а на интуиции. Решение написать эту книгу как раз из разряда интуитивных. Просто она как бы созрела, и пришла пора собирать урожай, потому что…, наверное, просто «так надо». Однако читатели вовсе не обязаны разделять эту мою интуитивную уверенность, а потому имеют право заранее знать, о чём эта книга, чтобы не терять зря времени, если её содержание не соответствует их ожиданиям.

С целью облегчить вам решение, браться или нет за это чтиво, я решила снабдить все главы заголовками. Таким образом каждый сможет просто пробежаться по этим заголовкам и либо углубиться в предлагаемые темы, либо отложить эту книгу до лучших времён. К тем, кто сочтёт содержание интересным и заслуживающим внимания, у меня есть одна просьба. Пожалуйста, не нужно относиться к сему тексту как к истине в последней инстанции. Никто из нас не безупречен, так что любые претензии на абсолютное знание представляются мне смешными и несостоятельными. Эта книга отражает моё ви́дение мира исключительно на настоящий момент. Не больше и не меньше.

Я даже не сомневаюсь в том, что многие мои утверждения и предположения покажутся вам спорными, а некоторые могут даже вызвать отторжение. И это нормально. Не исключено, что со временем я и сама обнаружу ошибки в своих рассуждениях и изменю точку зрения. Жизнь — это вовсе не памятник каким-то догматам, в которые мы обязаны верить безусловно. Жизнь — это путь. Так пусть тот, кто отправится вслед за мной по дороге познания, пройдёт дальше меня.

Елена Райдос

Встречаются две капли в океане. Одна другой и говорит:

— Я в последнее время много медитировала и теперь ощущаю себя не каплей, а целым океаном.

— Такая же фигня, — отвечает ей вторая капля, которая тоже была весьма продвинутым духовным практиком. — Выходит, мы теперь с тобой два океана.

— Или один, — задумчиво предполагает первая капля.

На этом встреча двух философов закончилась, и обе капельки отправились восвояси обдумывать случайно обнаруженный парадокс.

А действительно, сколько же всего океанов упоминают наши любознательные приятельницы? Один или два? С точки зрения внешнего наблюдателя, то есть нас любимых, океан вроде бы должен быть один, не так ли. А как быть с восприятием самих капель? Сомневаюсь, что они согласились бы с утверждением, будто являются одним и тем же океаном, то бишь с отсутствием у них индивидуальности. На самом деле вопрос с количеством океанов не так прост, как кажется на первый взгляд. Как бы мы на него ни ответили, ответ будет одновременно правильным и ошибочным. Чтобы разобраться в этом парадоксе, нам потребуется покопаться в строении мироздания, не больше и не меньше.

Давайте для начала зададимся вопросом: а что, собственно, мы именуем реальностью? Осмелюсь утверждать, что под термином «реальность» мы понимаем все объекты и явления, которые наше сознание способно воспринимать тем или иным способом, будь то с помощью органов чувств нашего тела, эмоционально, ментально или даже подсознательно. Всё остальное пребывает для нас в непроявленном состоянии, то есть реальностью не является. Наверное, было бы логично предположить, что до момента перехода из непроявленного состояния в проявленное объекты реальности тоже существуют, но не обладают формой, доступной нашему восприятию.

Собственно, сам по себе термин «проявляться» и означает процесс обретения объектом такой формы. Иначе говоря, до момента проявления объекты существуют как бы потенциально, а в процессе проявления они реализуют свой потенциал и обретают бытие, по крайней мере, с нашей точки зрения. Кстати, обратный процесс, то есть развоплощение, тоже имеет место быть. Стоит объекту утратить свою форму, как он растворяется в небытие, вернее, в непроявленном. Таким образом, мы можем утверждать, что проявленное отличается от непроявленного наличием какой-никакой структуры или формы, и именно это как раз и позволяет нашему сознанию взаимодействовать с проявленными объектами.

Полагаю, будет корректно называть непроявленное хаосом, поскольку оно бесформенно, то есть обладает бесконечным количеством степеней свободы. В отличие от хаоса, количество степеней свободы проявленной реальности ограничено, так как последняя имеет упорядоченную структуру. Таким образом, процесс проявления объектов из хаоса есть ничто иное как структурирование, то есть уменьшение количества степеней свободы исходно ничем не ограниченной субстанции. Догадываетесь, что это означает? При всей нашей любви к порядку приходится признать, что по отношению к нему хаос первичен, ведь это именно он как раз и является источником проявленных объектов.

Можно ли применить к хаосу понятие времени? Иначе говоря, может ли наш источник всего проявленного вдруг взять и иссякнуть? Думаю, опасения на этот счёт можно уверенно отбросить, поскольку в бесформенном отсутствует то, что может меняться, а значит, стареть и умирать. Хаос всегда был и всегда будет, что не может не радовать,