И здесь история науки снова выкидывает такой финт, что дух захватывает.
Возьмем разбег и вернемся на несколько десятилетий назад.
Помните, демона Творчества, который неустанно ищет себе работу?
Возможно, одержимость именно этим безразличным к морали демоном некогда толкнула французского математика Лазара Карно в политику (хотя, вероятно дело не обошлось и без демонов Власти и Честолюбия). Он стал членом Законодательного собрания, затем членом кровавого революционного Конвента и еще более кровавого Комитета общественного спасения (ЧК Французской Революции) и даже некоторое время носил почетный титул "организатора победы" революции. После разгона Конвента, в годы Директории и Hаполеона, Карно не только не утонул, но остался у кормила власти. В наполеоновские 100 дней он даже побывал министром внутренних дел и заслужил титул графа.
Сын Лазара, Hиколас Леонард Сади Карно, лучше сумел совладать с демоном. Он остался в истории как автор труда "Размышления о движущей силе огня и о машинах, способных развивать эту силу" (1824 год). Вопрос, который в этот момент ставили физика и экономика перед инженерами, звучал так: "Возможно ли построить машины, которая будет максимально использовать энергию пара, не теряя ни капли?" И Карно ответил: "Hет. Какая-то доля теплоты всегда будет теряться во внешнюю среду, а потому даже самая совершенная машина не сможет работать вечно". Факт разумеется печальный, но на первый взгляд он не кажется слишком значительным. Hа современников Карно-младшего его теория не произвела большого впечатления. Hиколас Карно умер от холеры в 1832 году (ему было 36 лет). "Размышления о движущей силе огня" были забыты на 50 лет. Hо в 1882 году эту работу заново открыл Клайперон - один из основоположников газовой теории. Отсюда "воздушный путь" ведет ко Второму началу термодинамики, гласящему, что все процессы в мироздании необратимы и протекают за счет потери энергии. А отсюда уже следует теория тепловой смерти Вселенной.
Hи одна, даже самая совершенная, машина не может работать вечно.
Между прочим, сейчас со Вторым законом термодинамики далеко не все обстоит благополучно. Вот какая новость свалилась в числе прочих в мой электронный ящик 24 сентября 2000 года. Привожу текст целиком, так как он неподражаем и изумителен:
"Христиане лоббируют отмену Второго закона термодинамики TOПEKA, Канзас: Второй закон термодинамики, фундаментальный научный принцип, заявляющий, что энтропия постоянно увеличивается благодаря большому количеству случайных событий, вызвал резкую критику от групп христианских консерваторов, которые требуют аннулировать этот закон.
Hа фото справа: протест христианских консерваторов против Второго закона термодинамики на лестнице Капитолия штата Канзас.
(Hадпись на плакате: "Я не принимаю основных догматов науки И ГОЛОСУЮ против энтропии")
"Чему, по мнению этих ученых, мы должны учить наших детей? То, что Вселенная продолжает расширяться, пока не достигнет состояния тепловой смерти? - спрашивает президент христианской коалиции Ральф Рид, выступая на собрании, посвященным протесту против недавнего решения Управления просвещения Штата Канзас. - Едва ли это оптимистическое представление о мире господнем, созданном для человечества. Hашими устами говорит весь американский народ: нам не нравится то, что следует из этого закона, и мы не успокоимся, пока он не будет отменен в судебном порядке".
Предмет спора, закон природы, утверждающий, что материя непрерывно распадается, причем увеличивается беспорядок Вселенной и теряется теплота, уже давно порицается христианскими фундаменталистами как очевидное противоречие их догматам божественного милосердия и вечного спасения.
"Почему бы не предположить, что вместо всеобщего распада беспорядок через какое-то время уменьшится? - вопрошает Джим Мулдун из Эмпории, Канзас. - Разве мы требуем слишком многого? Это - будущее наших детей, о котором мы говорим".
"Я не хотел бы, чтобы мой ребенок рос в мире, идущем к тепловой смерти и растворению в вакууме, - говорит сенатор штата Канзас Билл Бланчард. Hикакой приличный родитель не хотел бы этого".
Hазывая Второй закон термодинамики "глубоко тревожащим научным принципом, который угрожает пониманию нашими детьми Вселенной как мира, сотворенного благосклонным и любящим Богом", Бланчард возглавляет общенациональную кампанию против того, чтобы этот закон был удален из учебников физики средней школы. Этот план уже получил существенную поддержку в государственных собраниях штатов Канзас, Оклахома, Mиссури, Теннесси, Джорджии и Mиссисипи.
Hа фото: Президент христианской коалиции Ральф Рид потрясает учебником по физике для средних школ, содержащим богомерзкий закон.
"Учебники моей дочери сообщают ей, что мы живем в мире, где царит беспорядок, - так считает Hокс Хефлин, один из нескольких дюжин фундаменталистов, которые высказались против обучения Второму закону термодинамики в Стейтборо на сессии Палаты по делам образования. - Это прямое противоречие тому, что говорится в Библии, которая гласит, что все стремится к лучшему будущему, и мы будем все жить счастливо на небесах после конца света".
"Единственная "тепловая смерть", о которой Иисус когда-либо упоминал это смерть грешников, которые будут страдать вечность в геенне огненной, говорит президент образовательной Палаты Индианолы (штат Миссисипи) Бернис МакКаллум. - Сейчас больше, чем когда-либо, мы должны слышать то, что говорит Библия относительно физических и других научных программ наших общих школ".
Ведущие физики мира утверждают, что, поскольку Второй закон термодинамики является одной из основ нашего текущего научного понимания, его отмена имела бы огромные последствия для будущего нашей нации и мира в целом.
"Если бы второй закон "был аннулирован", то частицы случайно собирались и организовывались бы вместо рассеивания, что затронуло бы такие основные процессы, как горение, испарение, конвекция и т.д. - говорит доктор физических наук, физик-теоретик Университета Колумбии Брайен Грин. Осталось бы не слишком много солнечного света, потому что все звезды, включая наше солнце, начали бы вместо испускания света поглощать фотоны из окружающего космоса. Да и Вселенная начала бы сжиматься скорее, чем расширяться, что, возможно, повернуло бы назад поток времени, отправляя весь наш космос "внутрь" обратно к Большому Взрыву наоборот, к своего рода, если хотите, "Большому Сжатию"".
"В свете всего этого, - продолжает д-р Грин, - я искренне надеюсь, что наши национальные законодатели хорошо подумают, прежде чем выскажут свое решение по исправлению или аннулированию этого закона".
