Р. Виппер отмечал, что невозможно «понять начало движения, подобно возникновению христианской религии, если не представить себе основателя в качестве исторической личности — больше того, пришлось бы сочинить такового, если бы случайно предание нам ничего о нем не рассказало»[39].
Остановимся вкратце на проблемах историчности Христа.
До недавнего времени подавляющая часть советских ученых считала, что Иисус Христос — мифическая личность, что такой человек никогда не существовал и является собирательным образом. Другие считают, что Христос — историческая личность, что такой человек был, боролся за простой народ, казнен, а последующие наслоения на этот образ произошли гораздо позже.
Знаменитый голландский философ Спиноза признавал, что Иисус Христос был человеком. Древнеримский историк Корнелий Тацит в своей книге «Анналы» рассказывает, что Христос был человеком и был казнен при императоре Тиберии прокуратором Понтием Пилатом. Он писал об этом примерно в 117 году н. э.
Другой римский писатель, Плиний Младший, переписываясь с императором Траяном (98–117 годы н. э.), отмечал, что Иисусу Христу поклонялись как богу христиане[40].
Имя Иисуса упоминается в Талмуде в качестве сына Парахьи, сына Пандиры, сына Стадейи. В Талмуде не упоминается имя Христа в качестве сына Иосифа и Марии, об Иисусе-назаритянине[41].
В Евангелии от Иоанна жизнь и действия Иисуса Христа проходили в Южной Палестине — в Иудее и Иерусалиме.
Совсем другое место действия мы находим в Евангелиях от Луки, Матфея и Марка. Оно происходит только в Галилее — родине ассирийских колонистов и заканчивается в Иудее, в Иерусалиме[42].
Еще одна проблема, связанная с Христом, его этногенезом, этническим происхождением. С детства мы привыкли к тому, что раз Иисус был иудеем по религии, то и по происхождению он тоже был евреем. Но мы не случайно начали первый раздел нашего очерка словами Т. Момзена о том, что «история иудейской земли не есть история иудейского народа…».
Равным образом можно быть православным, но не русским, католиком, но не итальянцем, мусульманином, но не арабом и т. д. Это полностью относится и к Иисусу Христу. Его потомки — ассирийские колонисты, поселенные в Северной Палестине — Израиле, и в том числе Галилее, приняли иудаизм при селевкидском царе Антиохе III. Но переход в иудаизм не принес им равенства с евреями ни в одной области. Это послужило причиной постоянного противоречия и основой враждебных отношений между галилеянами (самаритянами) и евреями, которые передавались из поколения в поколение.
Иисус Христос оказался тем человеком, который перенес эти отношения в плоскость борьбы за этническое равенство и социальную справедливость. Это вызвало, разумеется, страх у правящих классов Иудеи, у саддукеев — еврейской аристократии и фарисеев — книжников, которые возненавидели Христа как человека — гоя, который призывал их быть равными с неимущими, бедными людьми, представителями других народов. Иисус Христос постоянно выступал за равенство всех народов, что противоречило их догмам и установкам, вызывало вражду. За это Иисус называл саддукеев и фарисеев «порождением ехидны»[43].
Иисус Христос и его ученики говорили на ассиро-арамейском языке, который его предки принесли из Ассирии. На, этом языке они обращались к самым широким слоям населения с призывом национального и социального равенства. На этом же языке Иисус Христос, умирая на кресте, произнес слова: «Или, Или, ляма шафахатани? — Мой боже, мой боже, зачем ты оставил меня?» Эти слова и сегодня понятны каждому ассирийцу.
Идея о нееврейском, а ассирийском (сирийском) происхождении Христа, а именно так в средневековье называли ассирийцев, разбросана во многих произведениях мировой художественной и научной литературы. Так, в известном романе М. Булгакова «Мастер и Маргарита», первая часть которого, как отмечают критики, основана на исторических исследованиях, автор приводит следующий пассаж: когда Иисус Христос был арестован, то его привели к римскому прокуратору в Иудее Понтию Пилату, который спросил его по-арамейски: «Так это ты подговаривал народ разрушить ершалаимский храм? Кто ты по крови? — Я точно не знаю, живо ответил арестованный. — Я не помню своих родителей. Мне говорили, что мой отец был сириец. Родом я из города Гамалы — на севере и знаю арамейский, греческий, латынь»[44]. Это мы читаем у М. Булгакова, про которого советский драматург С. Ермолинский сказал, что «достоверность — одна из характерных черт Булгакова как писателя»[45]. Под этим он имел в виду, что М. Булгаков тщательно исследовал этногенез Христа. Иисус Христос был арестован по наущению представителей иудейского синедриона.
«И когда перед ним (Понтием Пилатом.) появился Иисус, осужденный первосвященниками Иерусалимского храма как лжепророк, возбуждающий народ, он мог, казалось бы, без особых колебаний утвердить смертный приговор. Но перед ним вместо опасного смутьяна стоял тихий и молчаливый бродяжка в разорванном голубом хитоне, с синяками на лице, и странные, противоречивые чувства вдруг овладели Понтием Пилатом…»[46]. Далее С. Ермолинский писал, что «прокуратор понимал, что кроткий бродяжка-философ ничем не угрожает Риму. Он, кажется, опасен лишь первосвященникам, убоявшимся его соблазнительной ереси, хотя учение его миролюбиво и немногословно: „все люди добрые, только не все знают это“»[47].
Во время допроса Иисус Христос сказал, что не признает никакой власти, и Понтий Пилат считал, что это самое опасное преступление. «Все другие преступления бледнеют перед этим. И ему представился кесарь Тиверий, который жил на Капри (острове Капри), скрывая свое прокаженное лицо. Он далеко, но тысячи невидимых доносчиков, как по воздуху, донесут ему о милосердии Прокуратора, коли он проявит его к не признающему власти кесаря…»[48] И тогда Понтий Пилат «убоялся», как об этом сказано в Евангелии от Иоанна. Это. Евангелие М. Булгаков любил больше всего.
В Талмуде отмечалось, что Иисус Христос «…самого низкого происхождения: сын блудницы и сирийца»[49]. Из 12-томного Талмуда, под редакцией Сойкина, М. Булгаков почерпнул многие сведения об Иисусе из Назарета[50].
Доказательство подлинного происхождения Христа — акт исторической и человеческой справедливости по отношению к невинно казненному человеку. И дело не в том, что мы хотим покарать его убийц, которые обагрили руки в крови невинного человека, хотя одного этого было бы достаточно, чтобы взяться за перо. Главное в том, что его лишили национальной принадлежности, отняли у своего народа. Его не приняли и не принимают за своего евреи, и он как бы ничей при существовании своего родного народа — ассирийцев. Этот исторический акт наконец сделан, на наш взгляд, объективно и справедливо. Впереди, мы надеемся, будут новые открытия в этой области.
