"А уж когда я дочитал до хвалебной оды в честь"настоящих" писателей
- чуть в монитор не плюнул. Вот где собака порылась! Это же
просто"украинская" тусовка против "московской" литманифест накатала!
Кого ругаем, а? Васильева-Лукьяненко, лидеров АСТ по продажам. Кого
хвалим? Олди-Валентинова-Вершинина, лидеров ЭКСМО.
Резюме: перед нами еще один образец современной, насквозь
продажной,"критики". За одних и против других, как в добрые старые
времена. Тоска-а..." То же мне, нашли кого заказывать. Нет, все-таки положительно не хватает психиатров. Переквалифицироваться, что ли? Другой оппонент замечает:
"...непонятно отношение автоpа к Лазаpчуку и Успенскому по
отдельности. Раз уж он пишет о совpеменной pоссийской фантастике, то
обязан высказаться и о них..." Ну что ж, придется повторить, что Лазарчук сам по себеа сохраняет параноидальную привязанность идеям заговора, а Успенский лично демонстрирует самодовлеющую стилистику. По одиночке они нравятся мне еще меньше, чем ва соавторстве. Справедливости ради отмечу, что, насколько мне известно, и я им (или хотя бы Лазарчуку) не нравлюсь. Я, честно говоря, тоже предпочел бы не тратить время на критику опусов Лазарчука и Успенского, а почитать квалифицированную рецензию на них, скажем, Сергея Переслегина. Вряд ли бы и она удовлетворила авторов, им, как я понимаю, подавай "М. Бахтина, Ю. Лотмана, Р. Барта и Дм. Лихачева" или, на худой конец, автора этой цитаты (см. далее). Высоко сидят, далеко глядят, - где уж нам, дуракам с ними чай пить... Да и мой оппонент их защищает:ааа
"...и "Посмотpи в глаза..." и "Чума" вещи откpовенно стебовые и
сеpьезно анализиpовать их с точки зpения содеpжания некоppектно ..." С. Логинов вторит ему:
"Лазарчук и Успенский - не потрафили. В свое время оба эти автора
немало попинали мертвого льва и вот, устали и начали смеяться. Смех
над былыми страхами есть признак выздоровления, для меня он явился
добрым сигналом." Не говоря уже о том, что пинать мертвого льва может (а особенно -а любит) и живой осел, и в том нет ни особой смелости, ни, тем более, славы, то смех над страхами, - как мне теперь абсолютно очевидно, не оставшимися в глубокой и седой древности, а лишь затаившимися до поры признак не выздоровления, а той самой дурачины. Впрочем, если и при таком раскладе:
"...Лазарчук, Успенский, Хаецкая -- это социальная фантастика
сегодняшнего дня..." то действительно лучше мне последовать совету корифея и оставаться в дне вчерашнем. Но все же мне хотелось бы заметить, как и оппонентам, так и авторам, что в прошлом даже для совершенно немереного стеба и по очень крутому приколу некоторые действия все равно не совершались: не совали пальцы в розетку, не играли с огнем и не вызывали Дьявола. Такие уж были старомодные нравы. Дьявола не рекомендуется вызывать даже очень искушенным чернокнижникам, а уж тем более литераторам, которые, по логике моих оппонентов, то ли в Дьявола не верят, то ли намерены и над ним постебаться.
ФАЛЬШИВЫЕ ЛАБИРИНТЫ И ЗАПЛЕВАННЫЕ ЗЕРКАЛА
"Один ум хорошо, а второй - лишний"
А. Платонов
Но более всего меня тронуло, как самоотверженно С. Логинов защищает родное гнездо:
"Громова московского Александр Лурье ничтоже сумняшеся называета
единственным верным учеником братьев Стругацких. Заявление по
меньшей мере сомнительное. Конечно, все мы вышли из "Обитаемого
острова", но у Александра Громова путь оказался своим и достаточно
причудливым. ..Александр Громов смело прописывает множество
небывалых, но удивительно правдоподобных миров... Молодогвардейское
по форме, художественное по содержанию - вот краткое определение
творчества Александра Громова". Я, правда, писал о "единственном и полноправном наследнике и ученике". Ну, конечно же, мэтр лучше знает, что и как именно я хотел сказать... Ясный день, нам лишних наследников со стороны не надо, с имеющимися бы разобраться... Чтоб не обижать автора, сравним его с Холом Клементом, а чтоб не зазнавался - назовем его творчество"молодогвардейским по форме". Комментировать эту кукушкину тактику наведения тени на плетень мне не хочется. Кажется, нечто подобное происходило и с илбечем... Но это ведь у меня бревно в глазу, а не С. Логинова:
"Так что никуда она не делась, фэновская психология, против которой
так яро выступал Лурье. Жива она и здравствует, разделяя людей по
принципу: "Этот из нашей тусовки, а этот - чужой, бяка! Отдавай мои
игрушки и не писай в мой горшок!" Но и это еще цветочки. Изначально отрицая объективность и непредвзятость критика, Логинов, походя, перечеркивает и собственную объективность. После смехотворного наступает очередь грустного:
"...не ожидал я такого от уважаемого мною Александра Лурье.
Откуда такая идиосинкразия причем не к творчеству, а к личности
одного из лучших наших авторов? Ответ дает сам рецензент: виной
всему скандал на Фанконе-95. Именно там Сергей Лукьяненко в хлам
разругался со Львом Вершининым. А Лева Вершинин, да будет вам
известно, закадычный друг Саши Лурье. Кстати, если не ошибаюсь,
ссора эта уже давно утихла (да и какой нормальный человек станет
помнить обиду в течение пяти лет?!). Тлеет она лишь в воображении
критика. Что делать, в глухой провинции свары оказываются более
живучими." Спасибо на добром слове, вот уж и не предполагал, что был ангажирован Л. Вершининым в качестве киллера, а мне-то казалось, что я просто высказывал свое мнение по поводу непомерно, на мой взгляд, раздутого и перехваленного"творчества" С. Лукьяненко. Это очень любопытное предположение: или я сиамский близнец своего друга Л. Вершинина, или его астральная копия, а может, быть даже наоборот, это я его серый сионистский раввин?! Как такая идейка понравится сторонникам теории вселенскогоа заговораа против:
"нашей фантастической гордости, нашего королька, как я это называю,
Сергея Лукьяненко" Золотые слова! Подписываюсь под каждым из них: гордость или, точнее, самолюбование действительно фантастическое. Я бы никогда не стал бы ковыряться в этих мегабайтах информации для психоаналитических размышлений, если бы не прочитал на авторском сайте Лукьяненко сообщение о конкурсе на лучшую статью о собственном творчестве. "Кто похвалит меня лучше всех, тот получит сладкую вкусную конфетку!" Ну и решил, по наивности, рискнуть, думал, что слово правды пробьет себе дорогу... В орнитологии я разбираюсь похуже уважаемого мэтра и, возможно, потому мне кажется, что эта птичка больше смахивает на баклана (желающие могут справиться у Брема). {...СНЯТО ПО ТРЕБОВАНИЮ ПУБЛИКАТОР - НА ЭТОМ МЕСТЕ МОГЛА БЫ БЫТЬ ВАША РЕКЛАМА!} Не вижу особых причин, по которым мировое сообщество должно вступаться за поруганную невинность этого"мастера культуры".а Одно правд - если б я его не тронул, так и он бы не вонял. Зато теперь есть повод покричать о преследованиях и поиграть в любимую игру-"обиженку". Но, что позволено бакланам, то Л. Вершинину "низзя"- считает С.Логинов:
