по крайней мере, простой модели птиц. Если вам не посчастливилось увидеть журчание вживую, вы наверняка видели его в интернете или в рассказе Дэвида Аттенборо. Тысячи скворцов собираются вместе, чтобы создать завораживающие узоры.
Но как? Не может быть, чтобы один скворец знал, сколько других в стае и что они все делают, верно? Действительно, наше лучшее понимание основано на терминах появления. Каждая птица следует своим собственным простым инструкциям - но соберите их вместе, уменьшите масштаб, и вы увидите, как из коллективного поведения всех них вместе возникают узоры.
Моделирование
Эта идея была прекрасно отражена с помощью смоделированных птиц, называемых боидами. Боиды нарисованы на экране как маленькие птичьи фигуры или заостренные стрелки, но на самом деле они просто местоположение в квадратном блоке пикселей. Боиды якобы подчиняются одному правилу: сохраняйте приличное расстояние от ближайших соседей (избегайте столкновений, но не уходите слишком далеко). Вы можете создать собственную симуляцию боидов в этом простом веб-приложении. В приведенном выше веб-приложении вы можете щелкнуть, чтобы создать больше боидов.
Однако, как вы заметите в анимации, симуляция замедляется значительно задолго до того, как вам надоест щелкать. На самом деле, недавняя исследовательская работа потребовала огромного количества вычислительных ресурсов для моделирования скромных 64 тысяч боидов. Звучит как много, но скворцы могут собираться в группы по 100 тысяч и более.
Теперь представьте, что вместо 100 тысяч боидов у вас был бы один на каждый из 100 триллионов атомов в каждом из 100 миллиардов нейронов в вашем мозге. Вы не смогли бы запустить эту симуляцию на компьютере. Даже если бы у вас было достаточно памяти для хранения всех данных - а у вас ее не было бы - для рендеринга каждого кадра потребовалось бы много жизней вселенной.
Так что? вы спрашиваете, зачем вам моделировать столько маленьких стрелок? Ну, подумайте вот о чем. Если бы какое-то новое возникающее поведение происходило только при наличии такого количества боидов, мы бы никогда не смогли его увидеть.
Могут быть прекрасные образцы, не имеющие себе равных, для создания которых у нас просто нет вычислительной мощности. Однако, если сами боиды s действовало бы как нечто существующее в реальном мире, мы могли бы изучать возникающее поведение напрямую, посредством естественных наблюдений, и создавать теории более высокого уровня.
Это в точности как сознание и квантовая физика.
Квант в сознании
Да, конечно, именно законам квантовой механики - и только этим законам - подчиняются атомы нейронов. Но сознание никогда не могло бы быть выведено из квантовой механики, и мы даже не могли бы смоделировать взаимодействие всех атомов, содержащихся в мозге, чтобы проверить и поиграть с его появлением. Боиды для атомов - то же, что стаи миллионов птиц для мозга. Мы изучаем стаи птиц с помощью теорий более высокого уровня, которые не ссылаются на мелкие детали отдельных птиц, составляющих их.
Аналогично мы (ну, Сет и его коллеги) изучаем сознание с помощью теорий более высокого уровня, которые не ссылаются на атомы в мозге, дающие ему начало. Но в любом случае принято считать, что если бы мы могли идеально смоделировать достаточно отдельных птиц - или достаточно отдельных атомов - то мы могли бы создать истинное бормотание или истинное сознание. Это догмат веры, на котором основан физикализм.
Прежде чем вы слишком разочаруетесь в кажущейся невыполнимой задаче понимания возникновения, обратите внимание, что Природа, похоже, прекрасно с этим разобралась. Конечно, потребовались миллиарды поколений эволюции, но это было случайным и ненаправленным. Надеюсь, мы, люди, достаточно умны, чтобы воспроизвести это за гораздо меньшее время.
Моделирование сознания от атома вверх
Лучший шанс, который у нас есть, - это квантовые вычисления. Вместо того чтобы пытаться имитировать модель атомов с помощью электронных чипов и программного обеспечения, мы попытаемся заставить отдельные атомы (или искусственные) вести себя неестественным образом - то есть мы пытаемся контролировать действия и взаимодействия атомов для выполнения функций, которые мы для них проектируем. Я уже достаточно писал о квантовых вычислениях в другом месте этого блога, но достаточно сказать, что мы еще не достигли этого. Могут пройти десятилетия или столетия, прежде чем мы получим достаточный контроль над атомами мозга, чтобы смоделировать, как сознание возникает из простых правил отдельных атомов.
Но даже тогда симуляция демонстрирует только то, что возникновение происходит - это не логический вывод организации более высокого уровня из теории более низкого уровня. Нам нужна теория возникновения, которая позволит нам понять, как вывести такие свойства, как сознание, из фундаментальных правил квантовой физики.
Мне кажется, это единственная конечная цель, которую может иметь преданный физикалист. В то же время должны использоваться теории более высокого уровня.
Где мой квантовый мистицизм?
Но вы можете задаться вопросом, имеет ли квантовая физика (как мы ее сейчас понимаем) какое-то отношение к сознанию. Другими словами, может быть, реальные квантовые эффекты - такие как суперпозиция, туннелирование и запутывание - играют существенную роль в любой полезной теории сознания. Экспериментальная наука обычно снижает планку, задавая вопрос, необходим ли какой-либо аспект квантовой физики для объяснения наблюдаемых свойств мозга во время сознательной деятельности. Это решило бы некоторые "легкие" проблемы сознания. Такие эксперименты являются предметом квантовой биологии, междисциплинарной области, которая изучает детали биохимических процессов в живых существах с помощью квантовой физики. И хотя это исследование может продемонстрировать некоторые определенные аспекты квантовой физики, действующие в конкретных молекулярных процессах, оно не приближает нас к общей картине, поскольку мы уже знали, что достаточно подробное описание чего-либо потребует квантовой физики.
Лучшее определение сознания, которое у нас есть, - это определение, которое зашифровано дал Томас Нагель. Он сказал, что вещь сознательна, если есть что-то, что значит быть этой вещью. Он иллюстративно озаглавил свою статью "Каково быть летучей мышью?". Ну, если в какой-то момент мы обнаружим, что есть что-то, что значит быть очень холодным микроскопическим организмом, то, возможно, нам понадобится квантовая физика, чтобы узнать, каково это быть этим чем-то.
Каково быть почти замерзшей тихоходкой? Возможно, квантовая физика знает ответ - но, вероятно, нет. Говоря о спекуляциях, квантовое сознание - это широкий класс философских идей, которые охватывают непрерывный спектр, разветвляющийся вплоть до чистой псевдонауки. Здесь не так много того, что естественным образом вписывается в физикализм Сета. Однако, возможно, было упущено из виду, как квантовая физика может помочь определить границы возможного.
Что может сказать квантовая физика сегодня?
Обсуждая понятия "я", Сет приводит мысленный эксперимент, включающий телепортацию (научно-фантастическая версия). Он представляет
