Национализация египетским руководством Суэцкого канала в 1956 г вызвала неоднозначную реакцию на Западе и полную поддержку Советского Союза. Суэцкий кризис ослабил позиции Великобритании и Франции на Ближнем и Среднем Востоке. Соединённые Штаты стремились установить международный контроль над каналом, так как через него шло 3/4 всего транзита ближневосточной нефти в Западную Европу. По трубопроводам через территорию Иордании и Сирии доставлялась только одна четверть общего количества добываемой в регионе нефти.
Благодаря руководству советских военных специалистов, удалось избежать минирования Суэцкого канала, а также уговорить Насера не блокировать канал путём затопления судов на фарватере. На время военных действий канал блокировался легкоубираемыми стальными заграждениями, подвешенными на понтонах. Это позволило по окончании конфликта очень быстро восстановить судоходство по каналу в полном объёме. Данное обстоятельство показало всему миру, что Египет, пусть и с помощью СССР, способен обслуживать канал и поддерживать его работоспособность. Нефть вновь пошла в Европу, и энергетического коллапса не произошло. Грозные предупреждения некоторых политиков остались в памяти большей части населения обычными страшилками. Нефтепровод в Сирии также был оперативно восстановлен. (АИ)
Быстрое восстановление снабжения Европы нефтью было организовано намеренно. В конце 1956 года у Советского Союза не было достаточно сил, чтобы организовать нефтяную блокаду Европы и затем сдержать попытки НАТО восстановить статус-кво. Более того, на тот момент такая блокада принесла бы больше вреда, чем пользы, и в планы советского руководства не входила. Наоборот, выгоднее было представить СССР как надёжного делового партнёра, способного обуздать дикий арабский национализм. (АИ)
Временная нехватка нефти не повлияла серьёзным образом на экономику западных стран. Потребление нефти в Европе после Суэцкого кризиса росло медленно, показывая самые низкие темпы за весь послевоенный период. В 1957 г. рост потребления нефти государствами Западной Европы и США составил всего 2%.
Отчасти причиной вялого роста нефтяного рынка в 1957-1958 гг. был спад в промышленном производстве США. Кроме того, европейская экономика все ещё базировалась на угле. Нефть в середине 1950-х гг. составляла только 20% в общем энергопотреблении Западной Европы.
В энергообеспечении Соединенных Штатов ближневосточная нефть вообще не играла в 1950-е гг. значительной роли. Её доля в общем потреблении нефти в США составляла на тот момент всего лишь 3,5%. Американская экономика обеспечивалась в основном за счет нефти, добываемой в самих Соединенных Штатах, Канаде и Мексиканском заливе.
После Суэцкого кризиса нефть оказалась хотя и на важном, но не первостепенном месте среди приоритетов политики США на Ближнем и Среднем Востоке. На передний план вышли стратегические и геополитические соображения. Единственный раз задача обеспечения доступа к нефтяным ресурсам и защита права использования инфраструктуры региона были поставлены на первое и второе места соответственно в меморандуме Гувера-младшего, составленном в ноябре 1956 г, в условиях прекратившегося судоходства по Суэцкому каналу. (Герберт Кларк Гувер-младший (1903--1969) -- инженер, дипломат, сын 31-го президента США Герберта Гувера. В 1954--1957 занимал пост Государственного секретаря по ближневосточным делам)
В дальнейшем в документах госдепартамента и Совета национальной безопасности США задачей номер один ставилось недопущение распространения советского влияния на Ближнем и Среднем Востоке, тогда как Г. Гувер-младший считал её лишь четвёртой после сохранения государства Израиль.
Одним из последствий Суэцкого кризиса стало принятие американским конгрессом «доктрины Эйзенхауэра», предусматривавшей использование вооружённых сил США на Ближнем и Среднем Востоке для защиты региона от «международного коммунизма». Американское руководство в большей степени беспокоило усиление влияния Советского Союза и египетского президента Насера в Ближневосточном регионе. Смерть Насера в ноябре 1956 г заметно разрядила обстановку, а переворот в Саудовской Аравии, сопровождавшийся почти полной ликвидацией правящей династии, американская администрация, оказавшаяся в сложном положении после внезапной смерти госсекретаря Даллеса, проморгала (АИ, см. гл. 02-18 и 02-21).
Под доступом к нефти американское руководство понимало физическое доминирование западных компаний на Ближнем Востоке, контроль над объёмами добычи нефти, переработки и географических направлений её экспорта, а также права установления справочных цен. Другой задачей Соединённых Штатов было недопущение на ближневосточный нефтяной рынок Советского Союза.
Советник президента по нефтяной политике Д. Андерсон считал, что применение силы ради доступа к дешёвой ближневосточной нефти с точки зрения интересов Соединенных Штатов неприемлемо, так как это приведёт к серьёзным политическим последствиям. Однако президент Эйзенхауэр категорически с ним не согласился, заявив, что «если возникнет угроза того, что Запад останется без ближневосточной нефти, то придется прибегнуть к силе »
В ответном письме Андерсон предложил программу нефтяной политики США на Ближнем и Среднем Востоке. Этой политики Соединенные Штаты придерживались в последующие годы.
Советник президента предложил не доводить ситуацию в Ближневосточном регионе до выбора между использованием силы и потерей ближневосточной нефти, сделав так, чтобы страны региона зависели от западных стран больше, чем сам Запад зависит от их нефтяных запасов. Опираясь на «доктрину Эйзенхауэра», он предлагал поддерживать технико-экономическую отсталость ближневосточных стран, препятствуя появлению инженеров из СССР в государствах, примыкающих к Персидскому заливу, и не допуская появления в государствах Ближнего и Среднего Востока новых нефтеперерабатывающих заводов.
«С поражением Великобритании в районе Суэцкого канала Соединенным Штатам нужно взять на себя некую инициативу, упадок британской мощи создал вакуум, который должны заполнить Соединенные Штаты, чтобы его не заполнил СССР. »
Суэцкий кризис продемонстрировал, насколько зависело обеспечение ближневосточной нефтью Западной Европы от ситуации в транзитных странах, через территорию которых проходили нефтепроводы – Египта, Сирии, Иордании и Ливана. Требовалась диверсификация путей транспортировки нефти, строительство новых нефтепроводов и вместительных танкеров, которые перевозили бы нефть Ближнего и Среднего Востока вокруг Африки, в обход Суэцкого канала.
Проект компании «Сокони Мобайл» предусматривал строительство нефтепровода из Ирака в турецкий порт Искендерун на побережье Средиземного моря. Через этот нефтепровод предполагалось доставлять иракскую и кувейтскую нефть. Проект турецкого нефтепровода получил поддержку госдепартамента, министерства финансов и министерства экономики США. Г. Гувер-младший обещал «Сокони Мобайл» «иммунитет» от судебных разбирательств по соответствию этого проекта антимонопольному законодательству.
Однако проект иракско-турецкого трубопровода «похоронило» обострение обстановки на границе Турции и Сирии летом – осенью 1957 г. Турецкое правительство, ссылаясь на угрозу «левого» переворота в Дамаске, стянуло к границе с Сирией дополнительные вооруженные формирования, резко обострив обстановку в регионе. С началом турецко-сирийского кризиса крупнейшие нефтяные компании США и Великобритании сообщили американскому и британскому руководству, что они больше не заинтересованы в строительстве нефтепровода из Ирака в Турцию.
Поддержав нагнетаемую американцами антисирийскую истерию, турецкое правительство оказалось в роли унтер-офицерской вдовы, которая сама себя высекла. Курдское восстание, и греко-турецкий вооружённый конфликт 1958 года, завершившиеся образованием Народной Республики Курдистан и фактическим расчленением Турции, поставили на этих планах окончательный полумесяц. (АИ, см. гл. 03-11)
Специалисты экономического отдела госдепартамента США сошлись во мнении, что доступ к ближневосточной нефти зависит прежде всего от принятия политических решений. С этим выводом согласился глава ближневосточного отдела государственного департамента У. Роунтри. Он отметил, что западным странам следует избегать обострения отношений с Египтом и Сирией, т.к. на данный момент не существует альтернативы Суэцкому каналу и действующим нефтепроводам.
Одной из главных целей политики США в Ливане было обеспечить стабильный транзит саудовской нефти по нефтепроводу АРАМКО, проходящему через ливанскую территорию и не допустить его национализации. Для нажима на Ливан в апреле 1957-го и для военной интервенции в Ливане в июле 1958 года были использованы силы 6-го флота. Морской десант США в Ливане в значительной мере был откровенно панической реакцией США на революцию 14 июля 1958 г в Ираке и имел целью не допустить прихода к власти Ливанского Национального Фронта.
