— И куда я с этой крутизной, дядя Толя⁈ — спрашиваю я генерала тоже искренне, — Он только посмотрит… все клиенты разбегаются, боятся его… Малюта Скуратов же, не хрен собачий!
— А ты присмотрись к нему, Вася, присмотрись… повнимательнее. И найди ему в бюро его персональную нишу. Прояви талант руководителя. Это не дело, когда ты не можешь что-то перепоручить заместителю. Он, вообще, мужик грамотный, не раз мне очень толково советовал. А уж в твоих-то делах с московской нечистью… Изничтожил он её в своё время немеряно… но, всё, по справедливости, по закону. А уж, какой был закон на тот момент, не его печаль… он исполнитель, а не законодатель… впрочем, как и мы с тобою. Большой профессионал и умница! Кстати, настоящий герой, в бою погиб… при штурме крепости Вайсенштейн на Ливонской войне. Ну… думал, что погиб.
Рис.26/1−1. Войско Царя Иоанна Грозного, XVI век
Я внимательно слушаю генерала и не перебиваю…
— А ты читал его трактат «О так называемых „преступлениях“ Царя Иоанна Грозного»? — продолжает генерал, — Нет? Напрасно… Почитай, получишь настоящее удовольствие… Нашёлся-таки в том подлом времени человек — не предатель! Погиб, но не предал шефа… Уж сколько времени прошло, а он не за своё гнусно оболганое честное имя борется, а за своего тогдашнего шефа. Поверь, это дорого стоит!
— А где же взять этот его трактат? — спрашиваю я, — В Интернете его нет.
— А потому, что не печатают… перестраховщики хреновы на страже просвещённой Европы! Да, и фиг с ними! Я тебе свой экземпляр дам, ещё рукописный, в сейфе храню. Заодно, и юридическую подготовку Григория Лукьяновича как адвоката оценишь.
СЮЖЕТ 26/2
Честно говоря, трактом Бельского я зачитался… Первый раз вижу такой материал о русском Царе Иоанне Грозном. Осторожно листаю пожелтевшие страницы драгоценного фолианта и чувствую дыхание эпохи. И просто, представляю себе выступление автора — Григория Лукъяновича Скуратова-Бельского по прозвищу «Малюта» (без сомнения, блестящего адвоката!) на заседании Суда Истории, посвященного деяниям великого русского Царя Иоанна IV Грозного. Привожу это сочинение в своём вольном переводе со старославянского, в сокращённом и более-менее адаптированном виде, пригодном для чтения современным человеком:
* * *
Бельский-Скуратов Г. Л.
«О так называемых „преступлениях“ Царя Иоанна Грозного»
ФИНИТА — ВЫВОДЫ И МОРАЛЬ:
Все обвинения благоверного Царя Иоанна Васильевича Грозного, а в его лице — Русского Православного Царства, являются оговором, преднамеренными клеветами, напраслинами и наветами предателей и изменников России, ангажированными чужеземцами.
Рис.26/2 Царь Иоанн Грозный
ИТОГИ ПРАВЛЕНИЯ ИОАННА ГРОЗНОГО:
Царь правил 51 год и за это время:
Прирост территории составил почти 100%, были присоединены царства Казанское, Астраханское, Сибирское, а также Ногаи и часть Северного Кавказа. Русское Государство стало размером больше всей остальной Европы; Прирост населения составил 50%; К смертной казни были приговорены судами 5 тысяч человек; Иоанн венчался на царство, принял царский титул, равнозначный императорскому и стал первым Помазанником Божием на Русском престоле; Проведена реформа судопроизводства; Введена всеобщая выборность местной администрации; Развита торговля с Англией, с Персией и Средней Азией; Построено по распоряжению Царя 40 церквей и 60 монастырей; Основано 155 городов и крепостей; Создана государственная почта, основано около 300 почтовых станций; Положено начало регулярному созыву Земских соборов;Прошел Стоглавый Собор; Созданы Четьи Минеи святого митрополита Макария; Положено начало книгопечатанию, созданы две типографии, была собрана книжная сокровищница царя — библиотека Ивана Грозного; Придан государственный характер летописанию, создан «Лицевой свод»; Создана сеть общеобразовательных школ; Появился новый жанр в русской литературе — публицистика.
И все это Царь сделал между многочисленными войнами и упорной 20-летней борьбой с европейскими странами, поддерживавшими Польшу, Литву и Швецию в войне против России (Ватикан, Франция, Германия, Валахия, Турция, Крым, Дания, Венгрия — кто деньгами, кто солдатами, кто дипломатическими интригами).
Царь оставил после себя мощное государство и армию, позволившие его наследникам одержать победу в войне над Швецией и выставлять в поле 500.000-е войско (в 1598 г.). В разоренном государстве такое было бы невозможно.
СУТЬ ОБВИНЕНИЙ:
Причастность к смерти святителя Филиппа; «Убийство» собственного сына, царевича Иоанна Иоанновича; Собственноручное «убийство» св. Корнилия Печерского; Многоженатство — имел восемь жен; Деспотический образ правления.
Станем рассматривать их по порядку.
СМЕРТЬ СВЯТИТЕЛЯ ФИЛИППА
О, якобы, распоряжении Царя убить святителя Филиппа пишут первоисточники — ливонец Иоганн Таубе, лифляндец Эйлар Крузе, князь Андрей Курбский и соловецкое «Житие митрополита Филиппа», т. е. все, без исключения, политические противники Царя.
Рис.26/2−1. Святитель Филипп
Так, «мемуары» авантюристов, проходимцев и изменников Таубе и Крузе составлены через 4 года после церковного суда над Филиппом. Их тенденциозный и клеветнический характер бросается в глаза с первых слов. Нет и не было серьёзных специалистов по русской истории, кто считал бы по-другому.
То же можно сказать и о князе Андрее Курбском. Будучи командующим русскими войсками в Ливонии, он изменил во время боевых действий. Лично командовал военными действиями против России — разрушал православные храмы, что он сам рассказывал в своих письмах к Царю. После 1564 года он не жил в России и не был очевидцем событий. Поэтому, практически, на каждой странице его сочинений встречаются «ошибки» и «неточности», большинство из которых является преднамеренной клеветой.
Рис.26/2−2. Соловецкие монахи-предатели
Как это не прискорбно, но и «Житие митрополита Филиппа», написанное в Соловецком монастыре противниками Царя Иоанна уже после его кончины, содержит множество искажённых фактов. Его авторы также не были очевидцами описываемых событий. Но, они использовали воспоминания свидетелей — монахов, оклеветавших святого на суде и впоследствии охранявшие святого в Отрочьем монастыре и не выполнивших этих обязанностей, а быть может, и замешенных в его убийстве. Можно ли принимать слова этих людей на веру, даже если эти слова приняли форму жития? Своей ложью это «Житие» ставит в тупик. Так, оно подробно передает мой разговор со св. Филиппом, а так же рассказывает, как я, якобы задушил святого узника подушкой, хотя само же и утверждает, что «никто не был свидетелем того, что произошло между ними». Это ли не лже-свидетельство? А правда в том, что «святому исповеднику выпало испить всю чашу горечи: быть осужденным не произволом тирана, а собором русской церкви и оклеветанным своими духовными детьми».
Что касается отношения к св. Филиппу самого Царя, то, как только он убедился «яко лукавством належаша на святого», то сразу подверг этих клеветников опале и ссылке. Даже самый яростный враг Царя князь Андрей Курбский указывает, что Царь «аки бы посылал до него и просил благословения его, такоже и о возвращению на престол его», то есть, обращался с просьбой вернуться Филиппу на митрополию.
Таким образом, не подвергая сомнению факты: суд над святителем, лишение его сана, ссылка и мученическая кончина; нельзя принять обвинение Царя Иоанна Грозного в том, что все это совершилось по его прямому повелению, ибо, это не имеет под собой никаких серьезных оснований.
Необходимо провести анализ мощей свт. Филиппа на содержание яда. Нисколько не удивлюсь, если яд будет обнаружен, и это будет тот же яд, которым впоследствии отравили Царя Иоанна Васильевича и почти всю его семью.
