Казалось, что цель иллюзорна и не стоит усилий. Некоторые моменты вызывали непонимание логики, движущей жизнью. Другие – заставляли судорожно искать ответы, что-то делать, размышлять. Иван продолжал часто читать блог неизвестного ему человека, который будто бы задавал аналогичные вопросы. Ответы не всегда совпадали с мировоззрением Ивана, но это было не так уж важно, ведь наличие в мире человека, который двигался в одинаковом направлении, заставляло нашего героя смотреть в будущее более оптимистично. Причина этого вряд ли была ясна и для самого Ивана.
«Есть у Сартра очень хорошая фраза: «Я всегда могу выбирать, но я должен знать, что даже в том случае, если я ничего не выбираю, я тем самым всё-таки выбираю». Она показывает истинную сущность мира, её главную составляющую, которую зарывают всё глубже и глубже.
Вот только многим ли людям, кроме Сартра, нужна была и будет свобода? Ответ лежит на поверхности. Для этого приведу цитату Фрейда: «Большинство людей в действительности не хотят свободы, потому что она предполагает ответственность, а ответственность большинство людей страшит». Разве это не так? Проблема заключается в том фундаменте, на котором стоят многие религии. […]
Свобода – это ответственность. Прежде всего, за свою жизнь. Когда есть свобода, уже не пожалуешься на власть, церковь, судьбу, etc. Жаловаться теперь можно только на самого себя. Это возможно в обществе, где жалуются на всё вокруг, исключая собственную слабую (а от того и бездарную) личность, процентов так девяносто девять населения, включая крупных предпринимателей, видных политиков, религиозных деятелей?
Нужна ли кому-то сейчас свобода? Как может быть необходимо то, что мы в глаза никогда не видели, чего мы по ощущениям не знаем? Весь мир покрыт колючей проволокой. Наш мир уже не наш, потому что пока ещё – их. Но у нас есть логика, которая и выстраивает нашу мораль. Она сначала шепчет, потом говорит, но мы её слышим только, когда она кричит, и сердце от этого начинает разрываться.
Логика говорит что есть правильно, исходя из равенства всего. Как может быть правильна та система всего, что мы имеем на сегодняшний день? Структура этой системы весьма точна с помощью подмен понятий, с помощью незнаний людей, поэтому своей точностью она туманна.
Всегда и везде нужно исходить из равенства, которое существует между людьми и людьми, между людьми и животными, между людьми и природой, etc. Только, исходя из равенства, животные и природа не будут вымирать. Если человек не будет употреблять в пищу, то, что ему неположено, не будет брать из природы то, что можно заменить, тогда и только тогда мы будем жить в раю, в который собираются христиане (но всем ведь известно, что, если их что-то и ждёт, согласно их же убеждениям, то имя этому Ад).
В этом нужно искать свободу. В равенстве. В ответственности за свои поступки, следуя этому равенству».
Было в этих словах нечто левое, что привлекало Ивана. Он был одержим равенством, которое не заканчивается на определённых границах комфорта, а простирается сквозь горизонт во все стороны. Иван представлял, как эхо счастья разносится над планетой, а сам он ликует, потому что донёс до всех свой посыл.
Только вот сомнения были на тот счёт, что равенство в бесконечной степени много кому может не понравится. Одним – по экономическим причинам, другим – по моральным, а третьим – по той простой причине, что это нарушит на некоторое время их драгоценный комфорт. Последние представлялись Ивану наиболее проблемной группой, которых к тому же было многочисленнее всего. Для них он хотел произвести подмену понятий – завлечь чем-нибудь, что будет сулить нечто сверкающее, а на самом деле будет нести выгодный Ивану результат.
---
В процессе взросления есть свои подводные камни, которые становятся настоящими замками из-за излишней впечатлительности, свойственной в такие годы. Небольшое дуновение ветра способно кардинально изменить восприятие мира, заменить жизненные принципы, то есть перестроить фундамент. А ведь когда капитального сооружения на фундаменте нет, замена основы проходит весьма безболезненно.
Сколько значит любовь для подростка? Сколько приносит она ему переживаний, сменяющихся от прекрасных до гнетущих? Для Ивана данный период проходил непросто, так как излишняя застенчивость в подобных делах играла злую шутку с ним. Выход он находил в саморазвитии, что особенно нравилось ему, только вот комплексность личности не реализовывало.
В блоге, который читал Иван, почти не было комментариев. Благодаря этому, Иван чувствовал некоторую интимность момента, ведь ему казалось, что эти слова адресовались конкретно ему. Ивану было очень интересно взглянуть на автора, но невнятная фотография давала представление только о некоторых чертах блогера.
«У каждого поступка есть моральная сторона, определяющая этот самый поступок в прошлом и подсвечивающая подходящие под неё участки будущих решений. Смею предположить, что, чем большее развитие отдельного человека, тем большая вероятность того, что в обстоятельствах, угрожающих его жизни, он не последует своей трусливой стороне, которую принято считать доставшейся ему от предков по эволюционной линии. Тем не менее поступки животных далеко не всегда определяются сохранением собственной жизни, примеры этого притом лежат далеко за пределами «очеловеченных» животных, таких как коты и собаки.
Нормальная мораль держится в стороне от нашего общества. И будь оно хоть сто раз цивилизованным, люди превратятся в дикарей, если все институты, сдерживающие общество, как клей, ставящие перед гнилыми клыками ширму вежливости с белоснежной натянутой улыбкой, распадутся в мгновении ока, случись толчок, обнажающий истинную суть, истинные ценности.
Нужно ли нам держать эту шаткость или лучше начинать перестраивать фундамент, пока всё не разрушилось от дуновения малейшего ветерка, не оставило человечество без малейшего сколь-нибудь действенного плана?».
Ивана потрясли эти слова, потому что они в иной форме передавали суть его недавних размышлений, въевшихся в голову. Некая связь, которую ощущал Иван к этому блогеру, с каждым разом всё больше усиливалась, но Иван не решался наладить с ним контакт. По многим причинам, но главная – как раз боязнь ослабить связь, которая гарантировала свою прочность, в том числе незнанием человека за пределами его рассуждений.
Хотя что может быть важнее рассуждений, думал Иван, и понимал, что, возможно, ничего, однако многие моменты по совокупности могут свести к минимуму умственные способности.
