другой стороны, при этом ответ Бома "You have another ground", в переводе "у вас другая земля" несколько умаляет глубину и многоплановость. В оригинале этот ответ позволяет трактовку очередного "прозрения" Бома, осознающего, что они с Учителям смотрят на мир через призмы разных первооснов, разных стихий. Действительно, в последующем русском тексте используется другое прочтение слова ground, а именно "первооснова". Такая интерпретация позволяет осознать, что, действительно, у Бома и Кришнамурти были различные доминирующие первоосновы, или другими словами, иные "стихии".
В одном длинном и очень личном абзаце Кришнамурти обрисовал свое видение "первоосновы", как нечто непроницаемо-твердого, неподвижного и абсолютно реального, и нерушимо-твердого (a solid thing). Та главная первооснова мироздания, к которой апеллируют собеседники, и в поисках которой ведутся диалоги между Бомом и Кришнамурти, в понятиях Кришнамурти именуется неодушевленной сущностью, предметом, "оно" (that). Более того, по Кришнамурти, "первооснова говорит: что бы вы ни делали "на земле", - это не имеет никакого значения". Подобные метафоры характерны для стихии Земли, но они неприемлемы для Огня, Воздуха и Воды. Естественно, что у Бома возникал ряд возражений, что "существует другая энергия, которая тут подразумевается" или "...мы обсуждали понятие некой первоосновы, которая вне материи и вне пустоты". Бом даже пытался поколебать позиции Земли, поясняя Кришнамурти, что, "возможны разные уровни материи".
В отличие от Кришнамурти, для Бома характерна общая тенденция рассматривать все происходящее в его развитии, "видеть вещи не фиксированными, а в их движении и взаимосвязи". Он также прибегал к понятию "потенциала первоосновы" и говорил о стремлении людей создавать свою основу. Такой взгляд в основе своей отличен от утверждений Кришнамурти: "В первооснове нет разделения. В ней нет ничего, рожденного волей, временем или мыслью. В идеале Кришнамурти, человек новой формации - это тот, кто прикоснулся к первооснове (The man has touched the ground...). Идеалом поведения такого человека, обретшего истину, для Кришнамурти служит поэтический образ не-движения одинокого дерева:
Кришнамурти: Такой человек подобен одинокому дереву на широком лугу. Нет никакого другого, стоит только это дерево, и какое бы название мы ему ни давали, оно здесь стоит.
Бом: Но почему вы говорите "не-движение"?
Кришнамурти: Это не-движение.
В противовес этому, Бом постоянно ищет первопричины более тонкого плана, скрывающиеся за завесой видимых ограничений. Его идеалом становится мечта научиться видеть незримую деятельность просветленного человека: "Если мы только смогли бы ее увидеть!"
Не так для Кришнамурти. Земле недостаточно "видеть". Земной тип представляет себе первооснову, как некую физически ограниченную территорию, в границах которой можно обитать. Кришнамурти обращался с просьбой к Бому: "Как человеческое существо я допускаю, что небеса совершенны, но меня там нет; помогите мне, пожалуйста, добраться туда". Ярким контрастом этому служит восприятие Бома, при котором энергия и материя не имеют территориальных или пространственных границ:
"Мы должны видеть, что существуют очень тонкие формы материализма, которые трудно определить <...> люди не сводят свое представление о материи только к действию и реакции, но включают в него и импульс к творчеству".
Для Кришнамурти само познание истины связано с умением выстроить схему и физически отыскать путь туда, где обитает истина:
Кришнамурти: И предположим, вы приходите и говорите: "Истина находится где-то еще, здесь ее нет". Я соглашаюсь с вами, принимаю ваше объяснение и говорю: "Прошу вас, помогите мне попасть отсюда туда"... Потому что, когда я попаду туда, я познаю истину. А здесь мое постижение всегда фрагментарно.
На что Бом возражает тем, что для него самая большая проблема - это устранение иллюзий:
Бом: Мы как раз говорили, что не можем двигаться. ... Думаю, мне надо увидеть, что вся эта структура знания неизбежно оказывается ложной, ибо моя реальность искажена.
В понятиях Кришнамурти люди ищут как сломать, разбить стены, выйти из тюрьмы лживых знаний и привычек. У Бома иные стремления. Он в поиске, как увидеть, предвидеть, провидеть свет и вырваться из темноты. Разница существенная: если в земных понятиях Кришнамурти фигурирует активное разрушение того, что считается преградой на пути к твердому устойчивому основанию и обретению почвы под ногами, то Бом со своими стремлениями к развитию, росту и просветлению остается верен своим "беспочвенным" надеждам, мечтам и ожиданиям. У Бома другая "почва", и с его точки зрения свет вовсе не обязан "разрушать" тьму. Он просто светит... Мы можем его замечать или не замечать, и это наш выбор. В итоге Бом оглашает свою цель: достичь "видения проблемы (issue) в целом".
С точки зрения этимологических тонкостей можно заметить в этих словах Бома деятельность его подсознания. Слово issue происходит от старофранцузского названия выхода, конечного исхода. То есть, в то время как Кришнамурти разрушал материальные стены для того, чтобы приземлиться на устойчивой почве, Бом был в поисках исхода, чтобы увидеть полноту света.
Чем дальше заходило это противостояние различных мировосприятий, и чем пламеннее звучали призывы Бома к озарению и просветленности, тем громче звучала тема сопротивления и неудовлетворенности в словах Кришнамурти. В понятиях Земли отсутствуют уровни тонких миров, и ее возмущение сформировало слова протеста:
Кришнамурти: Я нахожусь перед стеной, а вы спрашиваете меня о любви и разумности, которые разрушат стену. Но мне неизвестно, что такое любовь (Вода) и что такое разумность (Воздух), потому что я пленник (I am caught in this), а передо мной - стена. Логика и здравый смысл говорят мне, что сказанное вами верно, истинно, логично, и я вижу важность этого, но стена так крепка, так высока и так меня подавляет, что я и не мыслю себя по ту сторону (I can't get beyond this).
Любым надеждам Огня на неограниченный потенциал перемен, кроющийся в озарении или прозрении (insight), Земля в лице Кришнамурти противопоставляла простые житейские факты:
Кришнамурти: "Когда прозрение (insight), становится предметом обсуждения, возникает опасность превращения его в абстракцию; а это означает, что мы уходим от факта (move away from fact), и наибольшую важность приобретает абстракция".
В итоге Земля доходила до пика призыва: "Я - это и есть та стена, которую надо разрушить". Но как бы Земля ни старалась донести призывный клич к разрушению форм и структур, Огонь оставался в плену своих надежд, и мы слышим, как Бом отвечал Кришнамурти: "если вы могли бы видеть (see), наблюдать (observe), осознавать, (be aware)"! И далее возникали розовые мечты: "Возможно ли, скажем, чтобы у простого человека было такое восприятие (perception)?" Но для земного Кришнамурти эти мечты оставались пустым звуком. Он сетовал:
"У меня нет энергии. Я не обладаю способностью сразу все увидеть. Это видение - внезапно, его невозможно практиковать
