Увидеть, как сотрудничают самцы, – это настолько исключительная возможность, что ученые создали специальную категорию в мышлении, чтобы объяснить это явление: социальное познание. Появление этой области стало возможным благодаря двум статьям, написанным независимо друг от друга и опубликованным с разницей в десять лет (одна в 1966, другая в 1976). Ученые, написавшие эти статьи, Элисон Джолли и Николас Хамфри, пытались объяснить корни и эволюцию человеческого интеллекта и рост человеческого мозга. При этом ни один из них не поддерживал преобладающие в то время теории о том, что интеллект человека был обусловлен преимущественно наличием изобретательности – способности к придумыванию и созданию орудий и артефактов, а также разработке новых способов охоты или ориентации на местности. Как отметил Хамфри в своем докладе, эти навыки улучшили шансы на выживание первобытного человека и других приматов, таких как шимпанзе, которые также создавали и использовали элементарные орудия. Но сама по себе изобретательность не может объяснить то, что Хамфри назвал «интеллектуальными подвигами» шимпанзе в лабораторных условиях. Не существует готовых взаимосвязей между умением шимпанзе создавать орудие для ловли термитов с земли и способностью шимпанзе узнавать свое лицо в зеркале, отметил он. Если на то пошло, осознание того, что это твое лицо в зеркале, вовсе не сделает жизнь шимпанзе лучше, как и жизнь любого другого животного в его естественной среде.
«Зачем тогда, – спрашивал Хамфри, – высшим приматам быть такими умными?» Джолли задала такой же вопрос, и двое ученых пришли к практически одному выводу: приматы (и, как следствие, люди) проживают в таких же социально сложных обществах, где так много неопределенности, что ее члены должны быть «расчетливыми существами», если они хотят добиться успеха. «Они должны уметь просчитать последствия своего поведения, чтобы представить вероятное поведение других членов группы, оценить преимущества и потери, причем сделать все это в условиях, когда доказательства, на которых основаны их расчеты, эфемерны, неоднозначны и могут меняться (и не в последнюю очередь в результате их собственных действий). В такой ситуации «социальные навыки» взаимодействуют с разумом и необходимые интеллектуальные способности должны быть самого высокого порядка». Хамфри и Джолли согласились, что наиболее трудные ситуации, с которыми сталкивались приматы (наши предки) и люди сегодня, это социальные интриги и заговоры.
Вскоре приматологи уже собирали доказательства шекспировских драм, изучая жизнь многочисленных обезьяньих сообществ как в неволе, так и в дикой природе. Записывая наиболее распространенные жесты приматов, такие как обмен взглядами между двумя дружественными бабуинами, ученые начали понимать, как приматы принимают решения и сообщают о своих намерениях друг другу. Бабуин, который хочет, чтобы его друг помог ему атаковать противника, например, посмотрит сначала на своего друга, потом на врага, а затем снова на своего друга, телеграфируя свои мысли с помощью взгляда.
Часто исследователи отмечали, что обезьяны пытались скрыть то, что они делают, и плели интриги вместе с другими особями. Ученым не потребовалось много времени, чтобы перенять язык политологов, и они стали называть своих подопечных животных «лживыми», «хитрыми» и даже «бессовестными». Эти описания не оставляют сомнений, что обезьяны пытались задействовать свой разум.
Социальное познание, однако, не означает быть только «бессовестным». Речь идет об умении дружить и сотрудничать. Как свидетельствуют собранные данные, обезьяны были и достаточно социально умны, чтобы проявлять добродушие. Они также знают, как заводить друзей и как дружить с ними.
Чтобы доказать, что дельфины имеют такие же способности, Коннор и Смолкер в течение семи лет исследовали более трехсот известных дельфинов, как самцов, так и самок. Коннор хорошо разбирался в приматологии, которую он изучал вместе с известным экспертом по шимпанзе Ричардом Рэнгемом во время работы над докторской диссертацией в Мичиганском университете. При этом он был единственным студентом, который исследовал дельфинов. Тем не менее Коннор взял эту тему, потому что в поведении приматов и дельфинов, по мнению ученого, было «больше аналогий, чем мы думаем». Впервые он заметил сходство в поведении этих двух видов летом 1986 года, когда увидел, как самец дельфина пытался решить, поплыть ли ему на пляж за рыбой или остаться рядом со своей самкой. Дельфин взглянул на пляж, затем обратно на нее, потом снова на пляж.
«Рыба или она? Рыба или она?» – думал Коннор, будто озвучивая мысли дельфина. Поскольку он прочитал всю литературу о приматах, то понял, что дельфин действовал как один из самцов Джейн Гудолл, который когда-то пытался решить, сходить ли ему за бананом на станцию или погулять со своей самкой. После этого Коннор будто прозрел во второй раз:
– Дельфины стерегут своих самок так же, как это делают шимпанзе. Но разница заключается в том, что самцы дельфинов обычно вместе загоняют самку, а шимпанзе нет. Дельфинам нужны партнеры для этой работы по очень простой причине: самки в заливе Шарк примерно того же размера, что и самцы, около двух метров в длину. Поэтому одному самцу нелегко справиться с самкой. Ему нужен приятель или два, чтобы захватить ее, и ему они нужны, чтобы держать ее подальше от других самцов, так как во время брачного сезона на каждых трех самцов в среднем приходится только одна самка с течкой. И в этом заключается весь смысл, – сказал Коннор, – потому что это создает основной конфликт для самцов. С одной стороны, они конкурируют друг с другом из-за самок. Но с другой стороны, они нужны друг другу, чтобы заполучить эту самку. Так что они еще и зависят друг от друга.
Существует еще один осложняющий фактор: партнерство самцов дельфинов не всегда надежно. Оно строится по принципу Quid pro quo («Если ты поможешь нам сегодня, мы будем рядом с тобой завтра… может быть»).
– И в этот момент в силу вступает реальная социальная стратегия, – пояснил Коннор. – «Что же Гарри и Джек делали с Томом и Биллом вчера?», «Можем ли мы рассчитывать на них завтра, когда будем преследовать этих ребят?» – вот те вопросы, с которыми сталкиваются самцы дельфинов в повседневной жизни ежечасно. Какова же награда для тех, кто живет в таком социально сложном и неопределенном обществе? Большой мозг.
В 1992 году Коннор и Смолкер в крупном научном журнале Proceedings of the National Academy of Sciences опубликовали свои открытия о том, что дельфины тоже могут плести интриги и заговоры[32]. Это было одно из первых исследований, цель которого – расширить область социального познания за пределы области изучения приматов. В наши дни всех животных – от ворон и соек до слонов и диких собак и даже королевы общественных ос – рассматривают как имеющих социальный интеллект.
– Мы видим одну и ту же схему, куда бы ни посмотрели, – сказал Шон О’Доннелл, поведенческий эколог из Университета Дрекселя, обнаруживший, что у королев ос, которые управляют колониями, центральные области мозга намного крупнее, чем у рабочих ос. – Потребность мыслить социально приводит к тому, что у королев мозг развит лучше.
Статью Коннора и Смолкер высоко оценили. Ее опубликовали в газетах по всему миру, так как в ней ученые предоставили неожиданные факты о дельфинах и об их интеллекте. С тех пор Коннор работал, чтобы собрать более полную информацию о социальном интеллекте этих млекопитающих (Смолкер покинула проект в 1994 году, хотя они продолжали писать статьи вместе). Как молодые самцы дельфинов выбирают себе партнера? Какие звуковые сигналы и вокализацию используют дельфины для формирования своих дружеских союзов или чтобы позвать своих союзников на помощь? И как объяснить суперсоюзы, когда объединяются несколько небольших союзов, которые Коннор впервые заметил в 2001 году? Данные, которые он и его ученики собирали в течение недели, пока я была в Манки Миа, помогут найти ответы на эти вопросы.
Где бы мы ни плавали в заливе Шарк, повсюду были дельфины – самцы и самки, спинные плавники которых могли рассказать массу интересных историй об их жизни. Часто мы наблюдали, как дельфины группами ловили рыбу. Иногда они вместе нападали на косяк рыб, но при этом каждый дельфин ловил добычу для себя, а затем всплывал, чтобы ее проглотить целиком. Иногда казалось, что дельфин придерживает рыбу, чтобы показать ее своим друзьям. Однако, по словам Коннора, подобное поведение вовсе не означало, что он хотел поделиться своей добычей. Скорее это была показуха, которая в переводе на наш язык звучала бы: «Ням, ням. У меня есть рыба, а у вас нет».
Однажды мы увидели двух самок, которые плавали со своими детенышами на мелководье возле берега. Малыши были короткие, с розовыми клювами, как если бы они смочили их в клубничном молочном коктейле. Один обнаружил на дне моря иглобрюха и вытолкнул его на поверхность, чтобы подбросить в воздух. Я подумала, что детеныши решили поиграть рыбой как мячом, бросая ее вперед и назад, но Коннор сказал:
