Борис Бурда - Интеллектуальные игры: для знатоков и не только

Схема игры предельно проста:

1) ведущий читает факт;

2) игроки, подумав 30 – 60 секунд (сколько ведущий позволит, хотя, конечно, это время можно и регламентировать), сдают ответы;

3) помощники ведущего отмечают правильные ответы, присваивая команде соответствующее количество очков, и откладывают для ведущего самые интересные варианты неправильных ответов, но залу пока ничего не объявляется;

4) ведущий читает вопрос, и игроки обдумывают ответы (отведенное для этого время) по каждому из оставшихся фактов;

5) ведущий сначала читает наиболее забавные из неправильных ответов (такие бывают – мало не покажется!), а потом объявляет правильный ответ;

6) предыдущие пять шагов повторяются для каждого вопроса;

7) подводится общий итог и объявляется победитель.

При этой схеме шесть вопросов проходят примерно за 15 – 20 минут. Достаточно быстро и технологично, судейство не составляет труда, придумывать конкурсы тоже достаточно легко... В общем, как говорил Аркадий Райкин: «Что еще нужно, я не знаю!»

Обычно при данной схеме каждая команда (иногда – участник; но эта схема чаще применяется именно для команд) имеет возможность отвечать только один раз. Поторопился и ошибся – извини. Возможен вариант, когда разрешается ответить повторно, но при условии, что ошибка приносит еще и некоторое количество штрафных очков. Однако этот вариант не приживается – сложности не окупаются повышением интереса.

В принципе можно играть так же, как и с командами, – просто каждый игрок становится сам себе командой. Неудобство одно – этих «команд» обычно существенно больше, чем при действительно командной игре. Если это для вас не трудность – играйте так же, как указано выше. А когда индивидуальных игроков становится больше 50 – схему игры стоит несколько модифицировать. Тогда желающий дать ответ просто поднимает руку и с разрешения ведущего отвечает. Как только дан правильный ответ, ведущий просто зачитывает весь дальнейший текст вопроса и поздравляет угадавшего.

Варианты данной схемы в основном такие:

• все так, как в предыдущем случае, и угадавший получает число очков, соответствующее номеру факта, после которого он угадал. Побеждает набравший наибольшее число очков;

• вопрос не разбивается на факты, а читается подряд. Давшему правильный ответ – одно очко, дальше все так же;

• вопрос не разбивается на факты; каждый давший правильный ответ выходит в финал, а потом уже для финалистов задается последний вопрос, и побеждает тот, кто первым на него ответит.

Последний вариант, пожалуй, наиболее привлекателен для зрителей и поэтому применяется при их наличии. На обычных клубных заседаниях (когда играют все) более употребителен первый вариант. Второй вариант – промежуточный, когда его применять – смотрите сами.

Что делать при такой схеме с теми, кто торопится высказать любую свою незрелую догадку буквально с полуслова ведущего? Не поощряйте таких товарищей к высказыванию десятка версий подряд – это уже нечестно. Точнее, не следует разрешать энтузиастам высказывать и двух вариантов ответа подряд. Сделал попытку – дай теперь шанс другим. Обычно этих мер совершенно достаточно, чтобы удержать количество версий в рамках дозволенного.

Еще один рабочий момент. Бывает так, что вопрос еще не дочитан до конца, а правильный ответ уже назвали – что делать? Можно, конечно, прекратить игру, дочитать вопрос до конца (при этом немного его сократив) и поздравить победителя. Но практика показывает, что гораздо интереснее продолжать зачитывать следующие факты, а правильный ответ зафиксировать, но с ходу правильным его не признавать. Может быть, следует даже слегка подначить ответившего притворными сомнениями в точности его версии. Он только больше обрадуется, узнав, что его ответ все-таки верен. А если кто-то сделает еще одно-другое ошибочное предположение, когда правильный ответ уже будет назван, никому от этого не будет особенного вреда. Даже самим совершившим ошибку – в следующий раз будут внимательней.

Не слишком давно возникла еще одна схема игры, оказавшаяся как достаточно привлекательной для зрителей и участников, так и весьма удобной практически. Как она выглядит?

1) Ведущий начинает читать вопрос не торопясь, факт за фактом. Четко разделять факты не обязательно – в сущности, можно просто представить, что читается один большой вопрос.

2) Как только кто-либо выражает заранее условленным способом (например, поднятием руки) желание дать ответ, ведущий прекращает чтение и выслушивает ответ.

3) Счетная комиссия фиксирует очередность ответа и его правильность, но ничего не объявляет, так что все в принципе остаются в неведении относительно правильности данного ответа.

4) Чтение вопроса продолжается и при каждом желании дать ответ повторяются пункты 2 и 3. Отвечать подряд дважды запрещается.

5) Вопрос зачитывается до конца и, хотя правильный ответ уже практически всем ясен, ведущий официально его оглашает и дает необходимые пояснения.

6) Давший правильный ответ получает 5 зачетных очков. Первый давший неправильный ответ получает 1 штрафное очко, второй – 2 штрафных очка и т. д.

7) Пункты 1 – 6 повторяются несколько раз (обычно от 5 до 8, хотя возможны варианты).

8) Для всех игроков подсчитывается их результат: зачетные очки суммируются со знаком плюс, штрафные – со знаком минус. Показавший самый высокий результат объявляется победителем. Если результаты двух или более участников одинаковы, для них играется еще один вопрос.

Хотя эта схема применяется недавно, преимущества ее очевидны всем, кто рискнул испробовать, так что следует ожидать роста популярности данной схемы «Реалий». Незначительное усложнение ведения протокола игры роковой роли не играет и вполне окупается.

Игра «Реалии» годится для чего угодно:

– для соревнований в клубах интеллектуальных игр;

– для массовых игр с неподготовленными зрителями;

– для обучения (тематические игры по изучаемому материалу);

– для краткого дивертисмента в развлекательной программе;

– для развлечения в кругу дома, семьи и друзей.

Пополнить этот список вы легко можете сами.

Правила игры, приведенные здесь, – всего лишь некоторые из возможных вариантов (правда, они устоялись после более чем десятилетней практики). Варьировать их можно, но нужно ли? Об этом подумайте сами.

Как сочинять вопросы, уже говорилось. Честное слово, это доступно каждому! Небольшой запас вопросов здесь приведен. Существует немало уже разработанных вопросов и игр, которые можно получить и по межклубному обмену, и на целом ряде интернет-сайтов.

Не менее чем в 10 крупнейших клубах СНГ в эту игру играют достаточно регулярно. А накопленные ими интересные разработки еще ждут своего издателя.

Ну и напоследок еще немножко вопросов. Как говорится, на разживу. Поиграйте, понравится – втянетесь, что-нибудь сами придумаете, с другими обмениваться вопросами будете, а самой игре от этого – ничего, кроме пользы!

Вопрос первый

1. Если бы изобретатель этого был бездарен, он бы такого выдумать не мог.

2. Фамилия изобретателя говорит нам о цвете его изобретения.

3. Пушкин собирался описать это изобретение в «Сценах из рыцарских времен», но не успел.

4. На самом деле это изобретение уже давно сделали китайцы.

5. В это изобретение входят три компоненты: селитра, сера и уголь.

Вопрос второй

1. Один из них изобрел сосуд, имеющий в Америке большой коммерческий успех.

2. Другой до вступления в должность был безвинно избит японцем.

3. Третий любил бесплатно лечить подчиненным зубы, но не всегда больные.

4. Четвертый запретил употреблять слова «отряд» и «гражданин».

5. Пятый всю жизнь провел в дороге, а умер в Таганроге.

Вопрос третий

1. Одна из них стала членом высочайшего семейства, хоть и выросла в грязи и нищете.

2. Другая – далеко бы залетела, если бы поменьше хвасталась.

3. Третья – погубила героя известной песни, не ожидавшего такого бедствия.

4. Она сыграла немалую роль в открытии электричества.

5. Французы их едят, а мы нет.

Вопрос четвертый

1. Он был провозглашен императором, но сенат не удостоил его триумфа.

2. Пока он был консулом, Рим не был ему подчинен, когда перестал – Рим остался независим от него только на бумаге.

3. Он родился на острове, правил островом и умер на острове.