червей. Они прокладывают бесконечные туннели, пережевывают органические остатки, нейтрализуют кислотность почвы, обогащают почву копролитами — и все это улучшает ее структуру и способствует росту здоровых растений.
Даже те из нас, кто привержен традициям, невольно «прокалываются». Перенося на рассаду девиз «Все лучшее — детям!», мы норовим заполнять рассадные ящики дерновой землей! То есть признаем, что корни, органика, черви и другие почвообразующие создания готовят почву намного лучше, чем лопата или плуг.
Что же дает нам этот урок практически? Бросить пахать? Да! Но с оглядкой. Сначала надо осознать, что пахота — зло, растить как можно более буйную растительность, снабжать почву органикой, а червей, бактерии и прочую почвообразующую живность — кровом и едой. И ждать — недолго — дня, когда станет тошнить от вида «красиво» вспаханного поля, и даже сама мысль о пахоте покажется вздорной.
А как показателен непаханый огород осенью! Весь — в буйной зелени. Люблю проделывать перед гостями такой трюк. Вырываю с корнями пучок пшеницы (овса, рапса, кинзы, вики с рожью), поднимаю руку (как на известных памятниках) и задаю риторический вопрос: «Не богохульство ли — пахать такую землю? И какой инструмент может сделать ее такой?» А «борода» у пучка вся в крошках и нитках, серебрится на солнце, кишит червями. Красота (кто понимает)!
Обильная органика стремительно переродила огород. И хозяина — тоже. Много десятилетий любовался я хорошей работой пахаря и копача. Отец виртуозно владел лопатой, сам не по Далю знаю, что такое чапиги (поручни плуга). А теперь для меня отвратнее вспаханного поля — разве лишь картофельная плантация, над которой «от пуза» покуражился колорадский жук. Да еще капуста, облепленная гусеницами или «обожженная» блошкой.
И мы плавно перешли к следующему уроку природы.
У растений, образующих природные фитоценозы (сообщества растений), — мириады вредителей, но на каждого из них есть управа: хищные и паразитические насекомые, пауки, птицы, ящерицы, жабы, летучие мыши… Так что растения, если даже и страдают от вредителей, то в меру. Разные растения привлекают полезных насекомых, отпугивают вредителей, помогают друг другу, и — поддерживается равновесие. Разнообразие природных сообществ растений — и результат, и причина этого равновесия, поддерживаемого без всяких химических средств. И нам остается лишь, копируя природу, воспроизвести джунгли в огороде, чтобы забыть и о пахоте, и об агрохимии.
Мистика? Объективная реальность!
Среди популяризаторов идей природосообразного земледелия своеобразной глыбой высится Николай Иванович Курдюмов.
Нет ему равных на обозримом пространстве — ни в одержимости, ни в широте охвата земледельческих проблем, ни в умении найти ракурс, при котором проблема сразу становится близкой и понятной, ни в способности (а главное — в потребности) сказать о скучных (чего уж там!) вещах человеческим языком, ни в неустанном поиске сподвижников, чей опыт должен стать всенародным достоянием.
Благодаря Николаю Ивановичу достойное место в моем мироощущении занял Иван Владимирович Мичурин. Сначала большевики под лозунгом «Мы не можем ждать милостей от природы…» едва не успели повернуть вспять пару–тройку сибирских рек, а потом этому лозунгу уступили роль во всем виноватого. Николай Иванович обратил мое внимание на то, что сакраментальное высказывание Мичурина про милости от природы относится аж к 80–м годам XIX века. Оно означало всего лишь намерение Ивана Владимировича обогатить видовой ассортимент плодового пояса средней России и осеверить этот пояс. Надо ли напоминать, что Мичурин не только поставил, но и блестяще решил эту задачу, и именно этим гордился, и именно за это ценим!
Мы с Николаем Ивановичем очень близки в понимании проблем природосообразного земледелия. В уже упоминавшемся «Умном огороде» были сформулированы «5 рабочих принципов урожайного земледелия». Как похожи на них названные выше основные признаки природосообразного земледелия! Чтобы сделать нагляднее эту близость, разместим рабочие принципы Курдюмова и основные признаки в два столбца:
Если отвлечься от манеры изложения, то сходство «принципов» и «признаков» нельзя не признать удивительным. Правда, вроде бы есть различие в третьей позиции, но оно — лишь кажущееся. Просто третий основной признак надо оценивать в совокупности с другими. Если не нарушать почвенную структуру (признак 1), укрывать почву слоем органики (признак 2) и растениями (признак 4) и, к тому же, не губить почвенную фауну растворами минеральных солей и ядами (признак 3), то получится именно то, что предписывает третий «рабочий принцип»: паче животных своих корми и холь живность почвенную.
Сходство «принципов» и «признаков» (даже в нумерации!) может показаться мистическим. Но мне удобнее думать, что оно — от близости позиций авторов. И не только! Если два автора разными путями пришли к двум одинаковым «пятеркам», отличающимся, фактически, лишь стилистически, то это говорит об объективности выделенного набора признаков (принципов). Тот факт, что велосипед изобретался несколько раз, говорит — прежде всего — в пользу объективной необходимости, предопределенности велосипеда.
Особого акцента заслуживает страстный призыв «Бойся голой земли!». Он так точно соответствует духу данной книжки, так хорошо смотрится в качестве возможного ее названия, что лишь «путы римейка» удержали автора от плагиата.
Глава 2. Плюсы совмещенной посадки
Меланж несет выгоды и огороду, и огороднику. Рассмотрим их подробнее.
Посмотрим, за счет чего в природосообразном огороде и почва сама собой рыхлится и богатеет, и растения сами себя защищают.
Далеко ушли от Природы наши поля и огороды. В нетронутых человеком лесу или степи, на обочинах дорог, берегах озер и речек не увидишь монокультурья, рядов и голых междурядий. А на полях и огородах типичный пейзаж — стройные «красивые» ряды какой–нибудь монокультуры и монокультурные лоскуты.
И вот на такую делянку заползает, запрыгивает, сваливается с неба… любитель полакомиться именно этой культурой. Противных растений близко нет, конфузить, сбивать вредителя с толку некому. Растений, привлекающих врагов вредителя, — тоже нет. Стало быть, и самих врагов нет. Начинается вольное пиршество: колорадского жука — в картофеле, совки — в капусте, долгоносика — в свекле, блошки — в редисе и, куда ни глянь, тли. Делать нечего — приходится браться за инсектициды, убивающие всех насекомых, а в их числе и подвернувшуюся под руку божью коровку или златоглазку, потомство которых разобралось бы с вредителем без «химии». Круг замкнулся…
Из–за тотальной химической борьбы плоды трудов наших теряют вид и вкус, мы сами — аппетит и здоровье, а вредителям же вся эта суета — что нам комариный укус. Они лишь посмеиваются
