Экспертиза как процессуальное действие назначается только после возбуждения уголовного дела. Однако на практике исследование трупов или живых лиц зачастую осуществляется судебными медиками до возбуждения уголовного дела на основании письменного предложения органов дознания. В таких случаях действие судебно-медицинского эксперта экспертизой не является, а по результатам исследовании оформляется "Акт судебно-медицинского исследования (освидетельствования)". В связи с тем, что исследование трупа или освидетельствование живого лица - действие, не терпящее отлагательства, судебные медики проводят их по письменному отношению. Однако, если до окончательного оформления выходных документов по исследованию возбуждается уголовное дело и выносится постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы, то судебномедицинский эксперт оформляет уже проведенное исследование как экспертизу и соответственно выходным его документом явится "Заключение эксперта". Это одна из практических особенностей проведения судебно-медицинских экспертиз, хотя и не совсем корректная с точки зрения процессуального закона.
Подготовка материалов на экспертизу - следующий этап действий инициатора назначения экспертизы. К материалам, направляемым на экспертизу, относятся исследуемые объекты в виде физических предметов или материалы дела, содержащие определенную информацию, а также образцы для сравнительного исследования, если таковые необходимы.
Все объекты, направляемые на судебно-медицинскую экспертизу, должны быть оформлены в качестве вещественных доказательств специальным протоколом либо в соответствии со ст. ст. 83 и 84 УПК РСФСР.
Образцы для сравнительного исследования - это материальные объекты, направляемые эксперту для сравнения с объектами его исследований (вещественными доказательствами). Получение их регламентировано ст. 186 УПК РСФСР. Об изъятии образцов составляется протокол с соблюдением требований ст.ст. 141 и 142 УПК РСФСР.
Объекты судебно-медицинского исследования и образцы чаще всего являются биологическими веществами и поэтому требуют особого обращения. Поэтому существуют определенные правила их обнаружения, фиксации, изъятия, упаковки, хранения и транспортировки. Эти положения будут изложены в соответствующих главах учебника.
Как правило, экспертиза назначается в конкретное судебно-медицинское экспертное учреждение. Поэтому выбор эксперта осуществляется руководителем данного учреждения. Однако законом не запрещается назначить судебно-медицинскую экспертизу конкретному эксперту, работающему в экспертном учреждении или иному (ст. 189 УПК РСФСР). При этом ст. 78 УПК РСФСР указывается, что руководитель учреждения, в котором работает лицо, назначенное в качестве эксперта по делу, не вправе препятствовать выполнению этого поручения.
Выбор эксперта должен определяться несколькими факторами, среди которых основные - объективность и компетентность. По закону, для отвода эксперта не требуется даже достоверно установленных фактов необъективности или некомпетентности. Достаточно обоснованного предположения этого.
Независимо от того, выполняется ли экспертиза в экспертном учреждении или самостоятельным экспертом, на следователе лежит обязанность проверить наличие обстоятельств, могущих повлечь отвод судебно-медицинского эксперта.
Уголовно-процессуальным кодексом РСФСР предусмотрено, что эксперт может получить отвод от участия в деле вследствие следующих обстоятельств, указанных в статьях: ст. 23 - если он лично, прямо или косвенно, заинтересован в этом деле.
ст. 67 - если он находился или находится в служебной или иной зависимости от обвиняемого, потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика:
- если он производил по данному делу ревизию, материалы которой послужили основанием к возбуждению уголовного дела или участвовал в специальном (служебном) расследовании по фактам, фигурирующим в деле;
- в случаях, когда обнаружилась его некомпетентность. ст. 59 - если он является потерпевшим, гражданским истцом, (отсыпка гражданским ответчиком, свидетелем, а также если он участвовал в данном деле в качестве законного представителя обвиняемого, представителя потерпевшего гражданского истца или гражданского ответчика;
- если он является родственником потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика, или их представителей, родственником обвиняемого или его законного представителя, родственником обвинителя, защитника, следователя или лица, производившего дознание.
Законодатель особо подчеркнул, что судебно-медицинский эксперт, ранее принимавший участие в деле в качестве специалиста или эксперта, на этом основании не может быть отведен от производства экспертизы. Такое положение является одной из значительных процессуальных особенностей статуса судебно-медицинского эксперта в сравнении с другими экспертами.
Определение компетентности судебно-медицинских экспертов, как правило, на практике не осуществляется лицом, назначающим экспертизу, а решается руководителем экспертного учреждения. Инициатор проведения экспертного исследования не обладает достаточным уровнем знаний, необходимым для этого. Хотя в принципе он может ориентироваться по формальным данным, например таким, как стаж работы эксперта и его специализация. Самое лучшее, если инициатор экспертизы обладает хорошим личным опытом общения с экспертами, обслуживающими территорию правоохранительного органа.
Компетентность или некомпетентность эксперта чаще всего выявляется на стадии оценки экспертного заключения. В этом случае, если экспертное заключение по своему уровню не удовлетворяет запросам следствия или суда, возможно назначение повторной экспертизы. А в случаях, когда от одного и того же эксперта постоянно исходят экспертные заключения низкого уровня, следствие или суд вправе потребовать от руководства экспертного учреждения отстранения некомпетентного эксперта от выполнения экспертиз.
Судебно-медицинский эксперт, привлеченный к выполнению экспертизы становится обладателем вполне определенных прав и обязанностей.
В правоотношениях, возникающих между органами-инициаторами судебно-медицинских экспертиз и экспертами, наиболее существенным является право указанных органов требовать от эксперта производства исследования и предоставления обоснованного заключения по поставленным перед ним вопросам и соответствующая обязанность эксперта провести исследование и представить заключение.
Из этой основополагающей обязанности вытекают еще несколько. В соответствии со ст 82 УПК РСФСР они заключаются в следующем:
1) эксперт обязан являться по вызову лица, производящего дознание, следователя, прокурора и суда и исследовать доказательства, относящиеся к предмету экспертизы:
2) эксперт обязан произвести такие исследования, которые в достаточной степени обосновали бы экспертные выводы;
3) эксперт обязан производить исследования в присутствии инициаторов экспертизы, если они сочтут это необходимым:
4) эксперт обязан разъяснять и дополнять свое заключение на допросе у следователя и в суде.
Для выполнения своих обязанностей эксперт обладает правами, изложенными в ст. 82 УПК РСФСР.
Судебно-медицинский эксперт имеет право:
1) знакомиться с материалами дела, необходимыми для дачи заключения;
2) отказаться от составления заключения по мотивам недостаточности материалов, представленных на экспертизу. Об этом он уведомляет в письменной форме орган, назначивший экспертизу;
3) ходатайствовать о получении дополнительных материалов, необходимых для работы:
4) отказаться от выполнения экспертизы по причине некомпетентности в той отрасли судебной медицины, которая необходима для решения поставленных вопросов, а также по причине отсутствия научно обоснованной методики или технической возможности.
По поводу четвертого положения необходимо отметить, что в судебно-медицинских экспертных учреждениях республиканского, краевого и областного уровня и на более высоком уровне имеются специалисты по всем основным направлениям судебной медицины, соответственно руководитель судебно-медицинского учреждения может организовать решение любого вопроса, находящегося в пределах судебно-медицинской компетенции.
В практической деятельности инициаторам назначения экспертизы могут встретиться случаи, когда методика какого-либо интересующего их исследования в принципе существует, например метод генотипоскопии ("генной дактилоскопии"), но в обслуживающем их экспертном учреждении его применение не организовано в силу каких-то объективных причин. В этом случае у судебных медиков можно получить консультации о том, где и кем такие исследования проводятся, и назначить экспертизу туда.
