Недостатки. Слаборазвитая, недостаточно выступающая над линией спины холка.
Спина. Широкая, прямая, мускулистая.
Недостатки. Мягкая, выпуклая или узкая спина.
Пороки. Провисшая или горбатая спина.
Поясница. Короткая, широкая, несколько выпуклая.
Недостатки. Удлиненная, прямая или излишне выпуклая поясница.
Пороки. Длинная, провисшая или горбатая поясница.
Круп. Широкий, мускулистый, почти горизонтально поставленный.
Недостатки. Недостаточно мускулистый или несколько скошенный круп.
Пороки. Узкий, короткий или скошенный круп.
Хвост. Высоко посаженный, опущенный вниз, доходит до скакательных суставов. Серпообразный, крючком или кольцом. Допускаются купированные хвосты.
Передние конечности. При осмотре спереди прямые и параллельные друг другу. Угол плечелопаточного сочленения около 100°. Предплечья прямые, массивные, поставленные отвесно или с незначительным наклоном. Длина передних ног до локтей немного больше половины высоты в холке. Индекс высоконогости — 50—54.
Недостатки. Незначительные отклонения в углах плечевых суставов, несколько укороченные или удлиненные предплечья, небольшое выворачивание локтей, небольшой размет, излишне наклонные пясти.
Пороки. Прямые или острые плечи, искривленные или тонкие предплечья, резкое выворачивание локтей, очень слабые пясти, резко выраженный размет или косолапость одной или обеих конечностей.
Задние конечности. При осмотре сзади прямо поставленные и параллельные друг другу, сбоку — несколько выпрямленные в коленных суставах. Голени короткие, скакательные суставы сильные, широкие, несколько выпрямленные. Плюсны массивные, отвесно поставленные. Постав задних ног не оттянутый. Отвесная линия, отпущенная от седалищного бугра, должна проходить через центр скакательного сустава и плюсны.
Недостатки. При осмотре сзади небольшое отклонение от параллельности (небольшая сближенность или вывернутость скакательных суставов). Слишком широкий или несколько узкий постав ног. Излишняя прямозадость, небольшая высокозадость.
Пороки. Резко выраженные отклонения от параллельности постава. Резкая прямозадость. Саблистый постав. Сильная высокозадость.
Лапы (передние и задние). Большие, овальной формы, сводистые в комке.
Недостатки. Мягкие или вытянутой формы лапы; прибылые пальцы.
Пороки. Сильно распущенные или плоские лапы.
Движения. Свободные, обычно неторопливые. Характерным аллюром является короткая рысь, обычно переходящая при ускорении в несколько тяжелый галоп. При движении ноги должны двигаться прямолинейно с некоторой приближенностью передних конечностей к средней линии; суставы передних и задних конечностей свободно разгибаются; спина, и поясница упруго пружинят. Холка и круп при рыси должны быть на одном уровне.
Недостатки. Отклонения от нормальных движений (собака ставит ноги внутрь или наружу). Недостаточно свободное разгибание суставов. Недостаточно упругое движение спины или поясницы. Приподнятый при движении рысью круп. Небольшое раскачивание крупа (вихляние задом).
Пороки. Связанные, тяжелые движения. Высоко поднятый во время рыси по отношению к холке круп. Резкое движение крупа в вертикальном направлении. Иноходь.
Дисквалифицирующие пороки. Крипторхизм односторонний и полный.
Недоразвитый семенник. Черный и коричневый окрас шерсти. Отсутствие хотя бы одного из резцов, клыков, третьих или четвертых премоляров, первых или вторых моляров. Отсутствие более четырех зубов в любом сочетании. Отсутствие более двух вторых премоляров. Все отклонения от ножницеобразного прикуса.
Стандарт кавказской овчарки зарегистрирован в Международной кинологической федерации (FCI) под номером 328.
Как видно, стандарты 1931 и 1976 годов существенно различаются не только по форме изложения, но и по содержанию.
Если первый, несмотря на краткость формулировки, весьма образен, то второй — сух и многословен. Если стандарт В.Л. Вайсмана хорошо передает общий облик среднеазиатской и кавказской овчарок, то в стандарте 1976 года он теряется из-за подробного описания отдельных статей, их недостатков и пороков. При такой форме изложения, а она свойственна всем советским стандартам служебных пород, изданным в 70-х годах, утрачивается последовательное описание собаки как единого целостного организма, он оказывается расчлененным на части, стати, между которыми утрачена взаимосвязь. Спина, поясница, круп описываются независимо друг от друга, без учета взаимосвязи статей. Особенно затруднительна такая форма изложения стандарта для молодых, начинающих экспертов. Вместо того чтобы видеть собаку в целом, обратить внимание на общую породность, выражающуюся в сбалансированности между собой всех ее статей, они вынуждены копаться в каждой из них, скрупулезно подсчитывая недостатки.
Особенно резко отличается стандарт В.Л. Вайсмана от ныне действующего в характеристике типа конституции, свойственного среднеазиатским и кавказским овчаркам. Так, например, в стандарте 1931 года среднеазиатская овчарка — собака крепкого сложения, в массе она встречается двух типов — массивная с рыхлой конституцией и более сухая, легкая. Стандарт 1976 года признает только один тип конституции среднеазиатской овчарки — грубый. Совершенно очевидно, что это противоречит многообразию типов среднеазиатской овчарки, описанных С.Н. Боголюбским, А.П. Мазовером, Ю.П. Пильщиковым. К такому же выводу пришла И.В. Конон, побывав в Туркмении и прямо заявив, что стандарт надо менять, прежде всего, в отношении типа конституции, который желательно квалифицировать в основном как крепкий, хотя встречаются среди среднеазиатских овчарок и представители других типов.
Ошибочность закрепления за породой всего одного типа конституции подробно анализируется в отношении охотничьих собак в статье Н, Обжорина «Типы конституции охотничьих собак» (Охота и охотничье хозяйство, 1984, № 1). В книгах А.Т. Войлочникова и С Д. Войлочниковой «Охотничьи лайки» (М„Лесная промышленность, 1982), Н.Н. Власова и А.В. Камерницкого «Легавые собаки» (М., Агропромиздат, 1985).
Конституцию легавых собак Н.Н. Власов и А.В. Камерницкий излагают следующим образом: «Классификация (типов конституции) А.П. Мазовера была введена в кинологию и включена в, стандарты охотничьих собак. При этом на каждую породу отпущен лишь один тип, а то и подтип конституции. Любые отклонения от закрепленного типа или даже подтипа конституции признаются пороком. С зоотехнической точки зрения такой подход представляется ошибочным. При этом, с одной стороны, почти для всех пород исключается наиболее желательный (по М.Ф. Иванову) крепкий тип конституции, а другой — нарушается незыблемое зоотехническое правило о том, что породы должны включать несколько типов. Например, Д.А. Кисловский указывал, что наличие нескольких типов в породе не только желательно, но и необходимо для ее существования. По М.Ф. Иванову чрезмерная однородность породы может только затруднить ее прогресс».
Мы целиком согласны с мнением указанных авторов. Описывая собаку, не вполне укладывающуюся в требуемый тип конституции, вынужденные не отступать от стандарта эксперты на рингах употребляют выражения, несколько смягчающие слово «грубый».
Промеры среднеазиатских овчарок (кобелей), приведенные А.П. Мазовером (1957), действительно принадлежат очень грубым собакам.Массовые промеры животных породы среднеазиатская овчарка во время экспедиции Ю.П. Пильщикова на территории Казахской ССР по 100 лучшим дали следующие результаты.
Данные приведены Ю.П. Пильщиковым на Всесоюзном семинаре по отечественным породам, проходившем в поселке Ильинское в июне 1988 г.
Промеры А.П. Мазовера и промеры Ленинградского поголовья среднеазиатских овчарок укладываются в диапазоны промеров, полученных экспедицией Ю.П. Пильщикова. Еще С.К. Боголюбский отмечал сложность проведения обмеров этих собак ввиду их недоверчивости и злобности. Ряд измерений (высота в холке, косая длина туловища) можно сделать лишь приблизительно. Измерение головы, обхват пясти дают более точные результаты. Поэтому промеры сами по себе еще не дают представления о характерных особенностях породы, а могут служить лишь дополнительной характеристикой. В 20-х годах в советской кинологической литературе было очень модным течение в пользу обмеров собак.
Известна монография Д.Д. Готта «Обмеры, и оценка экстерьера собак», изданная в 1935 году. В ней большое внимание уделяется обмерам как основе для оценки экстерьера собак. Приведены результаты попыток заочной экспертизы собак по обмерам. В 1928—1930 годах большую работу по кинометрии проводили в кинометрической лаборатории при школе Военного собаководства РККА в Кускове под руководством профессора Н.А. Ильина. В течение.2—3 лет было произведено значительное количество обмеров собак и организовано несколько экспедиций для изучения северных лаек. Лаборатория выявляла зависимость рабочих качеств собак от сложения, а также занималась кинометрической оценкой экстерьера, но желаемых результатов не получила.
