между точками наблюдения. Например, Солнце притягивает Землю с силой F=GM☉M⊕/R2, где R — расстояние между Солнцем и Землей, М☉— масса Солнца, М⊕ — масса Земли, G — постоянная тяготения. Всей Земле в целом и всем находящимся на ней предметам Солнце сообщает почти одинаковое ускорение а=F/M⊕=GM☉/R2, а разница ускорения предметов, разделенных расстоянием L, составляет aL/R=GM☉L/R3. Как видим, приливное влияние любого тела (не только Солнца!) пропорционально его массе и обратно пропорционально кубу расстояния до него.
Выяснив это, мы можем легко вычислить относительное влияние планет, Луны и Солнца на Землю. Если иметь в виду моменты максимального сближения нашей планеты с другими, то вот как выглядит их приливное влияние на Землю (за единицу принято влияние Солнца):
| Луна | 2.1 |
| Солнце | 1,00 |
| Венера | 0,00011 |
| Юпитер | 0,000013 |
| Марс | 0,0000026 |
| Меркурий | 0,00000073 |
| Сатурн | 0,00000045 |
| Уран | 0,0000000072 |
| Нептун | 0,0000000021 |
| Плутон | 0,00000000000014 |
Здесь все космические тела расставлены по степени их воздействия на Землю. На первом месте Луна и Солнце, а дальше бросается в глаза впечатляющее количество нулей. В предыдущей главе мы уже говорили, что влияние планет мизерное. Можете в этом сами убедиться. В самых благоприятных обстоятельствах, в момент идеального парада планет, когда все они вместе с Землей выстроились в линию, их суммарное влияние на Землю почти в 10 тыс. раз слабее солнечного и в 20 тыс. раз слабее лунного. Причем почти все это влияние оказывает Венера. Вклад остальных планет менее 20 %. Так что прямое гравитационное влияние на Землю, фактически, оказывает только Венера. С ней Земля сближается в среднем через каждые 19,5 месяцев. Никакой связи с годичным, зодиакальным циклом нет.
А какие планеты сильнее всего влияют на Солнце (которое, в свою очередь, может влиять на Землю)? Здесь расстановка сил несколько иная. На первом месте вновь Венера и Юпитер, правда, теперь чуть — чуть впереди Юпитер. Луна, естественно, выбывает из игры: ее влияние на Землю обусловлено близостью к нам, а до Солнца далеко… Если принять приливное действие Юпитера на Солнце за единицу, то остальные планеты
| выстроились так: | |
| Юпитер | 1,0 |
| Венера | 0,95 |
| Земля | 0,42 |
| Меркурий | 0,42 |
| Сатурн | 0,053 |
| Марс | 0,01 |
| Уран | 0,001 |
| Нептун | 0,0003 |
| Плутон | 0,00000003 |
Эти относительные величины вы легко переведете в абсолютные, если я скажу, что высота прилива от Юпитера на поверхности Солнца составляет почти точно 1 мм (миллиметр!). Примерно то же от Венеры, дальше — по нисходящей… Вместе все планеты деформируют Солнце не более чем на 3 мм.
Итак, наибольшую долю приливного влияния на Солнце, около 70 %, оказывают две планеты — Юпитер и Венера. Максимальная высота прилива достигается, когда Солнце, Юпитер и Венера лежат на одной прямой. Это повторяется примерно через каждые венерианские полгода, т. е. через 4 земных месяца. Однако никаких регулярных изменений солнечной активности с таким периодом не отмечено.
Да и трудно было бы ожидать заметного эффекта от приливного воздействия на Солнце: ведь энергия деформаций, которая ежесекундно рассеивается в недрах Солнца вследствие его вращения относительно приливных горбов, в тысячу раз меньше его термоядерной мощности. Но даже это не означает, что каждый «парад планет» увеличивает светимость Солнца на 0,1 %, поскольку тепловая инерция солнечного тела составляет миллионы лет и сглаживает все подобные колебания светимости.
Наконец, обратив свое внимание на космические тела, расположенные за пределом Солнечной системы, мы не станем утруждать читателя упражнениями по физике, а просто сообщим, что влияние звезд на нашу биосферу так мизерно, что никакие привычные масштабы с ним вообще не сопоставимы. Звезды от нас, к сожалению, чудовищно далеки.
Всё ещё только начинается
Истина — это вовсе не то, что можно убедительно доказать, а то, что делает всё проще и понятнее.
Антуан де Сент — Экзюпери
Ограничившись объемом этой маленькой книжки, мы с вами коснулись нескольких проблем, на мой взгляд, достойных того, чтобы поразмышлять над ними более долго и обстоятельно:
— оправдывает ли астрология свои претензии, может ли она действительно предсказывать события или хотя бы тенденции в будущем;
— какое отношение к астрологии имели великие основатели современной науки;
— как относятся современные ученые к астрологии;
— что говорит физика о влиянии небесных тел на земные организмы;
— что такое астрология — наука? религия? идеология? … или что-что иное?
К сожалению, мы почти не коснулись других, не менее интересных вопросов, связанных с астрологией:
— в чем причины современной популярности астрологии, вынырнувшей, казалось бы, из полного забвения?
— какие социальные группы наиболее склонны доверять астрологическим прогнозам?
— каково место и связи астрологии с другими видами гадания (хиромантия, нумерология и проч.) и с другими околонаучными занятиями (уфология, телепатия и проч.)?
— может ли степень увлечения астрологией выступать как мера культуры общества? Или же это символ культуры (вспомним, как широко распространена астрология в Индии — стране древней культуры, быстро приближающейся к лидерам современной цивилизации)?
— каковы взаимоотношения астрологии с религией?
— каков масштаб астрологического бизнеса и насколько он коррупционен, т. е. какова в нем роль государственного аппарата?
— каковы прогностические возможности науки, насколько они реальны и чем ограничены?
— может ли увлечение астрологией перерасти в увлечение наукой? Астрология как педагогический приём — возможно ли это?
— где граница между наукой и ненаукой (паранаукой, попнаукой, антинаукой)?
— оправдано ли с точки зрения общественной пользы проведение чётких границ между наукой и «ненауками», борьба за чистоту науки и критика всяких химер? Или же действительно, как утверждают постпозитивисты, «сгодится всё»?
Вот далеко не все интересные вопросы, связанные с астрологией. Кто на них ответит? Поживем — увидим…
Астрология и лженаука В. Л. Гинзбург
В книжке В. Г. Сурдина «Астрология и наука» показано, что астрология это не наука, а умершая наука, псевдонаука или лженаука. Все эти три используемые в печати характеристики астрологии правильны, но я предпочитаю последнюю из них. Более того, астрологию можно назвать «эталонной лженаукой». Имею в виду, что на примере астрологии особенно ясно видны некоторые черты лженауки вообще.
Дело в том, что заключение о лженаучности тех или иных утверждений — задача иногда довольно трудная и, во всяком случае, нуждающаяся в осторожности. В самом деле, что такое научное мировоззрение и наука? Основа научного мировоззрения такова: при изучении природы (в том числе, конечно, и человека) нужно базироваться исключительно на опыте, наблюдениях и экспериментах. Далее, полученные результаты пытаются сопоставить, учесть весь этот материал и построить картину наблюдаемого или, скажем, понять причину или механизм обнаруженных явлений, найти им объяснение. Так, например, в результате астрономических наблюдений было выяснено строение Солнечной системы. Это сделал Коперник в 16 веке, имевший, кстати, древнегреческих предшественников. Гелиоцентрическая теория (модель) Коперника в нелегкой борьбе победила принимавшуюся ранее геоцентрическую модель, в центре которой находилась Земля.
