15 лет, 17 миллиардов долларов субсидий на три пищевых добавки из кукурузы и на соевое масло. Этих сумм достаточно, чтобы каждый налогоплательщик мог покупать себе 19 пирожных «Твинки» каждый год. За тот же самый период налогоплательщики истратили 262 миллиона долларов на субсидии для производителей яблок. Яблоки – единственный свежий продукт, на который выделяются значительные федеральные субсидии. Это соответствует одной четвертушке яблока сорта Ред Делишес на каждого налогоплательщика в год. Трудно найти худший пример противоестественных приоритетов!
В пищевой промышленности нельзя предсказать точно, что может появиться на полках продуктовых магазинов и какие это риски принесет покупателям. Но мы точно знаем, что очень важно сохранять бдительность по поводу всего того, что добавляется в нашу пищу, и следить за новыми технологиями производства по мере их появления. В тех случаях, когда появляется угроза нашему здоровью, молчать нельзя.
Вот что случилось, когда опасности, связанные с трансжирами, получаемыми путем частичной гидрогенизации растительных масел, стали всем очевидны. Эта история показывает, как совместные усилия научных кругов, правительства и неравнодушных людей смогли понизить риск онкологических заболеваний и укрепить общественное здравоохранение. Совместными силами были произведены большие перемены в системе общественного питания, хотя они двигались не так быстро, как хотелось. Поэтому я не устану повторять, что перенос акцентов с лечения на профилактику должен начаться немедленно.
Трансжиры, широко использовавшиеся в продуктах выпечки и жареных продуктах с самого начала XX века, помогали увеличить срок хранения, улучшали слоистость теста, придавали продуктам определенный вкус и форму.
Исследователи начали поиск доказательств связи между трансжирами и сердечно-сосудистыми заболеваниями в 90-х годах ХХ века. Несколько позже появились свидетельства о влиянии трансжиров на возникновение онкологических заболеваний. В 2006 году исследователи Гарвардского университета выявили зависимость между возникновением рака предстательной железы и высоким уровнем трансжиров в крови человека. Два года спустя журнал American Journal of Epidemiology опубликовал исследование, которое обнаружило, что у женщин, проживающих во Франции, риск заболеть раком молочной железы был на 50% выше, если в их крови находили высокие уровни трансжиров. Повышенное содержание трансжиров в крови предполагало, что в рацион входило значительное количество промышленно переработанных жиров.
По мере того как доказательства повышенного риска трансжиров накапливались, потребители забили тревогу. В 1993 году Центр по использованию достижений науки в интересах общества (Center for Science in the Public Interest, CSPI), наблюдательная группа потребителей попросили FDA обязать производителей информировать население о содержании трансжиров в выпускаемых ими продуктах. Прошло целых 10 лет, пока FDA выпустила окончательный закон, по которому пищевые компании стали обязаны сопровождать свою продукцию списком содержащихся в ней компонентов. Потом прошло еще три года, прежде чем закон вступил в полную силу. У этого закона есть один изъян. Безопасным уровнем может считаться только отсутствие трансжиров в продукте. Но по закону если их содержание менее 0,5 грамма, то указывается, что продукт их не содержит.
Тем временем наука двигалась вперед, и в 2003 году Институт медицины заключил, что возможно и осуществимо полное исключение из пищи всех трансжиров, полученных путем частичной гидрогенизации растительных масел. В 2010 году Калифорния стала первым штатом, который запретил использовать трансжиры в ресторанах, и многие местные органы управления поддержали это начинание. Нью-Йорк, Бостон, Филадельфия – города, где запрещено их использование, так же, как и во многих округах Массачусетса, штата Нью-Йорк, Пенсильвании, Вашингтона и т. д. По мере того как ограничения ужесточаются, многие рестораны переходят на использование других жиров, а производители пищи начали менять состав своих продуктов, заменяя пальмовое масло и гидрогенизированные жиры на частично гидрогенизированные жиры.
Но до сих пор эти вредные вещества присутствуют на полках продуктовых магазинов во многих местах. Согласно данным CSPI, только 18% американцев живет в городах, где их использование запрещено в ресторанах. CSPI и Американская ассоциация общественного здоровья – единственные организации, призывающие к полному запрету трансжиров на всей территории страны.
Общественные некоммерческие организации не должны снижать активности: вредный для здоровья жир должны запретить к использованию правительства всех штатов. Ограничение его использования доказало свою эффективность. Как только потребление трансжиров падает, наличие в крови вредоносных жирных кислот сразу же снижается. Центр по контролю и профилактике заболеваний (CDC) cообщил, что средний уровень содержания жирных кислот в крови у населения упал на 58% в 2009 году по сравнению с 2000 годом.
* * *
В то время как трансжиры вытесняются из продуктов питания, генетически модифицированные организмы (ГМО), наоборот, набирают силу.
...
Хотя связь между возникновением онкологических заболеваний и ГМО пока не установлена, необходимо пристально изучить возможные риски.
ГМО несут в своей структуре генетические изменения, специально внесенные человеком. Это изменяет их характеристики, например, делает их стойкими к засухе или к насекомым-вредителям. Генные модификации могут менять сроки созревания дыни и томатов и повышать резистентность соевых бобов к гербицидам.
В отличие от традиционной селекции, которая проводится в поле, генетические модификации осуществляются в лабораториях, и это происходит намного быстрее и точнее. Согласно данным Американской Академии гигиены окружающей среды, бо́льшая часть коммерческой сои, рапса, сахарной свеклы и кукурузы, произрастающих в США, генетически модифицированы. И все эти сельскохозяйственные продукты попадают в нашу пищу. Наряду с этим идет планомерная генетическая модификация фруктов и овощей. Более половины производимой на Гавайских островах папайи генетически модифицировано. 24 000 акров земли засеяны тыквами и цукини, являющимися продуктами генной инженерии. Имеются и другие источники ГМО – например, продукты животноводства, когда в рацион питания данных животных входят генно-модифицированные корма.
В настоящий момент для продуктов питания с ГМО в США не требуется особая маркировка. Согласно нынешним законам, для определения безопасности продукта используется стандарт «эквивалентности по составу». Он означает, что если состав и питательная ценность пищи эквивалентны существующим образцам, то она считается такой же безопасной. Практически это означает, что регулирующих стандартов для генетически модифицированной продукции нет. В Европе дела обстоят иначе – на продуктах питания, содержащих ГМО, должна стоять обязательная маркировка.
FDA в обязательном порядке осуществляет контроль за генетически модифицированными животными. Продажа и разведение таких животных регулируются специальным регламентом и должны быть одобрены FDA. Пока в продаже нет такой продукции, хотя фирмы, занимающиеся биотехнологиями, подали заявку на одобрение генетически модифицированного лосося. Такой лосось вырастает за 18 месяцев – в два раза быстрее, чем естественная рыба. Три официальных общества потребителей попросили FDA зарегистрировать внедряемый лососю ген как пищевую добавку. Процедура одобрения пищевой добавки проходит более строгий контроль. Но FDA лишь ответила, что вопрос стоит на рассмотрении. Очевидно, что пищевая индустрия заинтересована в применении биотехнологий, и сфера их использования будет расширяться.
Согласно данным Академии гигиены окружающей среды исследования, проведенные на лабораторных животных, показали, что ГМО могут повредить иммунную функцию, запустить метаболические и клеточные нарушения, спровоцировать воспалительный процесс. «Биологически правдоподобно, что генетически модифицированные продукты питания могут оказать отрицательное воздействие на человека», – заявила Академия, призвав наложить мораторий на продажу таких продуктов до тех пор, пока не будут проведены соответствующие исследования.
Естественно, что пищевая индустрия не согласна с такой постановкой вопроса. Но мы не можем слепо доверять предсказуемым заверениям ее представителей, что продукты генной инженерии безопасны для употребления. Вместо этих заверений мы должны услышать четкий ответ федерального правительства и его структур, таких как FDA, Агентство защиты окружающей среды (ЕРА) и Министерство сельского хозяйства, что они будут служить интересам большинства населения и выделят все необходимые средства для проведения более тщательных исследований. Специалисты в области здравоохранения также должны решительным образом выступить в поддержку более тщательного контроля за генетически модифицированной продукцией.
