Автор неизвестен
Разные статьи по теме, людях
Разные статьи по теме, людях:
НУЖНА ЛИ ЕВРЕЯМ ХРИСТИАНСКАЯ КРОВЬ,
ИЛИ ДЕЛО БЕЙЛИСА: СЕГОДНЯ И 86 ЛЕТ НАЗАД.
Валерий Мельников
В октябре 1913 года в Киеве закончился судебный
процесс, вошедший в историю под названием "Дело
Бейлиса" процесс, расколовший российское общество на
сторонников и противников обвинительного приговора по
отношению к еврею Менделю Бейлису. Приказчик
кирпичного завода обвинялся в ритуальном убийстве
подростка Андрея Ющинского с целью извлечения
христианской крови для приготовления пасхальной
еврейской мацы. Закончился процесс оправдательным
приговором. Но кто бы мог подумать, что через 86 лет
дело Бейлиса, вроде бы решенное, опять станет
предметом дискуссий, поводом для которых станет
появление публикаций, в которых утверждается, что,
дескать, зарезал еврей христианского мальчика, а
проклятые жидомасоны купили всех и убийцу оправдали.
Так что же произошло в Киеве более восьмидесяти лет
назад?
20 марта 1911 года на окраине Киева в пещере,
расположенной близ кирпичного завода, принадлежащего
еврейскому фабриканту Зайцеву, гимназисты наткнулись
на труп тринадцатилетнего Андрея Ющинского,
пролежавшего в пещере, как выяснилось позже, 8 дней.
На трупе было множество колотых ран. Сразу же, задолго
до судебно-медицинской экспертизы, в органы дознания
стали поступать анонимные письма с извещениями, что
Андрей Ющинский принесен в жертву евреями с
религиозной целью. Версию эту тут же подхватили правые
газеты. Тем не менее? у следователей были свои версии
убийства: сначала под подозрение пала чета Приходько
мать Андрея и его приемный отец, затем, 9 июня, была
арестована скупщица краденого Вера Чеберяк. Были
веские подозрения, что мальчика убили члены ее шайки,
как невольного свидетеля их воровской деятельности,
так как убитый дружил с детьми Веры Чеберяк и часто
бывал у них в доме.
Между тем, несмотря на то, что первая экспертиза дала
заключение о посмертном характере большинства ран на
теле убитого, ритуальная версия многими газетами
преподносилась как не требующая доказательств. (Стоит
сказать, что последующие экспертизы, сделанные уже
после того, как труп подвергся разложению и был
значительно расчленен после первой экспертизы,
доказывали обратное прижизненное происхождение ран,
которые можно было бы принять как следствие ритуала.
Ставшие достоянием гласности архивные материалы дела
Бейлиса доказывают, что последующие экспертизы были
частью проведены недобросовестно, частью
фальсифицированы). Газета "Земщина" живописала
подробности еще не расследованного дела: "Жиды убили
нет, не убили, а мучили целыми часами свою жертву,
забивая в череп гвозди, вскрывая вены, прокалывая в
разных местах все тело, и, наконец, замучили". "Новое
время" призывало к расправе над извергами евреями,
умучивших христианского младенца. Некоторые активисты
патриотических организаций, в частности студент
В.С.Голубев из "Двуглавого орла", проводили свои
частные расследования. Именно от Голубева в полицию
поступила первая информация о приказчике кирпичного
завода Зайцева М.Бейлисе, который, по словам то ли
видевших, то ли слышавших неизвестных свидетелей,
погнался за играющими во дворе детьми, схватил
А.Ющинского и уволок его к двум поджидающим
неизвестным "в странной одежде".
22 июля 1911 года Мендель Бейлис, 39 лет, иудейского
вероисповедания, отец пятерых детей, был арестован,
чтобы провести под следствием более двух лет. Нужно
сказать, что жертва для обвинения в ритуальном
убийстве с целью добывания крови для пасхальной мацы
была выбрана более чем неудачная, так как М.Бейлис был
человеком нерелигиозным и к пасхальной маце относился
также "как и к соленым огурцам". Не раз Мендель Бейлис
подвергался осуждению от единоплеменников за работу в
субботу и в иудейские праздники, но как говорила
следователям жена Бейлиса: "человек он бедный и
праздновать нам некогда, а нужно зарабатывать кусок
хлеба, чтобы содержать семью". Мало того, Бейлис был в
дружбе со священником близнаходящейся православной
церкви и помогал ему при строительстве, уговорив
хозяина завода отпустить церкви кирпич ниже
себестоимости.
7 августа из под стражи была освобождена Вера Чеберяк,
а на следующий день неожиданно умирают двое ее детей
важные свидетели в деле Бейлиса, так как именно они,
по утверждению матери, рассказали ей, что "Бейлис с
другими евреями гнался посреди белого дня за Андрюшей
Ющинским и куда-то его утащил". Несмотря на то, что
версия, по которой убийцы среди бела дня при
свидетелях гонялись за жертвой, чтобы потом тайно
предать ее смерти, выглядела более чем странно, в
последующем обвинении М.Бейлиса она стала основной.
Смерть детей В.Чеберяк всколыхнуло киевское общество.
Во всем обвинили евреев, якобы отравивших важных
свидетелей. Однако странное поведение матери во время
смерти своих детей вызывало подозрение против нее.
Даже крайне правые газеты утверждали, что это дело рук
матери (не раз грозившей сыну смертью, если он
проболтается "легавым"), правда с оговоркой, что
сделала она это по наущению евреев. Но версия об
отравлении отпала, когда вскрытие показало полное
отсутствие яда в телах умерших дети умерли от
дизентерии. Правда, некоторые газеты,
например "Земщина", призывали не верить результатам
экспертизы и писали об экзотическом яде кураре,
имеющем свойство растворяться в организме без следов.
Только неясно было, каким образом оказался столь
экзотический яд на киевской окраине?
Через два года следствия киевская судебная палата
утвердила обвинительный акт. Два члена палаты,
И.Каменцев и Л.Рыжов, анализируя полную
несостоятельность улик против Бейлиса, высказали
особое мнение: "...полагаем, что следствие о Менделе
Бейлисе надлежало бы прекратить". Нужно сказать, что
это особое мнение могло дорого стоит их авторам. В
случае осуждения Бейлиса им предстояла отставка без
пенсии, что, к примеру, для семьи шестидесятилетнего
Л.Рыжова, не имеющей иного источника доходов, кроме
жалования главы семейства, стало бы катастрофой.
Потомки Леонтия Ивановича Рыжова до сих пор живут в
Киеве и по праву гордятся своим мужественным предком.
23 сентября 1913 года судебный процесс начался. К тому
времени российское общество раскололось на две части.
Правое крыло российской интеллигенции во главе с
религиозным философом и писателем В.Розановым
выступило в поддержку кровавого навета. Другая часть,
выступившая против киевского процесса, опубликовала
обращение "К русскому обществу. По поводу кровавого
навета на евреев". Среди подписавших были В.Короленко,
А.Серафимович, А.Куприн, М.Горький, А.Блок; поставили
свои подписи видные ученые и депутаты Государственной
Думы всего сто шестьдесят человек. Правая пресса тут
же записала их в "шабес-гои" и "жидовствующие". Но
воистину сенсацией стала публикация в консервативной
газете "Киевлянка", редактором которой был В.Шульгин
один из лидеров националистов, написавший через
двадцать лет после описываемых событий антиеврейскую
книгу "Что нам в них не нравится". В своей статье
В.Шульгин обвинил судебные органы в огромном вреде,
который будет нанесен монархии этим средневековым
процессом. За оскорбление лиц прокурорского надзора
В.Шульгина приговорили к трехмесячному заключению, но
вскоре он был помилован царем. Против процесса резко
выступили и старообрядцы.
Итак, процесс начался, вызвав небывалый интерес не
только в России, но и за рубежом. В Киев съехалось
множество репортеров из Москвы, Петербурга и столиц
практически всех европейских стран. Сторона Бейлиса
выстроила защиту в виде обвинения В.Чеберяк и ее
воровской шайки. Сторона обвинения активно
разрабатывала версию ритуального убийства. Других
версий на суде не было. И это иногда заводило процесс
в тупик, так как и версия обвинения, и версия защиты
имели массу слабых мест. Версия маньяка-убийцы не
рассматривалась ни той, ни другой стороне, хотя именно
она, скорее всего, была наиболее вероятна. Стоит
привести случай, происшедший в местечке Фастово,
недалеко от Киева, буквально через месяц после
окончания процесса по делу М.Бейлиса. Там также был
