10. Примечательно также, что данные векселя не были изъяты Московским представительством банка "Менатеп С-Пб" в день первоначального их предъявления 31 мая, равно как и службой безопасности банка не была сразу вызвана милиция. Такое поведение, по мнению банка «Диалог-Оптим» обусловлено тем, что им необходимо было «спрятать» эти векселя и контролировать процесс проверки. Для этого к операции надо было подключить не любых, а «своих» сотрудников милиции. Поэтому Московское представительство "Менатеп С-Пб" назначило проверку векселей в понедельник – 3 июня.
Учитывая «легкость» с какой Московское представительство банка "Менатеп С-Пб" определяет "на глаз" подлинность векселей, а также факты, приведенные выше, руководство банка «Диалог-Оптим» полагает, что поддельные векселя выпущены в оборот непосредственно из головного офиса банка "Менатеп С-Пб", а их распространением занимаются ДИБ и аффилированные с ним фирмы.
Доверительный Инвестиционный банк отказывается вести какие-либо переговоры по разрешению данной ситуации.
До настоящего времени изъятые векселя находятся в УБЭП, а решение о возбуждении или об отказе в возбуждении уголовного дела не принято.
Краткий уголовно-правовой анализ действий,совершенных руководителями и собственникамиГруппы «Менатен-Роспром-ЮКОС»,в процессе предпринимательской деятельностиВведениеПри привлечении к ответственности создателей, собственников и руководителей Группы возможны сложности, связанные с тем, что за время существования Группы указанными лицами отработана система ухода от возможной ответственности, которая включает в себя:
1. отсутствие у лиц формализованных полномочий: должностей, обязанностей, ответственности и пр;
2. оформление принимаемых решений через коллективные органы: правление, советы директоров, собрания акционеров и пр. (или подлог и фальсификация документов о таких решениях);
3. оформление сделок и действий через подставные или оффшорные компании;
4. оформление сделок по доверенности через подставных или несуществующих людей;
5. давление на правоохранительные органы через имеющиеся политические каналы и личные связи, через подкуп или шантаж должностных лиц, через фиктивные иски и жалобы;
6. информационное давление через СМИ, путем распространения ложной информации о следствии и должностных лицах, с целью компрометации действий правоохранительных органов.
Кроме того надо иметь в виду высокий уровень лоббистских возможностей Группы и ее финансовую мощь, которая является результатом неправовых методов осуществления предпринимательской деятельности, а так же отсутствие каких-либо моральных или иных внутренних ограничений при решении вопросов о защите похищенного.
Негативные последствия указанных факторов возможно преодолеть при системном подходе к возбуждению уголовных дел, их ведению, получению и использованию документов и оперативной информации.
Этот подход заключается в использовании всего объема информации для принятия комплексных мер, обеспечиваюших сочетание следственных и оперативных действий с предупреждающими мероприятиями, включая нейтрализацию имеющихся каналов воздействия на органы, арест имущества и счетов юридических и главное – физических лиц, по возможности изоляция лиц, имеющих возможности оказания давления на органы; одновременное возбуждение параллельных дел по разным направлениям (хищения, таможенные нарушения, валютное законодательство, экономические преступления и пр.) и различными органами (ФСБ, прокуратура, МВД, таможня, ВЭК и другие) для того, чтобы рассредоточить возможное давление со стороны группы на правоохранительные органы; возбуждение дел неправоохранительными органами: Счетной палатой (ранее прекращенное под давлением), думскими комитетами, государственными органами (МАП, ФКЦБ, МГИ, МНС и пр.); возбуждение уголовных дел по незначительным эпизодам (нестратегическим целям) для отслеживания и оценки потоков и каналов информации, выявления лиц, содействующих Группе, выявления и оценке сил и каналов противодействия, сцелью их последующей нейтрализации.
Такой подход, позволяет, во-первых, добиться политической поддержки совершаемых действий, во-вторых, свести до минимума возможность использования средств и методов ухода от ответственности, описанных выше, в-третьих, реально довести дела до финала.
Системе, разработанной Группой можно противопоставить только систему, а отдельные действия по конкретным делам неэффективны и могут дать обратный результат: неблагоприятные последствия для конкретных должностных лиц, компрометация правоохранительных органов и пр.
Кроме того, необходимо учитывать имеющиеся связи Группы с отдельными должностными лицами в правоохранительных органах и возможность утечки информации о планируемых мероприятиях.
Преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина
Статья 138. Нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений.
Цель: Возбуждение дела по указанной статье не влечет для исполнителей строгих санкций, однако, с использованием дела по данной статье возможно получить доступ к информации, которая может сыграть роль для легализации доказательств по другим делам.
Основание: В феврале 1999 года службой безопасности Группы была получена крупная партия специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации.
Это было вызвано необходимостью противодействия акционерам дочерних обществ «ЮКОСа» – «Самаранефтегаз» (СНГ), «Юганскнефтегаз» (ЮНГ), «Томскнефть» (ТН), "Восточная нефтяная компания" (ВНК), которые вошли в конфликт с Группой. Эти средства использовались для получения информации о планируемых юридических действиях адвокатов акционеров, о ведущихся между акционерами переговоров и другой информации.
Использование указанного дела уже опробировано в следственных органах, выявлены слабые и сильные стороны, отработана технология взаимодействия различных служб.
Возможно опыт «Атолла» и «Моста» мог подвигнуть службу безопасности Группы на принятие мер по сокрытию места хранения информации, то до начала мероприятий необходимо иметь данные с высокой степенью достоверности о местонахождении документов и данных, необходимых для возбуждения и ведения уголовного дела.
Преступления против собственности
Статья 160. Присвоение или растрата.
Цель: Возбуждение дела по указанной статье имеет стратегическую цель: возврат имущества, похищеного у акционерных обществ, контролируемых Группой и наказание виновных в указанных действиях.
Основание: 1) Решением обшего собрания акционеров ОАО «ВНК» (государственные представители голосовали против) управление ОАО «ВНК» передано Группе в лице ЗАО «Роспром». ЗАО «Роспром» действовал на основании договора в качестве исполнительного органа ОАО «ВНК», поэтому единоличный исполнительный орган ЗАО «Роспром» – В. Шахновский, действовал в отношении ОАО «ВНК» без доверенности. Таким образом, распоряжение имуществом ОАО «ВНК» было в должностном распоряжении В. Шахновского и лиц, которые им управляли, что является элементом состава статьи 160 (квалифицирующий признак в)).
ЗАО «Роспром» в течение 1998—1999 года присвоило имущество ОАО «ВНК» – акции дочерних обществ, которые были отчуждены в пользу оффшорных компаний, учрежденных и контролируемых Группой.
Отчуждение совершено практически безвозмездно, поскольку стоимость отчужденного имущества взамен приобретенного кратно в тысячи раз.
Лица, в чью пользу было отчуждено имущество воспользовались им, голосуя акциями и принимая решения на общих собраниях акционеров ОАО «Томскнефть» ВНК об отчуждении имущества ОАО «Томскнефть» (использованы для дальнейшего хищения по другому предмету).
Доказательствами указанных действий служат сделки обмена, совершенные в ноябре 1999 года по отчуждению активов ОАО «ВНК». О корыстных устремлениях виновных лиц свидетельствует крупный размер похищенного, а так же подлог документов (все сделки оформлены не ранее 9 декабря 1998 года), а изменения в реестр акционеров внесены задним числом 11 ноября 1998 года. Указанные доказательства можно получить в материалах уголовного дела по ст.315, возбужденного Гагаринской Прокуратурой в отношении директора ЗАО «М-Реестр» Е. И. Григорьевой.
В процессе проведения следственных действий возможен арест акций, являющихся предметом хищения с последующим их возвратом надлежащему собственнику (ОАО "ВНК").
2) В период с сентября по декабрь 1998 года по решению Совета директоров ОАО «Томскнефть», управляющей компанией ЗАО "ЮКОС ЭП" (единоличный исполнительный орган – Ю. Бейлин) было отчуждено имущество (оборудование, основные фонды, недвижимость), находящиеся на рентабельных месторождениях ОАО «Томскнефть» путем учреждения шести ЗАО и передачи указанного имущества в уставной капитал этих ЗАО. Впоследствии, 100% акций указанных ЗАО было отчуждено в адрес ОАО НК "ЮКОС".
