29. О резерватах для диких животных см. в: MacKenzie J. (см. примем. 22). Ратенау: Rathenau W. Deutsche Gefahren und neue Ziele // Neue Freie Presse. Wien, 1913. S. 25. Dezember (gesammelte Schriften. Bd. I. S. 276 ff.); Mann M. Flottenbau und Forstbetrieb in Indien. 1794–1823. Stuttgart, 1996. S. 18 ff.
30. Grove R. Imperialism (см. примем. 23, p. 219); о том, что долговременного действия деятельность Пуавра не имела, см. в: Poivre Р. (см. примем. 18, S. 36 (Osterhammel J.)).
31. У Клегхорна, пионера лесного сознания в Британской Индии, резко критиковавшего пренебрежительное отношение британцев к лесам, Гроув подчеркивает шотландские корни: он был родом из страны, пережившей когда-то квазиколониальное обращение со стороны Англии и безжалостное сведение лесов! Он считает, что существует особое шотландское экологическое сознание (см. в: Grove R. Scotland in South Africa: John Crumbie Brown and the Roots of Settler Environmentalism // T. Griffiths, L. Robin (eds). Ecology and Empire: Environmental History of Settler Societies. Seattle, 1997. P. 139 ffi). Об акклиматизации см.: Osborne M.A. Nature, the Exotic, and the Science of French Colonialism. Bloomington, 1994. P. 159 ffi
32. Scurla H. Alexander von Humboldt. Frankfurt/M., 1984 [1955]. S. 53 f.; «Он проглотил Гумбольдта… И внезапно ясно увидел перед собой свою цель» (Desmond А., Moore J. Darwin. Reinbek, 1994. Р. III); Grove R. Imperialism (см. примем. 23, p. 364 ffi, 382); Humboldt A. von. Die Reise nach Südamerika. Göttingen, 1990. S. 286 f.
33. Forster G. Weltumsegelung mit Kapitän Cook. München, 1963 [1777]. S. 71 f., 86; Forster G. Ansichten vom Niederrhein. Stuttgart, 1965 [1791]. S. 56 ff; Scurla H. (см. примем. 32, S. 39).
34. Darwin C. Reise um die Welt 1831–1836. Stuttgart, 1986. S. 323; Desmond A., Moore J. (см. примем. 32, p. 305); Grove R. Imperialism (см. примем. 23, p. 484, сноска).
35. Steinlin H. Globale und volkswirtschaftliche Aspekte der Forstwirtschaft // Mainauer Gespräche. Bd. 10: Wozu braucht der Mensch den Wald? Mainau, 1994. S. 18 f.; Франция учреждала свои первые национальные парки в африканских колониях (см.: Leynaud Е. L’Etat et la nature: Eexemple des pares nationaux franais. Florae, 1985. P. 21 f.).
36. В том же 1998 году, когда вышел Opus magnum по экологической истории Китая (Elvin М., Liu Т. Sediments of Time (см. примем. III, 47)), появился столь же масштабный сборник по экологической истории Южной и Юго-Восточной Азии (см.: Grove R., Damodaran V., Sangwan S. (eds). Nature and the Orient: The Environmental History of South and Southeast Asia. Delhi, 1998). Его источниковая база лишь спорадически выходит за пределы колониального периода. Трудность состоит, очевидно, в том, что большинство индийских историков не могут читать источники могольской эпохи на персидском языке. За разъяснения в отношении состояния исследований я благодарю Равви Раджан; Gadgil М., Guha R. This Fissured Land: An Ecological History of India. Delhi, 1992. P. 107 f.; пожалуй, книга Ирфана Хабиба – доцента Мусульманского университета в Алигархе (Индия) – представляет собой единственную крупную работу, основанную на могольских архивных источниках (см.: Habib I. The Agrarian System of Mughal India (1556–1707). L., 1963. P. 1).
37. Согласно Гегелю, стремление в Индию «остается важным моментом всей истории. С древнейших времен все народы устремляли свои помыслы и желания на то, чтобы найти доступ к сокровищам этой зачарованной страны». Kulke Н. у Rothermund D. Geschichte Indiens. 2. Aufl. München, 1998. S. 135; Bernier F. Travels in the Mogul Empire 1656–1668 / A. Constable (ed.). ND Delhi, 1972. P. 230, 437; Poivre P. (см. примеч. 18, S. 221 (Osterhammel J.)); в XIX веке была создана «черная легенда» о XVIII веке, и даже в областях, бесплодных по самой своей природе, авторы обнаруживали черты упадка, виновником которого были люди (см. в: Bayly С.А. Rulers, Townsmen and Bazaars: North Indian Society in the Age of the British Expansion, 1770–1870. Cambridge, 1983. P. 79).
38. Reiners L. Roman der Staatskunst. München, 1951. S. 41; Kulke Я., Rothermund D. (см. примеч. 37, S. 14); «Новая» экологическая история способствует релятивизации мысли о том, что британский колониализм является переломным моментом, в отличие от «старой» экологической истории а ля Гаджил и Гуха (см. примеч. 36) (см. в: Grove R. Nature (примеч. 36, р. 13)); о чае см.: Reinhardt L Nutzpflanzen (см. примеч. II, 48, S. 475 ff.).
39. Stone I. Canal Irrigation in British India. Cambridge, 1984. P. 32 ff.; Vander Velde E.J. Local Consequences of a Large-Scale Irrigation System in India // E.W. Coward (ed.). Irrigation and Agricultural Development in Asia. Ithaca, 1980. P. 311; Rothermund D. (Hrsg.). Indien: Ein Handbuch. München, 1995. S. 29, 33, 35 (Bohle H-G.).
40. Flemmig H.W. Wüsten, Deiche und Turbinen. Göttingen, 1957. S. 46 f.; Kulke H., Rothermund D. (см. примеч. 37, S. 126); Chakravarti R. The Creation and Expansion of Settlements and Management of Hydraulic Resources in Ancient India // R. Grove. Nature (см. примеч. 36, p. 100). Во всяком случае, в регионе Ганга, как показали раскопки поблизости от Аллахабада, «крупные гидравлические проекты» существовали уже в период между 200 годом до н. э. и 200 годом после н. э. Индийский могольский император Бобур, для которого идеальным городом в соответствии с его происхождением был Самарканд, говорил о жителях Индостана: «Если они хотят основать поселение, им не нужно строить ни каналов, ни дамб, потому что плоды растут у них уже благодаря дождям». «У меня всегда было впечатление, что одна из сильнейших ошибок Индостана есть нехватка искусственных водоемов» (см. в: Talbot F.G. (еd.). Memoirs of Baber. ND Delhi, 1974. P. 194.).
41. Kosambi D.D. An Introduction to the Study of Indian History. Bombay, 1975 [1956]. P. 74 f.; WittfogelK. (см. примеч. III, 13, S. 107); Thapar R., Spear R. Indien von den Anfängen bis zum Kolonialismus. Zürich, 1966. S. 97; Habib I. (см. примеч. 36, p. 35 f.); Bayly С. (см. примеч. 37, p. 84 ff.); Stone I. (см. примеч. 39, p. 13 f.); Bernier R. (см. примеч. 37, p. 226 f.); Shiva V. Das Geschlecht des Lebens: Frauen, Ökologie und Dritte Welt. Berlin, 1989. S. 197 f.
42. Toynbee А. (см. примеч. I, 2, S. 255); Whitcombe E. Agrarian Conditions in Northern India. Vol. I. Berkeley, 1972. P. 70, 285 ff.; Bayly С. (см. примеч. 37, p. 79, et al.); Stone I. (см. примеч. 39, p. 9, 68 ff., 141 ff.); Gilmartin D. Models of the Hydraulic Environment: Colonial Irrigation, State Power and Community in the Indus Basin // D. Arnold, R. Guha (eds). Nature, Culture, Imperialism. Delhi, 1996. P. 229; Hardiman D. Small-Dam Systems of the Sahyadris // Ibid. P. 204 f.; Dieck A. Die naturwidrige Wasserwirtschaft der Neuzeit. Wiesbaden, 1879. S. 47 f.; Stokes E. The Peasant and the Raj. Cambridge, 1978. P. 233.
43. Needham J. Science (см. примеч. III, 48, vol. 4, pt. III, p. 368 ff.); Gunawardana R.Irrigation and Hydraulic Society in Medieval Ceylon // Past Sc Present. 1971. Vol. 53. P. 3–27; Leach E.R. Village Irrigation in the Dry Zone of Sri Lanka // E. Coward (см. примеч. 39, p. 91 ff.); Leach E.R. Hydraulic Society in Ceylon // A. Bailey, J. Llobera (см. примеч. III, 14, p. 207 ff); Stanbury P.S. The Utility of Tradition in Sri Lankan Bureaucratic Irrigation II]. Mabry (см. примеч. III, 7, р. 210 ff).
44. Gadgil M., Guha R. (см. примеч. 36, p. 78 f.); Kosambi D. (см. примеч. 41, p. 123); Shiva V. (см. примеч. 41, S. 195); Thapar R.y Spear R (см. примеч. 41, S. 26, 35, 46); Schumann H. Buddha (см. примеч. III, 5, S. 285 ff.); палинологические доказательства того, что сокращение площади лесов в долине Ганга идет уже тысячи лет, однако при этом даже в XIX веке еще сохранились «значительные участки леса» см. в: Erdosy G. Deforestation in Pre– and Protohistoric South Asia // R. Grove. Nature (см. примеч. 36, p. 62–65); «уничтожение лесов кажется мне центральным пунктом в опыте становления индуса» (см. в: Allen N.J. Hinduization: The Experience of the Thulung Rai // D.N. Gellner et al. (ed.). Nationalism and Ethnicity in a Hindu Kingdom (Nepal). Amsterdam, 1997. P. 306).
45. Gadgil M., Guha R. (см. примеч. 36, p. 81 f); Rangarajan M. Environmental Histories of South Asia: A Review Essay // Environment and History. 1996. No. 2: South Asia. P. 224 ff., 227; Gadgil M. Deforestation: Problems and Prospects // A.S. Rawat (ed.). History of Forestry in India. New Delhi, 1991. P. 13–15; Дхармашастры: Mazzeo D., Antonini С. (см. примеч. III, 16, S. 63); Shingh C. Forests, Pastoralists and Agrarian Society in Mughal India // D. Arnold, R. Guha (см. примеч. 42, р. 27, 38); Sigrist С. u.a. Indien: Bauernkämpfe. Berlin, 1976. S. 77 ff.; традиция сбережения леса, порожденная охотничьими привилегиями властной верхушки, в Индии, вероятно, существовала лишь спорадически: согласно индуистскому порядку охота была делом париев! Thapar R., Spear Р. (см. примеч. 41, S. 67). Брамины не одобряли охоту; древнеиндийская похвала королевской охоте была направлена на то, чтобы погубить короля. Krottenthaler R. Die Jagd im alten Indien. Frankfurt/M., 1996. S. 18 f. Гроув упоминает отдельные ранние попытки охраны лесов в Индии (см. в: Grove R. Imperialism, примеч. 23, р. 84 ff., 418 f). Brandis D. Indian Forestry. Woking, 1897. S. 12 ft Хотя могольские императоры и имели свои охотничьи резерваты, но это вовсе не привело к политике охраны лесов, наоборот: могольскую армию сопровождали лесорубы! Rangarajan М. Fencing the Forest: Conservation an Ecological Change in India’s Central Provinces 1860–1914. Delhi, 1996. P. 12. Шиваджи, наоборот, был периодически связан с лесными народами (см. в: Skaria A. Hybrid Histories: Forest, Frontiers and Wildness in Western India. Delhi, 1999. P. 128). В Индии многие лесные народы и леса смогли сохраниться дольше, чем в Китае.
46. Mann М. (см. примеч. 29); Haeuber R. Indian Forestry Policy in Two Eras: Continuity or Change? // Environmental History Review. 1993. Vol. 17. P. 52; Gadgil M. (см. примеч. 45, p. 25, 33); Upadhyaya M.D. Historical Background of Forest Management and Environmental Degradation in India // Ibid. P. 117 f; Guha R. The Unquiet Woods: Ecological Change and Peasant Resistance in the Himalaya. Delhi, 1989. P. 37, 39 f.; Grove R. Imperialism (см. примеч. 23, p. 451 ff); Cleghorn H. The Forests and Gardens of South India. L., 1861. P. IX, 118; Tucker R.P. The British Colonial System and the Forests of the Western Himalayas, 1815–1914// R.P. Tucker, J.E Richards (eds). Global Deforestation and the 19th-century World Economy. Durham, 1983. P. 158 ff.
47. Mann M. (см. примеч. 29, S. 46 f., 109, 132 ff.); Grove R. (см. примеч. 23, p. 380 ff., 395 f.); Smith A. Der Wohlstand der Nationen. München, 1974 [1776]. S. 538; Brandis D. (см. примеч. 45, S. 36); Tucker R.P The Historical Context of Social Forestry in the Kumaon Himalayas // Journal of Developing Areas. 1984. Vol. 18. P. 343; Hesmer H. Leben und Werk von Dietrich Brandis, 1824–1907. Opladen, 1975. S. 40, 109 f., 165, 205, 287; Brandis D. (см. примеч. 45, S. 53, 84, 90); Bryant R.L. Shifting the Cultivator: The Politics of Teak Regeneration on Colonial Burma // Modern Asian Studies. 1994. Vol. 24. P. 244 ff.; о «борьбе с бамбуком» лесного департамента, начиная с позднего колониального периода и до 1950-х годов см. в: Gadgil М. (см. примеч. 45, р. 22 f, 40); М. Рангарайян указывает на то, что природа многих индийских лесов сама по себе не способствовала выработке общего решения между местным населением и британскими властями, потому что одни и те же виды деревьев были и «кассовыми», и «народными», прежде всего это касается тика. В горных регионах, благоприятных для хвойных культур, и на влажных равнинах, пригодных для плантаций эвкалипта, ситуация была иной (см. в: Rangarajan М. (примем. 45, р. 86 ff.)).
