Мы не можем судить убийцу Ицхака Рабина. Нет законов. Законы попраны. Если в обществе анархия и террор, то виновны в этом руководители страны, а не рядовые граждане. Если в стране мораль и законы попраны, кто может судить? Кто прав Ицхак Рабин или его убийца? После убийства Ицхака Рабина руководитель израильской службы безопасности Карми Гилон ушел в отставку. Комиссия возглавляемая судьей Верховного Суда Меиром Шамгар признала его виновным в плохой охране убиенного. Расставаясь со своим постом, Карми Гилон заявил :
?Есть еще евреи, - они служат с нами в армии, учатся с нами в
университете, стоят с нами в очереди в кинотеатр и покупают с нами
в одном супермаркете,- которые готовы убить главу правительства и
других политических вождей в Израиле?.
Руководитель службы безопасности знает, что он говорит. Многие израильтяне не скрывали своей радости по поводу убийства Ицхака Рабина. Появился даже анекдоты с вопросом: ?Кто следующий?? Другой анекдот в стиле ?армянского радио? спрашивал: ?Какая разница между Леей и Сарой? ? - ?Лея Рабин похоронила своего мужа, а Сара Натаниягу еще нет?. Рассказывая выше об ?идеологических? предрассудках, я помянул о преследовании после покушения на Рабина раввинов. Их подозревали в колдовстве против Рабина. Критикуя решение комиссии под председательством судьи Шамгара, Карми Гилон заявил, что комиссия не вникла в сущность. Это так. Когда судили Игаля Амир убийцу Ицхака Рабина, то не хотели видеть ?политической? подоплеки убийств. Так и в данном случае интересовались только проблемами количества полицейских. Подоплекой покушения не интересовались. А вобщем-то и в данном случае очередная попытка найти козла отпущения и свалить все на него. Страус в случае опасности прачет голову в песок. Голем игнорирует факты. Он как улица с односторонним движением. Что ж, могут быть еще покушения на израильских вождей? Почему бы нет? Анархия - это та ситуация, когда можно стрелять в вождей.
* * После того как я опубликовал в Интернет эту главу, член Кнессета от крайне левой партии Иоси Сарид подал на меня жалобу Юридическому советнику правительства, которого можно назвать Высшим Прокурором Израиля. Так в полиции завели на меня дело. Что ж не понравилось Иоси Сариду, что он поторопился обвинить меня в подстрекательстве к убийству и оправдании убийства? Именно этот раздел с вопросом "Можно ли убить Ицхака Рабина?" Читатель может лишний раз убедиться в форме мышления голема. Из всей книги он понял только этот раздел, который давит ему на мозоль. Понял только через узкий цифровой фильтр своего мышления.
ИЦХАК РАБИН - ПРИЧИНА ТЕРРОРА, ОТВЕТСТВЕННЫЙ ЗА НЕГО И ЕГО ЖЕРТВА
Прошло три года с момента убийства главы правительства Израиля Ицхака Рабина. Убиенный возведен в ранг святых и его лико смотрит на нас в свете свечей с укоризной. Раз в год мы справляем день святого Ицхака. Это единственный день в году, когда поют грустные песни и читают грустные стихи. Его убийца сидит в тюрьме, провокаторы ходят на свободе, а профессоры пишут книги. Вот эти книги привлекли мое внимание. Я сходу отмету книгу военного историка доктора Ури Мильштей "Рождение мифа". Эта книга написана еще до убийства героя и образ его в ней искажен. Рабин показан как сонливый полководец. Бряцание барабанов и звуки сражений вызывают у него зевоту и он отправляется спать. Если бы я сам не страдал такой сонливостью, я бы посчитал Ури Мильштейна злопыхателем. Верьте читатель, у меня все симптомы синдрома Рабина. Я не слышал и отлично спал, когда звонки громкого боя скликали моих коллег по боевой тревоге. Залпы 130 мм орудий эсминца над моей головой не входили в мои уши.
Другая книга тоже написана до покушения на Рабина и он в ней ни разу не поминается. Это сборник рассказов о политических убийствах профессора Иерусалимского университета. Автор педантично сортирует убийства по методу, оружию и пр. После покушения на Рабина, когда интерес к такого рода собитиям резко возрос, автор "вскочил на телегу" и выступил с лекцией. На лекции убийство Рабина было квалифицировано как очередное политическое убийство. Именно эта квалификация заставляет меня помянуть об этой книги. Когда автор будет ее переиздавать, он обязательно добавит убийство Рабина и расклассифицирует его по своим таблицам.
Суд над убийцей игнорировал профессорские выкладки. Судьи не поленились и особо отметили в своих решениях, что убийство не имеет никакого политического характера и отнесли и его к заурядному уголовному делу. Почему судьям надо было заниматься проблемами квалификации убийства? Еврейское религиозное право, например, не интересуется политическими проблемами и убийца всегда квалифицируется как убийца вне зависимости от того каковы его политические взгляды и какова была цель убийства. Иначе относится к этому суд нерелигиозный. Принцип "Цель оправдывает средства" витает над головами израильских судей и по этой причине они тщетельно исследуют, кто был жертвой преступления и какова была цель. Убийство может иметь благородные цели. Именно таким было первое политическое убийство в Эрец. Был убит религиозный еврей Де Ган, который выступал за мир и дружбу с арабами. Да, были времена, когда за такие выступления стреляли. Разумеется благородные цели переводят преступника в разряд героев. Итак, убийца был расклассифицирован судом как заурядный уголовник и приговорен по закону на всю катушку.
Своим решением судьи принизили образ жертвы. Со святого была снята позолота и его превратили в заурядную жертву заурядного уголовного убийства как десятки других таких же убийств, которые судьи рассматривают каждый месяц. Не было жертвы за Веру, Царя, Отечество или даже за Мир и Дружбу между Народами. Профессора, члены Кнессета да и сами родственники Рабина не согласились с такой квалификацией и продалжали утверждать, что убийство носило политический характер. Когда я на одном из митингов попробовал протестовать против такой классификации, все были возмущены. Не помогли даже ссылки на решение суда. Рабин - он святой, борец за мир и свободу, убит противниками мира и демократии.
Если убийство Рабина политическое, то может быть следует убийцу выпустить из тюрьмы и наградить медалями? Ведь цель, которую он выбрал, а именно, спасение Родины, достойна того.
Разберемся все ж в образе убийцы и убиенного, а за одно проанализируем с точки зрения социальной динамики, что произошло и кто виноват. Объяснение краткое и упрощенное, но вполне достаточное для понимания.
Итак, человек - это стадное животное, как и его предок обезьяна. Во главе стада вождь, который руководит им. Помимо оплодотворения самок,- у вождя в этом деле приоритет,- он следит за целосностью территории обитания. Территория должна быть достаточной, чтобы прокормить стаю. Врагами считаются все обезьяны того же вида не принадлежащие к стае. Нарушение границы карается смертной казнью. В случае тревоги вожак храбро бросается на неприятеля, увлекая за собой стаю. В стае обезьян помимо вождя всегда есть еще два-три самца, которые называются "доминантными" и которые готовы разделить с вожаком власть или даже спихнуть его с престола. Остальные самцы называются "субординантные" или для простоты "импотенты". Образование иерархии и разделения на доминантных и импотентных происходит посредством драк, в ходе которых в ход идут зубы, когти, копыта и все, что только пригодно для драки.
Глава 10. БОРЬбА С ТЕРРОРОМ И бАНДИТИЗМОМ
ГОЛЕМ ВОССТАЕТ ПРОТИВ СВОЕГО СОЗДАТЕЛЯ. В БОРЬБЕ С ТЕРРОРОМ НЕТ КОМПРОМИССОВ
Если в семидесятых годах борьбе с террором было посвящено несколько международных решений, то только за первую половину 1996 года прошли три встречи на самом высоком уровне представителей разных стран. Одна из них встреча ?большой семерки?. Президенты самых больших и самых сильных государств собрались только для того, чтобы обсудить проблемы террора. Террор доставляет им много неприятностей. Вряд ли кто-либо из этой ?большой семерки? считает себя повинным в росте терроризма. Однако именно эта ?большая семерка? повинна в первою очередь в сложившейся ситуации. Нет нужды объяснять это. Выше уже было все объяснено и показано. Террор сегодня превратился не только в серьезную проблему, но и в солидный бизнес. Тысячи фирм заняты изобретением различных средств и методов борьбы с террором. Созданы научные организации и фирмы поставляющие советников и охранников. Ликвидировать террор это значит оставить всех занятых в этой области без работы.
Вообще нет большой необходимости в последней главе, поскольку вс° изложенное выше ясно указывает на причины террора и на методы его пресечения. Рекомендации очевидны для тех, кто хорошо понял вс° изложенное в предыдущих главах. Тем не менее, эта глава подводит итоги изложенному. В книге изложено много соображений противоречащих существующим взглядам. И хотя эти соображения обоснованы и подкреплены фактами, природа человека не позволяет читателю немедленно согласиться с ними. Более того, некоторые из читателей как например, уже упомянутые мной члены Кнессета Иоси Сарид или Иосиф Бейлин, почувствуют причастность к изложенному и это затронет их чувства. Он/они не признает/ют правильной критику, но попытается/ются опорочить критика.
