Беспартийные рабочие, которые должны видеть в крупном работнике партии образец солидарности со своей партией, на деле видят, как тов. Троцкий в течение нескольких лет безнаказанно потрясает партийное единство. Такое положение подрывает элементарную дисциплину класса, без которой победоносная диктатура пролетариата невозможна.
Крестьянство, которое должно видеть, что в вопросе о союзе рабочего класса и крестьянства в РКП нет ни малейших колебаний, что партия в этом вопросе более едина, чем в каком-либо другом, на примере тов. Троцкого убеждается в обратном и становится доступным в этом важнейшем вопросе для всяческих легенд. Это является величайшей угрозой для рабоче-крестьянского блока. Нашей партии приходится руководить диктатурой пролетариата в крестьянской стране. Осуществлять эту диктатуру при таком дергании крестьянства тов. Троцким невозможно.
Молодежь, которая ранее видела в тов. Троцком одного из крупнейших руководителей партии, убеждается в том, что этот руководитель тянет молодежь на «борьбу поколений», на антиленинский путь.
Красная армия и Красный флот, которые должны видеть в руководстве армии образец партдисциплины и образец правильного понимания взаимоотношения пролетариата и крестьянства (армия у нас в большинстве крестьянская по составу), вынуждены теперь видеть в тов. Троцком прямо противоположное. Такое положение чревато громадными опасностями для внутреннего состояния армии.
Вся партия убеждается, что при таком положении вещей не может быть и речи о сохранении подлинной большевистской монолитности РКП, и приходит к выводу, что нашей партии угрожали бы громадные идейные и организационные опасности, если бы она допустила и дальше такую борьбу тов. Троцкого против большевистской партии. Ленинский призыв, который искренне стремится впитать в себя подлинный ленинизм, убеждается, что тов. Троцкий пытается проводить троцкизм вместо ленинизма, и требует, чтобы партия внесла полную ясность в положение.
Весь Коминтерн видит, как один из виднейших членов РКП препятствует большевизации секций Коминтерна и на деле оказывает идейно-политическую поддержку врагам большевизма из лагеря II Интернационала.
При таком положении вещей соединенные пленумы ЦК и ЦКК находят, что оставить дело в прежнем положении, когда партия постановляет, а тов. Троцкий продолжает выступать против партии, означало бы положить начало разболыневичеванию партии и даже прямо ее распаду. В связи с отпором троцкизму решается вопрос о том, что же такое представляет собой РКП в 1925 г. — большевистскую партию, вылитую из одного куска и стоящую на незыблемом фундаменте ленинизма, или партию, в которой полуменьшевистские взгляды могут стать «законным оттенком»?
Ознакомившись с заявлением тов. Троцкого в ЦК от 15 января 1925 г., пленумы ЦК и ЦКК принимают к сведению готовность тов. Троцкого выполнять под контролем партии ту работу, которая будет ему поручена, и устанавливают, что в этом заявлении тов. Троцкий ни словом не признает своих ошибок и на деле пытается настаивать на своей антибольшевистской платформе, ограничиваясь лишь формальной лояльностью.
* * *
Исходя из всего вышеизложенного, особенно же из того факта, что тов. Троцкий, несмотря на известные решения XIII съезда, вновь поднимает вопрос о коренном изменении руководства партией и пропагандирует взгляды, категорически осужденные этим съездом, пленумы ЦК и ЦКК постановляют:
1) Сделать тов. Троцкому самое категорическое предупреждение в том смысле, что принадлежность к большевистской партии требует действительного, а не словесного только подчинения партдисциплине и полного безоговорочного отказа от какой бы то ни было борьбы против идей ленинизма.
2) Ввиду того что руководство армией немыслимо без полной поддержки этого руководства авторитетом всей партии; что без такой поддержки создается опасность подрыва железной дисциплины в армии; что конференция политработников, с одной стороны, и фракция РВС СССР — с другой, уже высказались за снятие тов. Троцкого с военной работы; ввиду того, наконец, что сам тов. Троцкий в своем заявлении ЦК от 15 января 1925 г. признал, что «интересы дела требуют скорейшего освобождения» тов. Троцкого «от обязанностей предреввоенсовета» — признать невозможным дальнейшую работу тов. Троцкого в РВС СССР.
3) Вопрос о дальнейшей работе тов. Троцкого в ЦК отложить до очередного партийного съезда с предупреждением, что в случае новой попытки со стороны тов. Троцкого нарушения или неисполнения партийных решений, ЦК будет вынужден, не дожидаясь съезда, признать невозможным дальнейшее пребывание тов. Троцкого в составе политбюро и поставить вопрос перед объединенным заседанием ЦК и ЦКК о его устранении от работы в ЦК.
4) Дискуссию признать законченной.
5) Продолжить и развить работу партии по разъяснению снизу доверху антибольшевистского характера троцкизма, начиная с 1903 года и до «Уроков Октября», и поручить политбюро преподать всем органам пропаганды (партшколам и проч.) надлежащее разъяснение на этот счет; ввести в программы политпреподавания разъяснение мелкобуржуазного характера троцкизма и т. д.
6) Рядом с разъяснительной пропагандой внутри партии, в РЛКСМ и т. д.— необходимо широкое популярное разъяснение беспартийным массам рабочих и крестьян уклонов троцкизма и его неверных путей, ведущих к разрыву союза между рабочими и крестьянством.
В Центральный комитет ВКП(б). [Апрель 1927 г.]
Товарищи!
Серьезные ошибки, допущенные в деле руководства китайской революцией, способствовали тяжкому поражению, из которого можно выйти, только вернувшись на путь Ленина. Крайне ненормальная обстановка, в которой происходит обсуждение вопросов, связанных с китайской революцией, создает чрезвычайно напряженное положение в партии. Односторонняя «дискуссия», ведущаяся на страницах «Правды» и «Большевика», и нарочитое искажение взглядов оппозиции (например, приписываемое ей требование выхода из 1оминьдана) свидетельствуют о желании руководящей группы Центрального Комитета прикрыть свои ошибки травлей оппозиции. Все это направляет внимание партии по ложному пути.
В связи с этим, а также в связи с неправильной линией ЦК в основных вопросах партийной политики, мы считаем своим долгом большевиков-ленинцев обратиться к Центральному Комитету с настоящим заявлением.
* * *
1. Дело не только в том, что мы потерпели в Китае громадное поражение — дело в том, как и почему мы потерпели его.
Несмотря на то, что мы имеем в Китае уже могучий рабочий класс, что шанхайские пролетарии в труднейшей обстановке сумели восстать и захватить город; несмотря на то, что китайский пролетариат имеет в Китае могучую поддержку в лице восстающего крестьянства; несмотря на то, одним словом, что были все предпосылки для победы «китайского 1905 года» (Ленин) — на деле вышло так, что китайские рабочие таскали каштаны из огня для буржуазии, сыграв до сих пор на деле такую же роль, на какую рабочие были обречены в революциях 1848 года.
Все предпосылки для того, чтобы вооружить китайских рабочих (в первую голову, шанхайских и ханькоуских) были налицо. И тем не менее героические пролетарии Шанхая оказались безоружными, а рабочие Ханькоу в массе своей не вооружены и сейчас, несмотря на то, что в Ханькоу господствуют «левые» гоминьдановцы.
«Руководство» в Китае на деле сводилось к тому, что нельзя вооружать рабочих, нельзя организовывать революционных стачек, нельзя поднимать до конца крестьян против помещиков, нельзя выпускать ежедневную коммунистическую газету, нельзя критиковать господ буржуа из правого Гоминьдана и мелких буржуа из «левого» Гоминьдана, нельзя организовывать коммунистические ячейки в армиях Чан Кайши, нельзя давать лозунг Советов — чтобы «не оттолкнуть» буржуазию, чтобы «не запугать» мелкую буржуазию, чтобы не поколебать правительство «блока четырех классов». В ответ на это, в благодарность за это, как и следовало ожидать, китайская «национальная» буржуазия, выждав удобный момент, беспощадно расстреливает китайских рабочих, приглашая на помощь сегодня японских, завтра американских, а послезавтра английских империалистов.
В коммунистических партиях всего мира (в том числе в широких кругах ВКП) в связи с китайским поражением господствует величайшая растерянность. Еще вчера доказывали всем, что национальные армии в Китае суть красные, революционные армии, что Чан Кайши — их революционный вождь, что Китай не сегодня-завтра пойдет по «некапиталистическому» пути развития. А сегодня, в борьбе против подлинно ленинской линии большевизма, появляются беспомощные статьи и речи о том, что в Китае-де совсем нет промышленности, нет железных дорог, что Китай переживает еще чуть ли ни начало феодального периода, что китайцы неграмотны и т. д., что в Китае рано выдвигать программу революционно-демократической диктатуры пролетариата и крестьянства и создавать Советы. Вместо исправления ошибок происходит их усугубление.
