отметил постраничные ссылки автора на архивные документы, приведенные в его статье о политике России в отношении проливов).
Захер Я.М. К истории русской политики по вопросу о проливах в период между русско-японской и триполитанской войнами // Из далекого и близкого прошлого. Пг., 1923. С. 300–309.
См.: Золотарев В.П. Указ. соч. С. 189. Работы Захера по истории международных отношений отметил и А.И. Молок (см.: Характеристика научной и педагогической деятельности Я.М. Захера. Машинописный текст с заверенной в Институте истории АН подписью А.И. Молока. 19 мая 1956 г.).
См.: Гордон А.В. Великая французская революция в советской историографии. С. 72–119.
См.: Давидсон А.Б. Я вас люблю: Страницы жизни. М., 2008. С. 248–249.
Общественные науки в СССР. 1917–1927. М., 1928. С. 116–125.
Положительные рецензии на его работы 20-х гг., прежде всего «9 термидора», появлялись и в «Правде», и в «Известиях».
Фридлянд Г.С. «9 термидора». Стенограмма доклада на заседании Общества историков-марксистов. 27 января 1928. (АРАН. Ф. 350. Оп. 2. Д. 355. Л. 6).
Доклад Ц. Фридлянда 9 термидора// ИМ. 1928. № 7. С. 159.
АРАН. Ф. 350. Оп. 2. Д. 355. Л. 6.
Тарле Е.В. История одного социального эксперимента // Современный мир. 1909. № 8. С. 181.
«Развитие крупного капиталистического производства является в конечном счете той коренной причиной, которая обусловливает смену феодальной формации более прогрессивной, капиталистической», – так формулировал эту установку ученик Покровского (Сидоров А.Л. Исторические предпосылки Великой Октябрьской социалистической революции. М., 1970. С. 139).
Захер Я.М. История Великой французской революции. Пг., 1923. С. 8–9, 13.
Захер Я.М. История Великой французской революции. Л., 1926. С.3.
Захер Я.М. Бешеные. Л., 1930. С. 33.
Там же. С. 34.
Моносов С.М. Новая литература на русском языке по Французской революции // ИМ. 1926. Т. 1. С. 295.
Зайдель Г.С., Цвибак М.М. Классовый враг на историческом фронте: Тарле и Платонов и их школы. М.; Л., 1931. С. 163.
Преобладала политическая критика за «двурушничество», нарушение партийной дисциплины, проявленное в отказе выступить против Тарле. В своем «покаянном» письме (на само мероприятие он не пришел) Захер и придал политический характер своим «ошибкам».
Зайдель Г.С., ЦвибакМ.М. Указ. соч. С. 144.
Игорь Семенович Кон (1928–2011) был преподавателем истмата на моем курсе, мы часто беседовали с ним на теоретико-методологические темы. Эпизодическое общение продолжалось и после переезда обоих в Москву.
Я.М. Захер – А.В. Гордону, 2 февр.1962 г. (письма Я.М. ко мне здесь и далее приводятся из моего личного архива).
Катерли Е. Ученый-дезертир // Ленинградская правда. 1929. 12 октября.
Молок на следствии подтвердил в общем показание Захера (Брачев В.С. Указ. соч. С. 42).
Брачев В.С. Указ. соч. С. 42.
«Отчислен из состава преподавателей Лен. Гос. Университета, как прекративший работу», – выписка из приказа от 29 января 1930 г., приведенная в записи Трудового списка, как ни странно, от 16 января 1930 г.
См. подробнее: Гордон А.В. Власть и революция: Советская историография Великой французской революции. 1918–1941. Саратов, 2005. С. 81–92.
В историографии существует и другое мнение, я встречал историков, которые называли себя «учениками Тарле» на том основании, что слушали его лекции, зачитывались его трудами, впечатлялись самой личностью историка. Но я присоединяюсь к оценке Б.С. Кагановича: понятие «школа Тарле» выглядит слишком размытым.
Каганович Б.С. Евгений Викторович Тарле… 2014. С. 94, 315.
Рабинович М.Б. Лектор, ученый, человек // Приложения (1981 Из лит. наследия) IV. Воспоминания. – Режим доступа: http:// historic.ru/books/item/f00/s00/z0000187/st058.shtml
Цит. по: Зайдель, Г.С., Цвибак М.М. Указ. соч. С. 137. См. также: Гордон А.В. Власть и революция… С. 146–183.
«Никаких материалов не сохранилось. Объявление о предполагаемых книгах Т(арле) о Напол(еоне) и Бисм(арке) я нашел на обложках других книг этой биографич(еской) серии. Полагаю, что реально ничего тогда написано не было» (Б.С. Каганович – А.В.Гордону. 31 мая 2018).
Цит. по: Каганович Б.С. Евгений Викторович Тарле… 2014. С. 59.
См.: Золотарев В.П. Отечественные школы новоевропейской истории в России и в СССР (1860–1930 гг.) // Проблемы социально-политической истории зарубежных стран. Сыктывкар, 1996. C. 93–106; Его же. Научная школа Н.И.Кареева по новистике: Неизученные проблемы // Наука и власть: Научные школы и профессиональные сообщества в историческом измерении. М., 2002. С. 30–31.
Афанасьева Ю.С. Научная школа Н.И. Кареева по новистике: проблема идентификации // Ceteris paribus. 2015. N 4. – Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/v/nauchnayashkola-n-i-kareeva-po-novistike-problema-identifikatsii
Из пединститута им. Герцена Захера не отчислили даже после ареста в 1938 г. Справка из институтского архива 27 апреля 1956 на основании личного дела уточняла: «Сведений об увольнении из института проф. Захера Я.М. в архиве не имеется». А в трудовой книжке (копия) две записи: за 1933 г. штатный профессор по кафедре всеобщей истории, и 13 апреля 1956 г. освобожден от работы. При этом Я.М. получил в качестве компенсации двухмесячное пособие из расчета 4 тыс. рублей в месяц (справка из бухгалтерии).
Трудовой список. Был освобожден по собственному желанию 22 февраля 1935 г (копия из госархива Вологодской обл.).
