секретаря кафедры Инны Робертовны Брук, которая относилась к нему с большим уважением и симпатией. Она кстати и посоветовала мне посещать спецкурс Захера, так как я думал ограничиться лишь семинаром (как у Валка). После университета через Я.М. интересовалась моей судьбой, радовалась поступлению в аспирантуру Института истории, передала мне докладную Захера. Жаль, И.Р. прожила очень недолгую жизнь.
Ю.Я. Захер – А.З. Манфреду. 11 декабря 1963 г.
Отмечу, что в сборнике о «создателях ленинградской-петербургской школы историков» есть абзац и о Захере (Бодров А.В., Евдокимова Н.П. Вклад кафедры истории Нового и Новейшего времени Исторического факультета в создание ленинградской-петербургской школы историков // Актуальные проблемы истории и историографии стран Западной Европы и Америки в новое и новейшее время. Ишим, 2012. С. 15–16).
Ревуненков В.Г. Проблемы якобинской диктатуры в новейших работах советских историков // Проблемы всеобщей истории. Л., 1967. С. 83–92; Он же. Я.М. Захер и историография «бешеных» // Вестник ЛГУ. Сер. истории, языка и литературы. 1969. № 2. С. 143–156.
Сохранился перечень материалов прочитанных Я.М. после возвращения: в нем десятки работ, увидевших свет в 1938–1956 гг., особенно за пределами СССР.
П.И. Бычков – Я.М. Захеру. 14 марта 1961 г.
В Государственное Издательство политической литературы. 5 апреля 1957 г.
Б.Ф. Поршнев – Я.М. Захеру, 2 августа 1957 г.
Выписка из протокола заседания сектора новой истории западноевропейских стран. 20 декабря 1957 г. Рукопись была обсуждена на заседании французской группы. – См.: Вестник Академии наук СССР. 1958. № 4. С. 93.
Профессору Захеру Я.М. 7 марта 1958 г. Подпись: зав. редакцией литературы по всеобщей истории Б. Рубцов.
Я.М. Захер – Ф.А. Молоку. 4 августа 1958 г. Захер просит Флуранса Александровича зайти в издательство и получить от Б.Т. Рубцова «определенный ответ».
Уважаемый тов. Захер Я.М. Подпись – зам. главного редактора И. Маслов. 27 дек. 1958 г. На бланке издательства. (Этот И.И. Маслов и становится «злым гением» монографии).
Подпись – инструктор Отдела пропаганды и агитации ЦК КПСС В. Слуцкая. Почтовая открытка с грифом «ЦК КПСС». Штемпель Ленинграда 6 марта 1959 г.
Уважаемый тов. Захер Я.М. Подпись – зав. редакцией литературы по всеобщей истории. В. Родионов. 2 марта 1959 г. На бланке издательства.
П.И. Бычков – Я.М. Захеру, 14 декабря 1959 г.
Предисловие. Подписано – Автор. Дата – сентябрь 1959 г. К сожалению, эта работа не была опубликована и рукопись ее в имеющемся у меня архиве отсутствует.
Г. Новикова – Я.М. Захеру, 8 октября 1959 г.
Ее положительная оценка как редактора, основанная на собственном опыте, есть в переписке В.С. Алексеева-Попова с Захером.
Н. Филоненко – Я.М. Захеру, 2 марта 1960 г.
ВИ. 1963. № 4. С. 145–146.
В начале 70-х годов мне довелось написать большой аналитический обзор «Франц Фанон и проблемы национально-освободительной революции» (ИНИОН, 1970–1971). Я классифицировал работы об этом идеологе Третьего мира по проблемно-тематическому принципу, и за это получил упрек: работы советских авторов следовало вынести в отдельную категорию, строго отделив от прочей «фанонистики».
По отношению к авторам, занимавшим официальные посты в «братских» компартиях, проявлялся все же дозированный политес.
П.И. Бычков – Я.М. Захеру, 23 декабря 1959 г.
Там же.
П.И. Бычков – Я.М. Захеру, 16 марта 1960 г.
Там же.
Давались постраничные ссылки на тт. 9 и 20 собрания сочинений В.И. Ленина.
П.И. Бычков – Я.М. Захеру, 16 марта 1960 г.
Определение «базы» якобинцев было не единственным случаем самочинной корректировки. Так в книге появилась уничижительная характеристика П.А. Кропоткина, оценка которым «бешеных» была провозглашена «ненаучной, вредной и неприемлемой», ибо «сам-то (sic!) Кропоткин отнюдь не являлся представителем научного социализма». – П.И. Бычков – Я.М. Захеру, 29 января 1960 г. Концовку книги, «связывающую тему с современностью», редактор дописал сам. – П.И. Бычков – Я.М. Захеру, 14 декабря 1960 г.
П.И. Бычков – Я.М. Захеру, 14 марта 1961 г.
Я.М. Захер – А.В. Гордону. б/д.
А.В. Гордон – Я.М. Захеру. 2 июля 1961 г.
Я.М. Захер – А.В. Гордону. 6 июля 1961 г. На эту лакуну обратили внимание и другие рецензенты, однако инкриминировали ее самому Захеру. И высказались, мягко говоря, дипломатично (рука, видимо, Алексеева-Попова при том, что Вадим Сергеевич был в курсе того форменного мордобоя, который учинили Захеру) в отношении Соцэкгиза: «Несмотря на некоторую неравноценность отдельных глав работы Я.М. Захера, Издательство социально-экономической литературы сделало нужное и полезное дело», выпустив книгу. – ННИ. 1962. № 1. С. 160.
ВИ. 1963, № 4. С. 145.
Захер Я.М. Движение «бешеных». М., 1961. С. 220.
Захер Я.М. «Бешеные», их деятельность и историческое значение // ФЕ 1964. М., 1965. С. 105.
Soboul A. Les sans-culottes parisiens en l’An II. Histoire politique et sociale des sections de Paris. 2 juin 1793 – 9 thermidor An II. La Roche-sur-Yon, 1958.
Замечу, отношение Поршнева (как и Манфреда) к Собулю было двойственным: Б.Ф. (см. главу о Поршневе) и Манфред способствовали знакомству с работами французского историка в Союзе, но вместе с тем блюли приоритет советской исторической науки в марксистском истолковании Французской революции (камнем преткновения была оценка якобинской
