Благодаря исключительной стойкости, героизму и самоотверженности солдат и офицеров всех родов войск удалось выстоять и отразить мощный удар лучших дивизий гитлеровской армии. И прекрасный мемориал, возведенный на Прохоровском «Танковом поле», – это дань памяти ратному подвигу всех советских воинов – танкистов, артиллеристов, летчиков, связистов, саперов, водителей, ремонтников, медиков и других великих тружеников войны. Это дань памяти всем погибшим и павшим без вести в Курской битве. А нам всем надо помнить, что их могло быть намного меньше…
Патриотизм заключается не только в гордости за нашу Победу, но и в народной скорби о невосполнимых жертвах, принесенных на ее алтарь. А жертвенностью русского народа нельзя долго злоупотреблять.
1 ЦАМО РФ. Ф. 203. Оп. 2843. Д. 301. Л. 204.
2 Ротмистров П.А. Танковое сражение под Прохоровкой. М.: Воениздат, 1960. С. 104.
3 В ходе приграничного сражения в районе Броды, Берестечко, Дубно (участок размером примерно 60x40 км) Юго-Западный фронт 26–29 июня 1941 года осуществил контрудар против наступающей 1-й танковой группы и части сил 6-й полевой армии противника (всего около 1 тыс. танков). В контрударе участвовало с нашей стороны пять мехкорпусов (8, 9, 15, 19 и 22-й мк, всего около 5 тыс. танков). Наши войска, несмотря на успешные действия отдельных соединений, потерпели там крупное поражение, потеряв 2648 танков. Гитлеровцы два года возили на эти поля иностранных корреспондентов и показывали огромное кладбище нашей бронетехники (ВИА. 2001. № 2 (17). С. 94 и № 10. С. 48).
4 ЦАМО РФ. Ф. 236. Оп. 2673. Д. 6. Л. 48–51.
5 ЦАМО РФ. Ф. 203. Оп. 2843. Д. 431. Л. 152–156.
6 Колтунов Г.А., Соловьев Б.Г. Курская битва. М.: Воениздат, 1970. С. 181.
7 Шт адлер С. С. 153. Указаны суммарные цифры, в докладе сведения даны за каждую дивизию.
8 Жуков Г.К. Воспоминания и размышления. М.: АПН, 1990. С. 57.
9 Замятин Н.М. и др. Битва под Курском. М.: Воениздат, 1945.
10 Первым в открытой печати выступил с предложением расширить временные рамки Прохоровского сражения, выделив его в отдельный этап операции фронта – с 10 по 15 июля 1943 г., генерал-майор в отставке Г.А. Олейников – участник тех боев в звании лейтенанта (Прохоровское сражение (июль 1943 года). Санкт-Петербург: Нестор, 1998. С. 12).
11 Военная энциклопедия. Т. 7. М.: Воениздат, 2003. С. 67, 68; СВЭ. Т. 4. С. 538 ит. 6. С. 612. М.: ИВИ, 1977.
12 ВИЖ, 1963. № 6. С. 75.
13 РЦХДНИ. Ф. 71. Оп. 25. Д. 9027. Л. 1–5; ЦАМО РФ. Ф. 38. Оп. 11355. Д. 1408. Л. 48–52.
14 С в и р и н М.Н. Стальной кулак Сталина. История советского танка 1943–1955. М.: Яуза, Эксмо, 2006. С. 392.
15 ЦАМО РФ. Ф. 203. Оп. 2843. Д. 431. Лл. 19–21.
16 ЦАМО РФ. Ф. 203, разведотдел. Оп. 2874. Д. 60.
17 РЦХДНИ. Ф. 71. Оп. 25. Д. 9027. Л. 1–5.
18 ЦАМО РФ. Ф. 203. Оп. 2843. Д. 431. Л. 57–60.
19 Перелом. М.: Наука, 1998. С. 288.
20 Ротмистров П.А. Курская битва. М.: Наука, 1970. С. 188.
21 Русский архив. Дневник военных действий штаба ОКВ. Документы и материалы. С. 436.
22 Курская битва, оборонительное сражение (1943 год). М.: Воениздат, 1946. С. 192.
23 Фризер К.Г. С. 15, 18.
24 Фризер К.Г. С. 15 (ВА-МА: RH 21-4/104. S. 152; ВА-МА: Study Р-114 с, Part V. S. 154).
25 Андроников В.М., Буриков П.Д., Гуркин В.В. и др. Гриф секретности снят (под общей редакцией Г.Ф. Кривошеева). М.: Воениздат, 1993.
26 Автор в 1978 г. на конференции ВИЖ, проводимой в военной академии им. Фрунзе, предложил редакции статью об окружении наших войск под Вязьмой в октябре 1941 г., написанную на основе архивных материалов. Редактор согласился, но предупредил, что эти материалы в военном отделе ЦК КПСС будут «изучать под микроскопом». Стало ясно – правдивую статью не пропустят. Изрядно усеченный вариант ее был опубликован в 1981 г. за свой счет под видом учебного пособия.
27 Коломиец М., Свирин М. Курская дуга. 1998.
28 Замулин В.Н. Засекреченная Курская битва. М.: «Яуза», «Эксмо», 2007. С. 770, 771.
29 ВА-МА: RS 2–2/17, 2–2/18. TeU 2. (Штадлер С. С. 115).
30 Ullrich К. Like a Cliff in the Ocean. Winnipeg, MB: J.J.Fedorowicz Publishing, Inc., 2002.
31 Перелом. М.: Наука, 1998. С. 269.
32 Zetterling N. and Frankson A., p. table 8.10, p. 122 (BA-MA. RH 10/64). Потери по типам бронетехники распределились: 48-й тк – 34 (11 T-III, 22 T-IV; 1 штурмовое орудие StuG), 10-я отбр – 44 танка «пантера», 911-й отб – 3 StuG, всего 81 (13,5 % от первоначальной численности); 2-й тк СС – 4 T-III, 23 T-IV, 3 T-VI и 3 StuG, всего 33 (7,3 %); 3-й тк АГ «Кемпф» – 28 T-III и огнеметных, 34 T-IV, 503-й отб – 3 T-VI, 228-й отб – 1 StuG, всего 66 (18 %), корпус «Раус» (905-й отб и 393-я отд. батарея) – 10 StuG (23 %).
33ZetterlingN. and Franks о n A., p. 220. Безвозвратные потери группы армий «Центр» к 14 июля составили 87 единиц бронетехники (Ausfalle H.Gr. Mitte Stand. 14.7.43. BA-MA RH 10/65 (цит. по: T о м з о в А.С. Потери бронетехники группы армий «Юг» в ходе Курской битвы. Танковый удар. М.: Яуза, Эксмо 2007. С. 314). Далее – Томзов А.С. Указ. соч.
34 Т о м з о в А.С. Указ. соч. С. 322, 323, таблицы 1 и 2.
35 NARA, Т354, R612, f23, 521. (С 1 по 10 июля корпус потерял безвозвратно 20 танков и 3 штурмовых орудия. 17 и 18 июля противник активных действий не вел и безвозвратных потерь не имел.)
36 ZetterlingN. and FranksоnА., p. 109.
37 NARA. T313, R366, 18652294, 8652297, 8652298.
38 NARA. T313, R389, 18678415.
39 T314, R1169,1000659 (данные предоставлены А.С. Томзовым).
40 Т313, R376 (a report ol Panther status Irom the 4 th Panzer Armee to Army Group South on 12 August).
41 Zetterling N. and Frankson A., table A14.2, p. 218–221. К сожалению, авторы не смогли избежать противоречий в своих данных, уменьшив количество бронетехники на 1 июля 1943 г. по сравнению с таблицей 5 на 126 единиц.
42 К 12 июля количество боеготовых танков и штурмовых орудий в составе ГА «Юг» уже снизилось до 43 % от первоначальной численности, а соединения продолжали нести потери.
43 D.M. Glantz and J.M. House, p. 275, 276 (Heinrici and Hauck. Zitadel, p. 91).
44 ВИЖ, № 6, 2001, c. 70. К сожалению, сносок на эти сводки автор не приводит.
45 Engelmann Y. Zitadelle. Die Grosse Panzerschlacht im Osten, 1943. Friedberg, 1980. S. 71, 148, 151. (Далее – Й. Энгельманн.)
46 Z e 11 e г 1 ing N. and FranksonA., table 6.4, 6.5, 6.6, p. 187, 188.
47 NARA, T354, R605 (PzAOK 4 O.Qu Anlage zu KTB, Aktennotiz 13.7.1943).
48 Heinrici and Hauck. Zitadel, p. 92 (цит. no: D.M. Glantz and J.M. House, p. 418).
49 Z ett e rling N. and FranksonA., table 6.6, p. 188.
50 D. Brand. Vor 60 Jahren: Prochorowka (Teil II). Osterreichische Militarische Zeitschrilt. Ausgabe, 6/2003 (Auslalle Heeresgruppe Siid, Stand 12.7.43, (B1.48), BA-MA, RH 10/64, zitiert nach Frieser, Weltkrieg, Bd 8, (Entwurf). S. 72).
51 Меллентин Ф. Бронированный кулак вермахта. Смоленск, 1999. С.198, 202. На 14 июля в 39-м тп в строю оставалось 36 «пантер» из 200. Данные о наличии боеготовых танков «пантер» по дням операции: 9 июля – 16, 10 июля – 10, 11 июля – 30, 12 июля – 25, 13 июля – 43, 14 июля – 36, 15 июля – 20, 16 июля – 43, 17 июля – 44 (BA-MA RH 21-4/118).
52 Ф р и з е р КГ, с. 12 (BA-MA: RH 10/64, Blatt 48).
53 Том зов А.С. С. 320.
54 D. Brand, idem.
55 РЦХДНИ. Ф. 71. Оп. 25. Д. 18802с. Лл. 47–50.
56 ЦАМО РФ. Ф. 203. Оп. 2843. Д. 301. Л. 204.
57 Материалы военно-исторической конференции 12 июля 1993 года в Москве (Фризер К.Г. С. 23), посвященной 50-летию Курской битвы (Vortrage zur Militargeschichte. Band 15. Verlag E.S. Mittler und Sohn. Hamburg, Berlin, Bonn, 1996. S. 129, Anmerkung 57).
58 Венков И.Н. Доклад на 35-м международном симпозиуме в Инголынтадте. Vortrage zur Militargeschichte. Band 15. Verlag E.S. Mittler und Sohn. Hamburg, Berlin, Bonn, 1996. S. 238.
59 ЦАМО РФ. Ф. 3415. On. 1. Д. 26. Потери по типам бронетехники: 276 Т-34, 128 Т-70, 11 МК4 «Черчилль», 14 СУ-122, 1 °CУ-76.
60 Ха зан о в Д.Б., Горбач В.Г. Указ соч. С. 179.
61 ЦАМО РФ. Ф. 203. Оп. 2870. Д. 44. Л. 931.
62 ЦАМО РФ. Ф. 203. Оп. 2870. Д. 44. Л. 982.
63 ЦАМО РФ. Ф. 335. Оп. 5113. Д. 235. Л. 60.
64 ЦАМО РФ. Ф. 203. Оп. 2843. Д. 325. Л. 68.
65 ЦАМО РФ. Ф. 335. Оп. 5113. Д. 235. Л. 60.
66 Казаков М.И. Над картой былых сражений. М.: Воениздат, 1970. С. 186–187.
67 Численность личного состава Степного фронта на 20 июля 1943 года: по списку – 451 524 человек (по штату – 572 683). В том числе: 4-я гв. А – 83 391 (83 385), 7-я гв. А – 80 367 (118 919), 47-я А – 82 831 (93 807), 53-я А – 72 035 (85 480), 69-я А – 70 028 (111 562), 5-я ВА – 16 316 (18 220), части фронтового подчинения (без учреждений госбанка и т. п.) – 46 556 (61 310) (ЦАМО РФ. Ф. 240. Оп. 2795. Д. 38. Л. 1).
68 Манштейн так оценил потери наших войск в ходе наступления немецких войск (до 16 июля): «Число убитых приблизительно 17 тысяч. Если подсчитывать в выгодном для противника свете, то к этому надо еще добавить двойное число раненых, взято в плен 34 тысячи (из них 24 тыс. солдат и офицеров было захвачено в плен к 13 июля), так что общие потери составили около 85 тысяч» (Манштейн Э. Утерянные победы. М.: Феникс, 1999. С. 515 и 516). Фельдмаршал довольно точно определил потери в танках, но ошибся в оценке потерь в людях. В действительности соотношение числа убитых к числу раненых составило в оборонительный период 1:2,7 (значительная часть раненых попала в плен), в наступлении – 1:3,9.
69 В информационном массиве ЦБД содержится почти 20 миллионов сведений (персоналий), полученных при обработке архивных документов трех центральных архивов – ЦАМО, Военно-медицинского архива (музея) и Архива ВМФ по потерям личного состава в 1941–1945 гг. К сожалению, работа фонда по удалению дублирующих сведений пока не закончена.
70 ЦАМО РФ. Ф. 48а. Оп. 1640. Д. 180. Л. 275.
