Гордиев узел
Если это даже и так, то лепестки ее быстро опали… Да и сам образ розы, которую дарят восторженные юноши и поклонники своим возлюбленным, на наш взгляд, не очень подходил к облику Александра Македонского. Не лавр, не мирт и не розу нес он народам, но меч. А если все же принять образ Ланселя, то это была скорее роза печали, роза смерти… Когда Александр вторгся в Малую Азию и нанес поражение Дарию III в битве в 331 году до н.э., он за пять лет завоевал почти все области Ахеменидской империи. Каков же итог его «розовых походов»? Иранцы и жители Ахеменидской империи очень скоро поняли кровавую суть его политики. Понятно, почему в зороастрийских сочинениях он упоминается не иначе как «ненавистный». В одном из фрагментов на согдийском языке он даже помещен среди наихудших грешников в истории человечества. За что такая «честь»? Злодеяния заключались в том, что он «убивал магов». В другом сочинении на пехлеви сказано, пишет Бойс, что Александр убил «много учителей, законоведов, эрбадов и мобадов». В третьем сочинении сообщается, что он «погасил много огней». Все эти злостные преступления были совершены тогда, видимо, когда воины Александра грабили храмы и святилища, а жрецы погибали в попытках защитить свои святыни. Увы, об этих и других разрушениях по воле «гения Александра» мало что известно. Храм Фратадара в Персеполе пострадал, когда Александр разграбил столицу, а храм Анахиты в Экбатанах (Хамадан) македонцы грабили несколько раз. Они сорвали серебряные пластины с крыши и золотое покрытие колонн. Если персы как-то могли возместить материальный ущерб (это еще можно было перенести), то особенно ощутимой для иранской религии и культуры стало убийство священнослужителей-персов. Историк объясняет это так: «В те времена, когда все религиозные произведения передавались изустно, жрецы становились как бы живыми книгами религии, а с их массовым убийством многие древние произведения, как утверждают предания, были утрачены или дошли до наших дней не полностью». Но европейцы, похоже, напрочь забыли о кровавом следе, что ими был оставлен в истории. Хотя сегодня в отношении Александра принят более взвешенный и трезвый подход. Писатель П. Грин заметил: «Напрасно было бы, вопреки этой истине, считать, что Александр мечтал каким-то таинственным путем, перейдя реки крови, достичь братства людей. Всю жизнь, со всеми ее легендарными победами, он посвятил достижению личной славы, а эта цель до недавнего времени считалась вполне достойной похвалы». И тем не менее восхвалений и восторженных речей в адрес завоевателя хватает по сей день. Поклонники его охотно поведают о бурном романе, что случился между полководцем и красавицей Роксаной, об их страстной любви.
П. Баратта. Александр Македонский
Бесспорно, Александр Македонский сделал ставку на армию, и только на армию. Он видел в ней идеальный инструмент, с помощью которого можно разрубить любой «гордиев узел» в политике или управлении. С самого начала своей карьеры он заботился об армии, ничего не жалел для нее, во всем потакал ей. Известно, что перед началом войны с Персией он роздал все свои богатства воинам. «Что же ты оставляешь себе?» – спросили его. «Надежды», – ответил молодой царь. Македонцы жаждали богатств. Однако всему есть мера. Ведь когда битвы уносят твою жизнь, а богатства достаются другим, любой наемник начинает задумываться. Воины его победоносной армии смертельно устали от бесконечных войн и походов. Так, Клитарх в красках изобразил жалкое положение его армии… «Немного македонян осталось в живых, и эти оставшиеся были близки к отчаянию, копыта лошадей были стерты далекими походами, множество сражений притупило и сокрушило оружие воинов; никто не имел более греческого платья, лохмотья варварской и индийской добычи, кое-как сшитые друг с другом, прикрывали эти покрытые шрамами тела завоевателей вселенной; уже семьдесят дней с неба падали страшнейшие дожди, сопровождаемые вихрями и бурями». К чудовищным ливням, не оставлявшим сухого места на теле людей, прибавились разливы рек, постоянная сырость, туманы, недостаток одежды и продовольствия, болезни и многое иное. Все это подрывало физические и нравственные силы македонского войска, что находилось в непрерывном движении по ужасным дорогам. Нужда, смертность, муки телесные, приступы отчаяния, тоска по родным и близким, по родине – все это не могло не вести к потере энтузиазма, воинственности, упадку сил, апатии.
А. Дюрер. Всадники Апокалипсиса. 1498 г.
Правда, они сделались обладателями немалых богатств. Он говорил воинам, что еще царь Филипп застал их нищими бродягами, одетыми в кожухи, которые пасли по нескольку овец в горах. Македонцы еще не так давно и сами боялись варваров, прежде уводивших их и их семьи в плен и уносивших все их добро. Александр увел их из этой бедной страны, которая уже не могла прокормить, распахнул перед ними дорогу в иной обильный и богатый мир – Иония, Эллада, Фригия, Лидия, Милет, Палестина, Междуречье, Индия, Парфия. Богатства Египта и Кирены, лидийцев, персов – теперь к их услугам. Из диких полурабов они превратились в сатрапов и стратегов, в богатых людей. Они стали, по сути дела, его «родственниками», его «семьей». Отслуживших он щедро наградил и отправил на родину, в Македонию (10 тысяч). Все это так. Но более точной представляется оценка, которую дал ему древнегреческий историк Феопомп (IV в. до н.э.), ученик Исократа и автор истории Греции, истории македонского царя Филиппа и его эпохи. В обвинительной речи против царя Филиппа и его друзей он дал им характеристику, которая подошла бы Александру Македонскому и сообщникам: «Мужеубийцами были они по натуре, мужеблудниками стали по образу жизни. Они назывались сообщниками, а были соложниками». Добавим, что воины Александра стали к тому же и заложниками его безумств. Хотя тот же Феопомп, называя ближайших соратников Филиппа не гетайрами, а гетерами (ибо они – «не воины, но подонки, по натуре злодеи, по привычкам блудодеи», предпочитающие пьянство, стремящиеся вместо порядка к грабежам и убийствам), все же отметил те немалые привилегии, которые они получили от своего царя. Феопомп писал о македонцах: «Владея большою частью Европы, они пренебрегали тем, что есть, и гнались за тем, чего у них не было. В это время гетайров было не более восьмисот, но земельных доходов они получали не менее, чем десять тысяч эллинов в обширной и плодородной местности».
П. Пюже. Александр Македонский и Диоген. 1692 г.
Награды и богатства хороши, когда их обладатели могут ими воспользоваться с пользой и удовольствием для себя. Вскоре стало ясно, что даже такой великий полководец, как Александр, не может того, что не под силу смертным. Ему удалось победить войска противников, но не под силу, оказалось, одолеть все превратности судьбы и чуждой природы. Жаркое испепеляющее солнце, проливные тропические дожди, непроходимые девственные леса, змеи, скорпионы, непривычная пища, бесчисленные болезни, да и тоска по родине, что действует сильнее вражеского оружия, – все это подрывало мощь его армии. Болели и ныли старые раны. Воины хотели вернуться домой, совершенно этого не скрывая. И кому нужны богатства, полученные в сражениях, если ими нельзя будет воспользоваться.
Конечно, Александр бесспорно был мужественным воином. Подтверждение тому – его тело воина, все покрытое шрамами и рубцами… При переходе через Граник его шлем раскололся от удара меча, который чуть не рассек его голову; в Газе дротик пронзил ему плечо; в Марканде стрела раздробила ему ногу так, что кость торчала наружу; в Гиркании пущенный камень с такой силой поразил его в затылок, что он почти потерял зрение; в Маллах стрела в два локтя длиной прошла сквозь его грудь. Его воинские подвиги таковы, что позволяли сравнивать его с Гераклом. В мужестве ему не откажешь. Однако был ли победоносный царь и правителем-философом? Можем ли мы согласиться с позицией Плутарха, видевшего в нем в первую очередь «ученика Аристотеля»? Иные ответят на вопрос утвердительно. Разве Александр, питавший глубокую привязанность к Аристотелю, не выделял философа Анаксарха, учившегося у Демокрита?! Разве он щедро не одаривал Пиррона и Ксенократа, друга Платона?! Разве не почитал киника Диогена, а его ученика Онесикрита не сделал навархом?! Бесспорно, царь ценил и уважал людей науки. Но Диоген, что будто бы сказал ему, когда он попросил исполнить любое его желание: «Не заслоняй солнца», был прав: он не мог стать солнцем философии. Философия и массовое убийство – это, согласитесь, все же разные категории.
Персидский сатрап Карии – Мавсол (377—353 гг. до н.э.)
Хотя говорят, что, мол, в отличие от Платона, создавшего умозрительный строй, идеальный строй, так никогда и не воплощенный, Александр все же построил нечто реально существующее – основал посреди варварского мира 70 городов, посеял там семена греческих законов. К тому же «Законы» Платона мало кто и читал, тогда как вот законодательством Александра имели возможность воспользоваться тысячи и сотни тысяч людей. Он попытался воплотить идею стоика Зенона, выдвинувшего мысль о едином человеческом обществе. Будто бы целью его походов (утверждают сторонники и наследники Александра) была попытка соединить персов и греков, эллинство и Восток, Европу и Азию. В подтверждение они говорят о тех одеждах и привычках, что он обрел во время завоевательных походов (усваивая образы жизни, костюмы, нравы покоренных народов). Он даже попытался переженить чуть ли не все нации. Н. Панин пишет: «За этими как будто внешними атрибутами скрывалась идея о равенстве всех народов, о единой слаженной общности, где нет различия между победителями и побежденными, но все соединяют свои жизни, обычаи, нравы, семьи как в одной дружеской чаше. Доблесть Александра как раз и заключалась в том, чтобы воплотить философию в жизнь, взвалив на себя ношу, достойную не просто царя, но бога, а именно – собрать все народы в один мир, некий единый космос, связанный общностью власти и обычаев». Все это звучит довольно красиво, но мы все же склонны считать, что влечение к философии и науке были скорее изящной оправой в венце тирана, каковым и был Александр Македонский.
