695
См.: Германия ликует? // Московские ведомости. 1894. 2 февраля.
См.: Новое время. 1894. 1 февраля.
См.: Московские ведомости. 1894. 30 января.
См.: К русско-германскому договору // Гражданин. 1894. 5 февраля.
См.: Московские ведомости. 1894. 26 января.
См.: Русско-германский договор // Гражданин. 1894. 6 марта.
См.: Гражданин. 1894. 5 февраля.
См.: Труды Высочайше учрежденного Всероссийского торгово-промышленного съезда 1896 года в Нижнем Новгороде. Т. 8. СПб., 1897. С. 21.
См.: Выступление В. И. Тимирязева // Там же. С. 31-32.
В частности, руководитель департамента торговли и промышленности министерства финансов приводил такую цифру:
«Как известно, соглашение наше с Германией застало нас в таком положении, что наш вывоз, главным образом хлеба, оказался поставленным в условия неравномерные с вывозом других конкурирующих стран; а именно, нашему хлебу пришлось с 1892 года оплачивать при ввозе в Германию пошлину в размере пяти марок, в то время как другие – три марки»
// Там же. С. 31.
См.: Там же С. 21.
На отделении, где обсуждалась российская таможенная политика, за понижение пошлин высказался 51 участник, а за сохранение – 45. На общем заседании съезда 14 августа 1896 года также прошло голосование по этим резолюциям. При чем каждого голосующего по отдельности приглашали к председательствующему Д.Ф. Кобеко и каждый подавал свою записку секретарю. В результате за понижение тарифов высказались 140 человек, за сохранение – всего 63. // См.: Труды Высочайше учрежденного Всероссийского торгово-промышленного съезда 1896 года в Нижнем Новгороде. Т. 1 (общая часть). СПб., 1897. С. 41.
См.: Ерманский А. Крупная буржуазия до 1905 года. // Общественные движения в начале XX века, (под редакцией Л. Мартова, П. Маслова, А. Потресова). Т. 1. СПб., 1909. С. 346.
О конфликте С.Т. Морозова и С.Ю. Витте во время проведения Нижегородского съезда и ярмарки см.: Амфитеатров А.В. Жизнь человека неудобного для себя и для многих. Т. 1. М., 2004. С. 242-243; Амфитеатров А.В. Указ. соч. С. 53-54.
См.: Хроника // Нижегородские губернские ведомости. 1896. 21 августа.
См.: Скоробогатый Д. Насущный вопрос // Нижегородские губернские ведомости. 1896. 28 августа.
См.: Главный экономический вопрос (передовая) // Новое время. 1896. 22 апреля.
См.: Соловьев Ю.Б. Самодержавие и дворянство в конце XIX века. Л. 1973. С. 237-245.
В следующем 1897 году в рамках Особого совещания по делам дворянства С.Ю. Витте еще более резко развил данную аргументацию. Он пророчески обещал, что через 50 лет дворянство при нынешних условиях своего существования «останется только при чести» // Там же. С. 294-295.
См.: Финансовые фантазии А.Я. Антоновича // Московские ведомости. 1896. 9 апреля.
См.: Большаков С. Наш новейший «капитализм» // Русский труд. 1898. 25 апреля.
См.: Дневник А.С. Суворина. Запись от 14 апреля 1896 года. М., 1999. С. 215.
См.: Витте С.Ю. Воспоминания. Т. 2. М., 1960. С. 96.
См.: Воспоминания Н.Н. Покровского о Комитете Министров в 90-е годы XIX века // Исторический архив. 2002. №2. С. 187.
«Всеподданнейший доклад С.Ю. Витте Николаю II о необходимости установить и затем непременно придерживаться определенной программы торгово-промышленной политики империи». // См.: Материалы по истории СССР. Т. 6. М., 1959. С. 181-182 (публикация И.Ф. Гиндина).
См.: Там же. С. 184.
См.: Там же. С. 185.
См.: Там же. С. 191.
Из дневника А.А. Половцева // Красный архив. 1931. Т. 3 (46). С. 119-120.
См.: Постановление Московского биржевого общества // Московские ведомости. 1899. 22 января.
См.: Там же.
См.: Там же.
См.: Влияние иностранного капитала // Московские ведомости. 1899. 9 марта.
См.: Краткий очерк истории съездов горнопромышленников Юга России (под ред. Н.Ф. фон Дитмара). Харьков. 1908. С. 106-107.
См.: Из Москвы // Русский труд. 1897. 19 июля.
См.: Волынец А. Иностранцы и наша южная горнопромышленность. // Московские ведомости. 1898. 18; 21; 22; 24; 25; 28; 30; 31 декабря.
Подробнее об этом, см.: Соловьев Ю.Б. Противоречия в правящем лагере России по вопросу об иностранных капиталах в годы первого промышленного подъема // Из истории империализма в России. Сб. статей. М-Л. 1959. С. 361-380.
Великий князь Александр Михайлович (1862-1933) – сын в. кн. Михаила Николаевича, четвертого сына Николая I, который пользовался расположением Александра III, назначившего его Председателя Государственного Совета. В.кн. Александр Михайлович был женат на родной сестре Николая II Ксении Александровне. Он выступал оппонентом С.Ю. Витте по многим вопросам. Не случайно, в своих мемуарах тот выставляет его в крайне неприглядном свете. В.кн. Александр Михайлович на почве нелюбви к иностранному капиталу сблизился с верхушкой московского купеческого клана. В частности, предавал их прошения по разным вопросам непосредственно Николаю II, с братьями Рябушинскими занимался организацией строительства первых отечественных самолетов.
См.: «Докладная записка в.кн. Александра Михайловича императору Николаю II о нецелесообразности передачи российской нефтяной промышленности на Каспии иностранным компаниям и о мерах по развитию нефтедобычи на участках в Бакинском уезде». 20 марта 1898 года // ГАРФ. 543. Оп. 1. Д. 579. Л. 1-9.
См.: Федоров М. Письма о русской промышленности и иностранных капиталах // Торгово-промышленная газета. 1899. 24 января; 26 января; 27 января.
См.: Откровенные ходатаи // Торгово-промышленная газета. 1899. 29 января.
См.: Там же.
См.: Авдаков Н. Горнопромышленное движение на юге России. // Новое время. 1896. 16 августа.
См.: Карцев А.С. Иностранный капитал // Торгово-промышленная газета. 1899. 26 февраля.
По поводу рабочих беспорядков // Новое время. 1901. 11 мая.
Вел.князь Сергей Александрович (1857-1905) – дядя императора Николая II, женатый на родной сестре императрицы. В 1891 году Александром III был назначен московским военным генерал-губернатором. Однако сразу вступил в конфронтацию с купечеством. Впоследствии в.кн. Сергей Александрович не упускал ни одного удобного случая досадить московскому купечеству. Убит 5 февраля в Кремле эсером-террористом Каляевым. Зубатов С.В. (1864-1917) – начальник московского охранного отделения. Ранее был связан с революционными кругами, затем порвал с ними и перешел на службу в полицию. Стал автором политики по полицейскому руководству рабочим движением. Впоследствии отстранен от работы, узнав об отречении Николая II, покончил жизнь самоубийством.
См.: Коковцов В.Н. Из моего прошлого. Воспоминания. 1903-1919 годы. Кн. 1. М., 1992. С. 53.
См.: Записка В.Н. Коковцова С.Ю. Витте. 19 июля 1898 года // РГИА. Ф. 560. Оп. 43. Д. 6. Л. 1-4.
Как подчеркивал Зубатов, нужно внушить рабочим, что в их отношениях с работодателями интеллигенция, даже самая передовая, а тем более, учащаяся молодежь никогда и ничего им дать не смогут уже по одному тому, что интересы их совершенно противоположны. Поэтому опираться в своих домогательствах они могут только на крепкую правительственную власть.
См.: Отрывки из воспоминаний Д.Н. Любимова (1902-1904 годы) // Исторический архив. 1962. №6. С. 76.
