froide: Soviétiques et Français autour de la crise de l’Ancien régime. Paris, 2014. Р. 193–226.
Адо А.В. Некоторые соображения…
Как мог, я прописал дивергенцию этих тенденций в ранней монографии (Гордон А.В. Власть и революция. Саратов, 2005).
Не забыть, как в начале Оттепели, когда такая возможность впервые замаячила, друзья-однокашники, они же однополчане, говорили: «Саша, ты попадешь в Париж только на броне советских танков». К счастью, через 30 лет случилась Перестройка.
В отзыве на кандидатскую Адо назвал использование провинциальных материалов «пожеланием на будущее», и я постарался восполнить их отсутствие в диссертационном тексте. Увы, мне не пришлось создать новый текст по 1793 г. Моя докторская была на совсем другую тему.
См., напр.: Круглый стол «Неофициальная советская медиевистика и советский “культурный поворот”». – Режим доступа: https://igiti.hse.ru/announcements/141564173.html
Адо А.В. Крестьянское движение во Франции во время великой буржуазной революции конца XVIII века. М., 1971. С. 13.
Ado A. L’histoire paysanne de la Révolution française dans l’historiographie russe et soviétique // Storia della storiografia europea sulla Rivoluzione francese. Roma, 1991. P. 215.
Адо А.В. Крестьянское движение во Франции во время великой буржуазной революции… С. 17–18.
Адо и остался в историографии революции автором одной Книги. В полном расцвете сил (43 года) он говорил, что другую такую работу ему не написать: «У меня просто не хватит сил для того, чтобы снова столько же работать в архивах» (см.: Смирнов В.П. Анатолий Васильевич Адо: человек, преподаватель, ученый // ННИ. 1997. № 1. С. 203).
Адо А.В. Крестьянское движение во Франции во время великой буржуазной революции… С.9.
Тэн выделял шесть волн крестьянских выступлений против Старого порядка, Адо добавил еще одну.
Известным прорывом в отношении последнего была публикация Е.В. Старостиным рукописи Кропоткина «Тэн о Французской революции» (см.: Кропоткин П.А. Великая французская революция. 1789–1793. М., 1979. С. 455–466). А принципиальный вопрос о значении подхода Тэна, как и других представителей консервативного направления, был поставлен уже в самом конце советской эпохи А.В. Чудиновым (Актуальные проблемы… С. 99–107).
Адо А.В. Крестьянское движение во время Французской революции (Историографические итоги) // Вестн. Московского университета. Сер. 8, история. 1996. № 5. С. 14. К моменту появления этой оценки (1990 г.) книга Кропоткина уже была переиздана в СССР, и это тоже было знаменательным явлением, поскольку еще в начале 60-х даже близкие по направлению своих исследований советские ученые (Захер да и сам Адо) вынуждены были отмежевываться от «князя-анархиста».
Одновременно советский историк отметил, что оценки французских авторов, определяющие величину этой массы в 55–60 % сельского населения, являются преувеличенными (Адо А.В. Рец. на: Иоаннисян А.Р. Коммунистические идеи в годы Великой французской революции. М., 1966 // ВИ. 1968. № 8. С. 171).
Кропоткин П.А. Указ. соч. С. 443.
Soboul A. Problèmes paysans de la révolution (1789–1848). P., 1976; La Révolution française et le monde rural. P., 1989; Vovelle M. Preface // Ado A. Paysans en révolution: Terre, pouvoir et jacquerie 1789–1794. Paris, 1996; Ikni G.-R. La question paysanne sous la Révolution française // Histoire et sociétés rurales. Paris, 1995. N 4.
Критика начиналась с библиографических заметок Адо в «Вопросах истории» (1968–1973). Затем последовали обобщения: Адо А.В. Современные споры о Великой французской революции // Вопросы методологии и истории исторической науки. М., 1977; Его же. Французская буржуазная революция конца XVIII в. и ее современные критики // ННИ. 1981. № 3 (то же: Социальные движения и борьба идей. М., 1982. С. 41–70); Его же. Великая французская революция и ее современные критики // Буржуазные революции XVII–XIX вв. в современной зарубежной историографии. М., 1986.
Бовыкин Д.Ю, Анатолий Васильевич Адо. С. 75.
Там же. С. 74–75.
Далин В.М. Историки Франции XIX – ХХ веков. М., 1981. С. 80.
См.: Погосян В.А. Геннадий Семенович Кучеренко, каким я его помню // ФЕ. 2010. С. 433–442.
«А.В., – говорил он мне на одном из банкетов. – Что же Вы коньяк не пьете? Это ведь для здоровья полезно».
Адо А.В. Некоторые соображения в связи с диссертацией А.В. Гордона…
См. рецензию А.В. Адо на книгу Далина «Историки Франции»: ННИ. 1982. № 5. С. 181. Более основательно свое отношение ко «второму Коббу» Адо изложил в статье «Буржуазная ревизия истории Французской революции XVIII века» (см.: Социальные движения и борьба идей. М., 1982. С. 53–54).
Адо А.В. Французская буржуазная революция… С. 59.
Положительно оценив подход Режин Робен («отталкиваясь от идей Грамши») к пониманию революции как одного из, хотя и важнейшего, рубежей переходной эпохи от феодализма к капитализму, Адо даже в разгар Перестройки счел необходимым отметить: «впоследствии Робен отошла от марксизма» (Актуальные проблемы изучения истории Великой французской революции. М., 1989. С. 18).
Адо А.В. Рец. на: В.М. Далин. Историки Франции XIX – ХХ веков. М., 1981 // ННИ. 1982. № 5. С. 181.
Мазорик К. Альбер Собуль, историк и гражданин // ФЕ. 2002.. С. 130. См. также: Rudé G. Albert Soboul: un témoignage personnel // AHRF. 1982. N. 250. P. 557 (на свидетельство Рюде о хороших отношениях Кобба с Собулем и с ним самим мое внимание обратил В.А. Погосян).
В то время зам. директора Института Мориса Тореза – французский аналог Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС.
Манфред
