Однако каково же действительное положение вещей в Китае? Удалось ли тамошней контрреволюции укрепить и хоть как-нибудь разрешить хоть одну сколь-нибудь серьезную социально-политическую и экономическую проблему в этой стране? Ведь нет же, Китайская республика до сих пор еще разодрана на части и не может быть объединена в условиях, когда туземная буржуазия уже стала, с одной стороны, агентурой иностранного капитала в собственной стране, против которого она и не может, и не смеет поднять своего меча из боязни, что пролетариат в союзе с другими угнетенными классами страны может вырвать и слопать не только ее добычу, но и ее самое, вместе с ее потрохами, и, с другой, когда империалисты, в борьбе за рынки и сферы влияния своего финансового капитала беспрестанно осуществляют в Китае интервенции при помощи штыков собственных и туземных армий подручных им генералов и маршалов, которые тоже кровно заинтересованы в сохранении существующего в стране порядка вещей. В третьих, внутренняя мощь и взаимная конкуренция всех этих империалистических хищников ведь тоже сказывается на политике последних в Китае. И действительно, Старая Англия, как известно, раньше всегда играла первую скрипку в этой стране, а теперь, после великой империалистической кровавой бойни 1914-1918 г., британский империализм сильно одряхлел на Востоке. В самые последние годы уже резко выявился и общий внутренний упадок промышленного развития этой страны. А это тоже кое-что значит. В то же время ее американские и германские конкуренты в последние годы, наоборот, значительно опять опередили ее в этом и ряде других отношений. В этих условиях Англия волей-неволей вынуждена всячески цепляться за все свои привилегии в Китае, иначе она может оказаться и совсем выброшенной из «игры» в этой стране, а это имело бы колоссальное значение для развязки борьбы на Востоке: и в Китае, и в Индии, и в Персии, и в Египте, и в ряде других стран. Наряду с этим богатеющая изо дня в день Америка, развившая в последние десятилетия колоссальной мощности производственный аппарат, который может, что называется, печь товары, как блины,— была до сих пор непосредственно мало заинтересована в Китае, который она до последнего времени всегда рассматривала лишь с точки зрения своего потенциального рынка,— теперь, когда у нее назревает очередной экономический кризис, она, вообще говоря, быть может, и желала объединить в единый, национальный, громадной емкости рынок, но на ее пути стоят на севере этой страны -интересы Японии, а в центральной и южной части Китая — интересы Англии. Таким образом, намечающееся повсеместное обострение англо-американских противоречий могло бы прорваться наружу и в Китае. А это значит, что в случае попытки Америки объединить эту страну под своей гегемонией, она может натолкнуться в Китае на противодействие Англии, и что вместо того, чтобы потянуть за собой Китай, как баржу, по коммунистическому, или, по выражению Мифа, по компромиссному пути развития, она создала бы новую, невиданную доселе революционную обстановку в этой стране, которая неминуемо отразилась бы во всем мире. Чтобы добиться в этих условиях своей цели в Китае, Америке пришлось бы, во-первых, потопить китайских рабочих и крестьян в их собственной крови, ибо без этого она не возродила бы даже веры в себя у китайской буржуазии и, во-вторых, вооруженной рукой усмирить Англию, которая добровольно не в состоянии потесниться в пользу Америки и отказаться от своих притязаний в Китае, ибо, помимо непосредственного ущерба, это опять-таки обозначало бы для нее «потерю лица» на Востоке и полный развал ее лоскутной империи. Все это вместе взятое и в особенности последнее опять и опять-таки накаляло бы революционную обстановку во всем мире. Может ли империализм пойти в наши дни на такой риск в Китае? Сомнительно. Нельзя же, в самом деле, допустить, чтобы после опыта нашего Великого Октября рабочий класс во всем мире оказался безмолвным зрителем всех этих мировых событий. Если же допустить, что развитие Китая может пойти по мифическому пути компромисса, то это как раз и обозначало бы, что Англия может быть спокойненько отброшена Америкой на Востоке, что рабочий класс останется безмолвным зрителем всех этих событий, что он не воспользуется новой революционной ситуацией в своих собственных интересах, что Америка легко может создать себе за счет Англии колоссальной мощности рынок на Востоке, что на этой базе она сможет развиваться в качестве особой, сверхимпериалистической, державы, что капитализм имеет еще порох в своих пороховницах, что Каутский, говоря об эпохе сверхимпериализма[108], был прав, а Ленин вместе с нами неправ в оценке нашей эпохи как эпохи мировой социальной революции — одним словом, это и было бы стопроцентной, как теперь принято говорить, ревизией ленинизма плюс неверие в силы мировой пролетарской революции, т. е. настоящее и ничем не прикрытое пораженчество.
Буду очень рад, если Вы напишете и о себе. Адрес мой...
Крепкий привет
М. Ал[ьский]
3 апреля 1928 г.
с. Тогур, в Наркрае
П. С. Как Вам должно быть хорошо известно, я в течение нескольких лет имел и имею счастье и честь состоять в ленинской оппозиции в партии. Кроме того, Вам должно быть также хорошо известно, что с некоторых пор я близко интересовался и до сих пор интересуюсь специально проблемой революции в Китае. В силу этого я все время, как я писал выше, слежу за нашей прессой по этому вопросу. И вот на днях я как-то прочел в «Правде» (в резолюции ИККИ по Китвопросу)[109], что «троцкисты», якобы, утверждают, что Китайская революция ликвидирована. Я не знаю, может быть, я что-нибудь прозевал или ничего не понимаю в этом вопросе, но каюсь, я до сих пор не знал, что оппозиция делала когда-либо и где-нибудь такого рода заявления. Бухарин, видимо, думает, «он все могит», т. е. может даже врать на нас, как на мертвых, но ведь мы еще живем!..
А.
Н. Муралов. Письмо Троцкому. 4 апреля
Тара, 4 апреля 1928 г.
Дорогой Лев Давидович!
Ваше письмо от 3 марта получил, оно шло без малого месяц. Возмущен издевательством — даже в охотничьи развлечения вмешиваются и ставят ограничения. Ведь в 58-й[110] статье не сказано, что утки охраняются всеми законными способами от тлетворного влияния «троцкизма», и даже Сольц[111] и Ярославский ничего об этом не писали. Конечно, Китай и его революция ограждены Китайской стеной с замурованной в ней грамотой за семью печатями от взоров и умов великих мудрецов и политиков, которые с самого начала запутались сами и запутали других по вопросу о характере Китайской революции и уж совсем «сбились в ночи» по вопросам тактическим. Еще бы! Как могло быть иначе, ежели вдруг мастерами революции в «мировом масштабе», как говорит матрос Швандя[112], сделались такие опытные, выдержанные революционеры, как Рафес, Мартынов, Мандельштам и Рютин[113] (пишет длинные фельетоны в «Правде»). Сии «мастера» наговорили целую кучу пошлостей, плоскостей, изрекли тысячу филистерских мыслей и поучений. От этих влияний, конечно, не застрахован и автор той статьи, о которой вы пишете. Несомненно одно, что отлив революционной войны, несмотря на жесточайшие репрессии временного характера, и новый подъем имеет большую связь с рабочим подъемом в культурных странах и прежде всего, мне кажется, с английским рабочим движением. Китайским революционерам сейчас необходимо заняться накоплением сил, подбором кадров и широкой сетью подпольных организаций среди пролетариата и крестьян. Страхи перед остатками феодализма есть страхи оппортунистов, как черт литании[114]. В Октябре, да и поныне у нас были и есть натурально-патриархальные отношения в деревне. У нас и сейчас в деревне много скрытых ростовщиков. Но в Октябре 1917 года мы рискнули дерзнуть и дерзнули недурно.
Вероятно, следите за съездом Профинтерна[115] и заметили в речи Лозовского то верное повторение верного анализа и предвидения, о котором вы писали четыре года назад, что приводило в бешенство кое-кого и в бездоказательное опровержение слабым аргументом «это неверно». Таким черепашьим шагом ползет тугая мысль руководителей.
Что касается предвидения, то тут, кроме хороших фраз, не видно ни зги...
Читали ли вы Борхардта «Накопление капитала»[116]? Книга интересная, но очень оппортунистическая, несмотря на то, что автор считает себя коммунистом. Сей коммунист думает, что можно допустить, «и это вполне вероятно», что капиталисты действуют «честно», когда снижают зарплату рабочих, эгоизм их не руководит ими, а... сознание ответственности за состояние народного хозяйства! Неизвестный Гебраидзе редактировал перевод, а небезызвестный Бройдо издавал без всякого введения, критики, примечаний и т. п.
Эту книгу, вместе с другими (частью дребеденью, а больше хороших) , прислали мне из ин[ститу]та Маркса и Энгельса[117]. Посылают вам? Или не посылают «по соображениям идеологического характера»? Это классическое выражение напомнило мне отдаленную эпоху, когда Л. Толстого[118] и М. Горького[119] изгнали из Академии наук по соображениям тоже идеологического характера...
