По другой версии (Вавилонский Талмуд, Йома 72б; Иерусалимский Талмуд, Шкалим VI, 49d), Ковчег состоял из трех ларцов (ковчегов). Внутренний, сделанный из золота, помещался внутри другого, деревянного ларца чуть большего размера. Второй ларец находился внутри самого большого – внешнего ковчега из золота, вмещавшего в себя деревянный ящик. Таким образом, Ковчег оказывался покрытым золотом изнутри и снаружи, как повелел Бог. Но зачем нужна была такая трехслойная конструкция, источник умалчивает.
Уже только эти две противоречивые версии явно указывают на то, что никто кроме самого Бога и наученных им мастеров (возможно, еще и Моисея) не знал ничего о внутреннем устройстве Ковчега Завета. Куда делись затем эти мастера с их знаниями, и успели ли они кому-нибудь еще рассказать о реальном устройстве Ковчега – неизвестно. Библейские тексты больше о них не сообщают абсолютно ничего.
Из всего приводимого описания, понятен, пожалуй, только один момент – по каким-то причинам Ковчег Завета обязательно должен был отделан именно золотом. И вряд ли только для красоты. Судя по всему важны были какие-то особые свойства этого металла.
Какие именно свойства – не ясно. Но требование отделки золотом выводит нас на еще один любопытный вопрос. А откуда у принижаемых и угнетаемых в Египте евреев всего (по некоторым подсчетам) через три месяца скитания по бесплодной пустыне могло взяться столько золота?!. Причем никаких богатых племен они за это время не побеждали.
Ответ очевиден – золото они вынесли с собой из Египта.
Но тогда либо они вовсе не были «принижаемыми и угнетаемыми», а были вполне состоятельными людьми (ведь Ветхий Завет упоминает наличие у евреев, помимо золота, драгоценных камней и серебра), либо это золото (и другие драгоценности) было ими у кого-то изъято. Но если изъято, то у кого?.. Каким образом и на каких основаниях?..
Вряд ли это золото было взято у простых (но богатых) египтян. Скорее всего надо вести речь либо о храмовом золоте, либо о государственных ресурсах, то есть о золоте фараона!..
Вот мы и получаем совершенно прозаическую причину того, что фараон на требования Моисея с Аароном «ожесточился сердцем» и ответил отказом. Ведь, по всей логике рассуждений, в их число входило и требование отдать храмовое или государственное золото. Причина для «ожесточения сердцем» и отказа гораздо более весомая, чем просто потеря строптивых рабов. И вот почему потребовались столь суровые десять «казней египетских» для преодоления сопротивления фараона. Еще бы он так упорно не сопротивлялся…
То, что требование к фараону отпустить евреев включало в себя и требование передачи им значительного богатства, логически вытекает еще из такого соображения. Бог, наверняка, планировал дальнейшие свои требования к «избранному народу». В том числе и понимал необходимость создания Ковчега Завета, Скинии и прочих сопутствующих предметов. А раз так, то знал и какие материалы для этого потребуются. Ему был нужен не просто выход евреев из Египта, а выход их с теми драгоценностями, которые они никак не могли достать где-то в пустыне, но которые были необходимы для создания всех «деталей» некоей функционирующей системы, главным «узлом» которой был Ковчег Завета. И следовательно, Бог должен был поручить Моисею выдвинуть соответствующие требования к фараону.
Если бы этого не было сделано, то драгоценные материалы для создания Ковчега Завета евреям должен был дать Бог. И вряд ли бы они обошли молчанием в своих текстах подобное благодеяние, которое, вдобавок, имело бы вид «чуда». Но в текстах нет слов «возьмите от меня то-то и то-то и сделайте», есть лишь слова «сделайте из»…
И еще один вопрос, весьма вероятно имеющий отношение к функционированию Ковчега Завета. Вопрос, который может показаться совсем неожиданным – а как именно выглядели Скрижали, которые были помещены в Ковчег?..
В христианской традиции Скрижали обычно представляются в виде двух плоских прямоугольных плиток (позднее – со скругленным верхом), по размерам соответствующих Ковчегу Завета.
Рис. 28. Скрижали в христианской традиции
А вот согласно еврейским преданиям, Скрижали имели вид прямоугольной призмы – или более точно, с точки зрения геометрии, форму параллелепипеда с квадратным основанием. Вдобавок – и это очень неожиданная деталь – сквозь этот параллелепипед проходил пустой цилиндр, по стенкам которого (и по внешним граням параллелепипеда) «был виден вырезанный насквозь текст десятисловия (то есть десяти заповедей); в северной скрижали – ассирийским, т.е. квадратным письмом, а в южной – древнееврейским, в той и другой скрижали в двух видах, по чтениям в Исходе и во Второзаконии, со знаками нижней и верхней акцентуации. Изнутри текст читался по направлению справа налево, а снаружи – слева направо».
Источники приводят целый список, где в Талмуде описана эта форма:
– Талмуд Вавилонский, Бава Батва 14а.
– Талмуд Вавилонский, Недарим 37а.
– Талмуд Иерусалимский, Шкалим 6:1.
– Талмуд Иерусалимский, Таанит 4:5.
– Талмуд Иерусалимский, Сота 8:3.
– Мидраш Раба, Шиот 28.
– Мидраш Раба, Бемидбар 4.
Сама по себе такая форма весьма нетривиальна. Но нетривиальны также и размеры Скрижалей, указываемые в Талмуде: длина и ширина квадратного основания параллелепипеда равнялась 6 тфахим (60 см), толщина – 3 тфахима (30 см). Тфахим – ладонь (по ширине).
Легко прикинуть вес, который имел бы такой каменный параллелепипед. Без учета цилиндрического выреза он получается порядка 200 килограмм на каждую Скрижаль. К сожалению, не указан размер этого цилиндрического выреза. Но если для простоты принять, что вырез уменьшал вес Скрижалей вдвое, то получится, что Моисей вполне мог соперничать с современными олимпийскими чемпионами в тяжелой атлетике, так как он спустился с горы с двумя скрижалями (то есть с грузом в двести килограмм), неся их в одной руке!..
Рис. 29. Форма Скрижалей по Талмуду
Форма Скрижалей в виде параллелепипеда перекликается с формой еще одного предмета в иудейской религии, который называется «тфиллин» и используется до сих пор.
Тфиллин – это небольшая коробочка из кожи, в которую вкладывается кусочек текста торы. Эта коробочка имеет два ремешка. При наложении тфиллина используется два таких предмета. Одна коробочка прикладывается в на руку в районе чуть выше запястья, и закрепляется ремнями, которые опоясывают почти всю руку до плеча (правши навязывают на левую руку, а левши – на правую). Другая коробочка крепится на голове.
Наложение тфиллина необходимо производить перед молитвой к Богу.
Но что такое «молитва к Богу»?.. Это – обращение к Богу, связь с Богом. Собственно, именно так это и трактуют иудеи, когда объясняют, что смысл ритуала – общение с Богом. Однако для чего при этом необходимы дополнительные элементы в виде коробочек на ремнях, никто не может уточнить.
С точки зрения обычной логики, если Бог является совершенным сверхъестественным существом, общение с которым происходит на духовном уровне, то причем тут какие-то дополнительные материальные приспособления?.. Для духовного общения они не нужны. Но они есть!.. И вся процедура очень сильно напоминает… общение по мобильному телефону!.. Мы фактически реально имеем использование неких специальных устройств для связи с богом.
Однако кожаная коробочка с кусочком текста (пусть даже и священной для иудеев Торы), с точки зрения приземленно-технической, средством связи служить не может. Она – лишь муляж, изображение некоего другого более реального технического устройства. То есть иудеи на самом деле сохранили только некий порядок действий в своем ритуале и образ некоего предмета, который был техническим устройством, позволявшим производить непосредственную связь с Богом.
Косвенно именно такой вывод подтверждается теми древними текстами, в которых упоминается, что тфиллин накладывал на себя и Бог. Из этого напрямую вытекает, что Богу тоже было необходимо какое-то дополнительное приемно-передающее устройство для удаленной связи.
Любопытно, что в одной из угаритских надписей описывается наложение тфиллина на голову Ваалом, который был «главным конкурентом» ветхозаветного Яхве. С точки зрения монотеистической религии это не лезет ни в какие ворота, а вот если рассматривать «богов» (в том числе и Яхве!), как представителей высоко развитой цивилизации, которая имела какие-то мобильные средства связи в такой форме, то исчезают все противоречия. Ведь не в единственном же экземпляре было такое средство связи…
Рис. 30. Тфиллин
Но и Ковчег служил неким «передаточным звеном» при общении Моисея с Богом, то есть исполнял функцию средства связи. Только он был (если уж проводить какие-то параллели с современными техническими достижениями) стационарным средством связи, которое лишь периодически переносилось с места на место, а тфиллин выполнял роль мобильного средства связи. Кстати, в древности тфиллин на себя могли накладывать только священники (коэны)…
