Л. Троцкий 16 апреля 1923 г.
Приложение: письмо тов. Фотиевой, три записки и статья тов. Ленина.
Копия Секретно
ТОВ. КАМЕНЕВУ, КОПИЯ ТОВ. ТРОЦКОМУ
Лев Борисович,
В дополнение к нашему телефонному разговору сообщаю вам как председательствующему в Политбюро следующее:
Как я уже сообщила вам, 31/XII-22 г. Владимиром Ильичем была продиктована статья по национальному вопросу.
Вопрос этот чрезвычайно волновал его, и он готовился выступать по нему на партсъезде.
Незадолго до своего последнего заболевания он сообщил мне, что статью эту опубликует, но позже. После этого он захворал, не сделавши окончательного распоряжения.
Статью эту В. И. считал руководящей и придавал ей большое значение. По распоряжению Владимира Ильича она была сообщена тов. Троцкому, которому В. И. поручил защищать его точку зрения по данному вопросу на партсъезде ввиду их солидарности в данном вопросе.
Единственный экзмепляр статьи, имеющейся у меня, хранится по распоряжению В. И. в его секретном архиве.
О вышеизложенном довожу до вашего сведения.
Ранее сделать этого не могла, т. к. только сегодня приступила к работе после болезни.
Личный секретарь тов. Ленина Л. Фотиева 16 апреля 1923 г.
Секретно ПО ПОВОДУ ЗАЯВЛЕНИЯ ТОВ. СТАЛИНА ОТ 16.IV ЧЛЕНАМ ЦК РКП
Статья тов. Ленина была прислана мне в секретном и личном по
рядке тов. Лениным через тов. Фотиеву, причем несмотря на выраженное
мною в тот же час намерение ознакомить членов Политбюро со статьей,
тов. Ленин категорически высказался против этого через тов. Фотиеву.
Так как через два дня после получения мною статьи положение
тов. Ленина ухудшилось, то дальнейшие сношения с ним по этому вопро
су естественно прекратились.
Через некоторое время статья была у меня потребована тов. Гляс
сер и мною возвращена.
Я снял для себя копию для личного своего употребления (для
формулировки поправок к тезисам тов. Сталина, для написания своей
статьи и пр.).
Какие распоряжения отданы тов. Лениным относительно его
статьи и других документов по грузинскому делу ("готовлю речи и ста
тьи") , об этом я ничего не знал. Полагал, что соответственные указания
имеются у Надежды Константиновны, Марии Ильинишны или у секрета
рей тов. Ленина. Запрашивать кого бы то ни было об этом я не считал
уместным по причинам, которые не требуют пояснения.
Только из вчерашнего обращения ко мне тов. Фотиевой по теле
фону и из ее записки тов. Каменеву я узнал, что никаких распоряжений
относительно статьи тов. Ленин не сделал. Раз формальной вопи по этому
вопросу тов. Ленина нет, вопрос оставалось решить по принципу полити
ческой целесообразности. Брать на себя единолично ответственность за такое решение я, разумеется, не мог и потому передал вопрос на разрешение ЦК. Я сделал это без единой минуты запоздания после того, как только узнал, что тов. Лениным никому не дано никаких прямых и формальных указаний по поводу дальнейшей судьбы его статьи, оригинал которой хранится у его секретарей.
7. Если кто-либо считает, что я действовал неправильно в этом вопросе, то я с своей стороны предлагаю расследовать это дело либо в конфликтной комиссии съезда, либо в особой комиссии. Других путей для этого я не вижу.
Л. Троцкий
17 апреля 1923 г.
Личное Написано без копий
ТОВАРИЩ СТАЛИН.
Вчера после личной беседы Вы заявили, что считаете для себя совершенно ясным, что в вопросе о статье тов. Ленина мною не совершено было никаких неправильных шагов и что в этом смысле Вы сделаете письменное заявление.
До сегодняшнего утра (11 часов) я такого заявления не получал. Возможно, что Вам помешал Ваш вчерашний доклад.
Во всяком случае Ваше первое заявление остается до настоящего момента неопровергнутым Вами и позволяет некоторым товарищам распространять соответственную версию среди части делегатов.
Так как в этом вопросе -- по причинам, которые Вы, разумеется, легко поймете - я не могу допустить и тени неясности, то я считаю необходимым ускорить ликвидацию этого дела. Если я не получу от Вас в ответ на эту записку сообщения о том, что Вы в течение сегодняшнего дня разошлете всем членам Центрального Комитета заявление, которое исключало бы возможность какой бы то ни было двусмысленности в этом вопросе, - то я буду считать, что Вы переменили свое вчерашнее намерение, и обращусь в конфликтную комиссию с просьбой о рассмотрении вопроса в полном его объеме.
Вы лучше, чем кто бы то ни было, можете оценить, что если я не сделал этого до сих пор, то отнюдь не потому, что это могло бы причинить ущерба моим интересам.
Л. Троцкий
18 апреля 1923 г.
Копия. Строго секретно
СВОДКА ЗАМЕЧАНИЙ ЧЛЕНОВ ПОЛИТБЮРО И ПРЕЗИДИУМА ЦК
К ПРЕДЛОЖЕНИЮ ТОВ. ЗИНОВЬЕВА
о публиковании "Завещания Ленина"
1. Я думаю, что эту статью нужно опубликовать, если нет каких
либо формальных причин, препятствующих этому.
Есть ли какая-либо разница в передаче (в условиях передачи) этой статьи и других (о кооперации, о Суханове).
Троцкий
2. Печатать нельзя: это несказанная речь на П/Бюро. Не больше.
Личная характеристика - основа и содержание статьи.
Каменев
3. Н. К. тоже держалась того мнения, что следует передать только в
ЦК. О публикации я не спрашивал, ибо думал (и думаю), что это исклю
чено. Можно этот вопрос задать. В условиях передачи разницы не было.
Только эта запись (о Госплане) передана мне позже - несколько дней
тому назад.
Зиновьев
4. Полагаю, что нет необходимости печатать, тем более, что санкции
на печатание от Ильича не имеется.
Сталин
5. А предложение тов Зиновьева - только ознакомить членов ЦК.
Не публиковать, ибо из широкой публики никто тут ничего не поймет.
Томский
6. Эта заметка В. И. имела в виду не широкую публику, а ЦЕКА и
потому так много места уделено характеристике лиц. Ничего подобного
нет в статье о кооперации. Печатать не следует.
А. Сольц
7. Тт. Бухарин, Рудзутак, Молотов и Куйбышев - за предложение
тов. Зиновьева.
Словатинская [начало июня ]
Копия
Сов. секретно ПРЕДЛОЖЕНИЕ ТОВ. ЗИНОВЬЕВА
В ПОЛИТБЮРО ЦК РКП ТОВ. СТАЛИНУ
Н. К. Ульянова-Крупская передала мне записи В. И. по вопросу о Госплане. Ввиду большой важности этих записей, я предлагаю познакомить с ними всех членов и кандидатов ЦК РКП, а также членов Президиума ЦКК. Прилагаю экземпляр названной записки.
Г. Зиновьев 2 июня 1923 г.
Копия
Сов. секретно
(Не подлежит опубликованию) Продолжение записок 27-го декабря 1922 г.
IV. О ПРИДАНИИ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫХ ФУНКЦИЙ ГОСПЛАНУ
Эта мысль выдвигалась тов. Троцким, кажется, уже давно. Я выступил противником ее, потому что находил, что в таком случае будет основная невязка в системе наших законодательных учреждений. Но по внимательном рассмотрении дела, я нахожу, что в сущности, тут есть здоровая мысль, именно: Госплан стоит несколько в стороне от наших законодательных учреждений, несмотря на то, что он как совокупность сведущих людей, экспертов, представителей науки и техники обладает, в сущности, наибольшими данными для правильного суждения о делах.
Однако мы исходили до сих пор из той точки зрения, что Госплан должен доставлять государству материал, критически разработанный, а государственные учреждения должны решать государственные дела. Я думаю, что при теперешнем положении, когда государственные дела необыкновенно усложнились, когда приходится сплошь и рядом решать вперемешку вопросы, в которых таковая не требуется, и даже более того, решать дела, в которых некоторые пункты требуют экспертизы Госплана вперемешку с такими пунктами, которые таковой не требуют, я думаю, что в настоящее время следует сделать шаг в сторону увеличения компетенции Госплана.
Я мыслю себе этот шаг таким образом, чтобы решения Госплана не могли быть опрокинуты обычным советским порядком, а требовали бы для своего перерешения особого порядка, например, внесения вопроса в сессию ВЦИКа, подготовки вопроса для перерешения по особой инструкции, с составлением на основании особых правил докладных записок для взвешивания того, подлежит ли это решение Госплана отмене, наконец, назначения особых сроков для перерешения вопроса Госплана и т. п.
В этом отношении, я думаю, можно и должно пойти навстречу тов. Троцкому, но не в отношении председательства в Госплане либо особого лица из наших политических вождей, либо председателя Высшего Совета Народного Хозяйства и т. п. Мне кажется, что здесь с вопросом принципиальным слишком тесно переплетается в настоящее время вопрос личный. Я думаю, что те нападки, которые слышатся сейчас на председателя Госплана тов. Кржижановского и на его заместителя тов. Пятакова и которые направляются обоюдно так, что, с одной стороны, мы слышим обвинения в чрезвычайной мягкости, несамостоятельности, в бесхарактерности, а с другой стороны, слышим обвинения в чрезмерной аляповатости, фельдфебельстве, недостаточно солидной научной подготовке и т. п. Я думаю, что эти нападки выражают две стороны вопроса, преувеличивая их до крайности, и что на самом деле нам нужно в Госплане умелое соедине
