73
Там же, с. 216-218.
Из резолюции Третьей калужской губернской конференции от 23 февраля 1918 г. (Установление советской власти в Калужской губернии, с. 295-296).
Из наказа губернской организации своему делегату на Седьмой партийный съезд. — Там же, с. 302.
«Тогда не было в советской республике ни одной социалистической партии, которая бы не одобрила» в Бресте формулу Троцкого, писал Штейнберг. «В Центральном Исполнительном комитете ни одна рука не поднялась против резолюции, которая одобряла действия нашей делегации» (Штейнберг. Почему мы против Брестского мира, с. 12).
AT, T-3742. H. Ленин. Собр. соч., т. 20, доп., ч. 2, с. 216. Речь на заседании Центрального исполнительного комитета 23 февраля 1918г.
Свердлова. Я. М. Свердлов, с. 312-313.
Там же, с. 314.
Гусев. Крах партии левых эсеров, с. 152.
Еще 22 февраля радиограммой было передано по стране постановление ЦК РСДРП (меньшевиков) против Брестского мира. Нужно отметить, что меньшевики достаточно хорошо понимали причины, по которым Ленин так настаивал на подписании мира: только так и можно было сохранить власть ленинского правительства в России. В постановлении ЦК меньшевиков говорилось, что подписание грабительского сепаратного мира было прямым результатом крушения попыток заключения мира демократического. Ответственность за эту катастрофу меньшевики возлагали на ленинское правительство, которое «в своем слепом стремлении удержать в своих руках господство над страной» решило «капитулировать перед германским империализмом и вступить в переговоры о мире, расчленяющем Россию и порабощающем ряд ее народов».
Это решение, «как заявляют сами вожди большевизма, продиктовано им прежде всего стремлением сохранить власть в руках Совета народных комиссаров, в чем они ложно усматривают залог торжества всемирной социалистической революции», хотя одно временно с этим облегчают положение германского империализма и, значит, наносят «тяжелый удар международному движению пролетариата и прежде всего борьбе германского и австрийского пролетариата». Правительство Ленина, готовое на экономическое и политическое порабощение России, указывалось далее в резолюции, «признает возможной и необходимой оборону только в том случае, если германский империализм сверх того посягнет на власть этого правительства над остальной частью России». ЦИК РСДРП протестовал против подписания мирного договора на условиях, выдвинутых немцами, и требовал «всенародного сопротивления неприятельскому нашествию» как «германской контрреволюции», для успешного отражения которой предлагал «добиваться создания признанной всей демократией и на всю демократию опирающейся власти, способной прекратить повсеместную гражданскую войну» и «обратиться к австрийскому и германскому пролетариату с воззванием о противодействии преступным планам империалистической реакции, собирающейся распять русскую революцию» (АИГН, 5/2). В тот же день Петроградская общегородская конференция РСДРП (объединенной) приняла резолюцию «о необходимости в интересах достижения скорейшего всеобщего и демократического мира» созвать международную социалистическую конференцию (АИГН, 659/4).
А. О. Чубарьян указывает, что против было 84 человека (Брестский мир, с. 172).
Протоколы съездов и конференций, с. 262. Возможно, что двое из тех 26 были анархистами.
Ленин. ПСС, т. 35, с. 147, с. 490, прим.
Майоров. Борьба советской России, с. 230-231. Ленин торопился: за несколько часов до начала заседания ВЦИК Ленин дал указание радиостанции Царского Села подготовить все к немедленной отправке телеграммы. «Приемка ночью должна быть прекращена для того, [...] чтобы наша радиотелеграмма могла быть отправлена безотлагательно и с полной гарантией» (Ленинский сборник, том XI, с. 27).
Василий Баландин (Чубарьян. Брестский мир, с. 173).
Германия, док. № 289 от 24 февраля. Тел. Лерснера в МИД Германии. Германское наступление, однако, продолжалось. 25 февраля Крыленко заявил по этому поводу протест. На следующий день Гофман ответил, что наступление будет продолжаться до тех пор, пока мир не будет подписан. Тогда глава советской делегации Сокольников направил командующему германскими войсками в Пскове письмо с протестом. (Чубарьян. Брестский мир, с. 175). Протест был проигнорирован. Людендорф о решении наступать до подписания мира писал следующее: «Войска продвигались неожиданно быстро через Литву и Венден, который был указан имперскому канцлеру в качестве цели наступления. Но так как к этому времени еще не была получена просьба Ленина о мире, то продвижение продолжалось, и именно с согласия канцлера. О получении мирного предложения большевиков он тотчас был извещен и одобрил намерение продолжать продвижение войск до тех пор, пока большевики не подпишут мира» (Носович. Захватническая политика германского империализма, с. 225).
Протоколы заседаний ЦК РСДРП(б), с. 219-228.
Известия ВЦИК, 30 января 1924, статья Чичерина.
Ленинский сборник, т. XI, с. 29; Майоров. Борьба советской России, с. 236.
Аникеев. Деятельность ЦК РСДРП(б), с. 210.
Чубарьян. Брестский мир, с. 171.
Германия, док. № 300 от 28 февраля 1918 г. Тел. Розенберга в МИД Германии.
Там же, док. № 305 от 2 марта 1918 г. Тел. Розенберга Кюльману в Бухарест.
Там же, док. № 307 от 3 марта 1918 г. Тел. Розенберга в МИД Германии; Гофман. Война упущенных возможностей, с. 188.
ДВП, т. 1,с. 119.
Баумгарт. Брест-Литовск и «разумный мир», с. 66.
Свердлова. Я. М. Свердлов, с. 316; Седьмой экстренный съезд РКП(б) с. 370.
Зиновьев. Сочинения, т. 7, ч. 1, с. 516.
Комментаторы и историки обходят вопрос о том, какую резолюцию приняла конференция по этому пункту. Но поскольку голосовали против левых коммунистов, с одной стороны, и против ленинской «передышки», с другой, очевидно, что поддержали «среднюю» позицию Троцкого «ни война, ни мир» (так как точек зрения на конференции было только три). Авторы примечаний к книге «Седьмой экстренный съезд РКП(б)» делают все возможное, чтобы не признавать за Троцким этой победы и указывают, что резолюция о выражении доверия ЦК была «ленинской» и противостояла резолюции Троцкого. Но очевидно, что это не так.
Резолюция о выражении доверия ЦК, собравшая 65 голосов, была направлена против резолюции Оболенского, т. е. левых коммунистов, и против резолюции о недоверии ЦК и раскола в партии. Но о поддержке ленинского мира в ней ничего не говорилось. И если предположить, что в конференции участвовало 70 человек (65+5), из которых 46 голосовало за резолюцию Троцкого, а по крайней мере, 5 человек должны были снова поддержать левых коммунистов, становится очевидным, что за ленинскую точку зрения не могло голосовать больше 19-ти человек.
Похоже, Троцкий не был уверен в том, что его формула — лучшая. Уже в тридцатые годы, работая над биографией Ленина, он вновь и вновь задавал себе вопрос, прав ли он был в свое время: «Если б революция через 3-4 месяца, тогда верно. На деле — крах Германии через 4 месяца — революция через 8 месяцев». (AT, T-3742. Из черновых набросков для биографии Ленина.) Значит, Троцкий ошибся? Или же подписание Брестского мира как раз и оттянуло революцию в Германии? На эти вопросы Троцкий не дал ответа. Его записи о Бресте крайней обрывочны.
Warth. Soviet Russia in World Politics, p. 51.
Sadoul. №tes sur la Revolution Bolshevique, p. 115. Разумеется, это был не первый контакт французского дипломата с советским правительством. После возвращения Троцкого с переговоров в конце января, когда постановления о разрыве переговоров с Германией были приняты Петроградским и Московским Советами, Нуланс предложил советскому правительству поддержку союзников на тот случай, если сепаратный мир не будет заключен. (AT, Т-3742. Статья из «Последних новостей» от 2 марта 1921 г. № 5457, Слезы Троцкого, с. 2.)
