8-14 мая 1919 г. в Берлине проходил военно-полевой суд над участниками убийства Либкнехта и Люксембург. Документы этого процесса долгие годы считались потерянными. Только в 60-е годы немецкий историк И. Вульф нашел их в госархиве Германии.
Летом и осенью 1919г., как следует из публикуемых ниже документов "Дела Фридриха Канариса" (Государственный архив Германии в Бонне, архивный номер К 43-I, папка No 2676), производились допросы Шейдемана и будущего главы германской военной разведки и контрразведки, тогда еще только капитан-лейтенанта, Канариса, который был привлечен к ответственности не за соучастие в убийстве, а за организацию побега в Голландию непосредственного участника убийства- Фогеля. (В 1969 г. бывший капитан кавалерийского дивизиона охраны Пабст, руководивший арестом и убийством Либкнехта и Люксембург, признался бывшему судье военно-морского флота О. Кранцбюллеру, что всю правду о событиях 15 января 1919 г. знали только два офицера - Пабст и Канарис).
В 1922 г. правительство Веймарской республики создало следственную комиссию по расследованию обстоятельств убийства. Тогда же Берлинский земельный суд осудил за участие в убийстве морского лейтенанта Г.-В. Зоухона (он вышел из тюрьмы по амнистии в 1932 году). Наконец, в 1929 г. состоялся процесс против прокурора Иорнса, в 1919 г. являвшегося защитником одного из непосредственных участников убийства Либкнехта и Люксембург - Рунге. Дело в том, что еще 26 февраля 1919 г. в коммунистической газете "Rote Fahne" была опубликована заметка, согласно которой Иорнс получил на нужды защиты обвиняемых в убийстве офицеров 120 тыс. марок, т. е. довольно большую для того времени сумму денег, примерно равную объявленному ранее вознаграждению за убийство Либкнехта и Люксембург. 24 марта 1928 г. в журнале "Tagebuch" появилась анонимная статья, в которой утверждалось, что Иорнс был не только адвокатом обвиняемых, но и соучастником, получившим обещанное вознаграждение. В ответ Иорнс подал иск в суд.
К суду были привлечены главный редактор журнала Бернштейн и два автора статьи - Ф. Кюстер и Б. Якоб. Главный прокурор Берлина отклонил иск. Но министр юстиции Германии Кох-Вессер настоял на расследовании этого дела в интересах общества. 17 апреля 1929 г. процесс под председательством председателя Земельного суда Маркарда начался. Авторы статьи были от суда освобождены, так как не получили за статью гонорара. Бернштейна защищал известный германский коммунист П. Леви. Показания давал Вильгельм Пик. 27 апреля суд признал Бернштейна невиновным. Иорнсу было вынесено порицание. 14 февраля 1930 г., после повторного рассмотрения дела, Иорнса оштрафовали на 100 марок, а 7 июля приговорили к штрафу в 600 марок и уплате судебных издержек.
Таким образом, разбирательство ничем не кончилось. Соучастником убийства Иорнс признан не был. Удалось доказать, что он действительно имел в своем распоряжении деньги, часть которых получила жена Рунге, осужденного за убийство Либкнехта и Люксембург. Правда, Иорнс утверждал, что деньги давали сочувствующие осужденным члены офицерской организации. Но дававший показания против Канариса адвокат Бредерек сумел доказать, что офицером гвардейского кавалерийского полка Канарису были переданы только 30 тыс. марок, из которых Канарис взял себе от 5 до 15 тысяч, а остальное передал через сестру капитана Пфюг-Хартунга на помощь осужденным. На вопрос судьи, знал ли капитан-лейтенант Канарис, на что предназначались деньги, тот ответил, что знал. Откуда взялись оставшиеся 90 тыс. марок, так и осталось невыясненным. Ходили слухи, что Рунге, живший, выйдя из тюрьмы, под именем Вильгельм-Рудольф, получил откуда-то 12 тыс. марок - 10% от общей суммы в 120 тысяч. Но выяснением этого вопроса судебные власти уже не занимались приход к власти Гитлера и все, что за этим последовало, сделали событие 15 января 1919 г. недосягаемым прошлым.
После второй мировой войны документы этих процессов в составе материалов Прусского архива были вывезены в Восточную Германию, в Потсдам. Процесс описан в вышедшей в 1989 г. на немецком языке книге Генриха и Элизабеты Ганновер "Убийство Розы Люксембург и Карла Либкнехта. Документы одного политического убийства". Основными источниками этого издания были материалы института Маркса и Ленина при ЦК СЕПГ в Восточном Берлине и материалы Земельного суда Берлина.
Документы "Дела Георга Скларца" и "Дела Фридриха Канариса" - еще одна ступенька на пути изучения запутанных звеньев большевистско-германских отношений.
Ю. Фелъштинский
Часть первая: сообщения газет
1. Революционный Спекулянт=1
Влиятельные лица в социал-демократической партии пытаются в настоящее время раскрыть один из самых больших скандалов, который обнаружила до сих пор революция. Весьма обширный материал распространен как среди ответственных руководителей СДПГ, так и среди правых партий. Речь идет, собственно, о делах братьев Скларц, известных в широких кругах правительства и торгового мира. Они подозреваются в том, что с помощью известного руководителя социал-демократов, который выступал в Дании под именем профессора П[арвуса], основали общество по торговле углем - "Копенгагенскую компанию по фрахту и транспортировке угля". Это общество якобы поставляло уголь датским рабочим в обмен на продукты, что приносило, между прочим, его основателям 250 000 марок ежемесячно. Далее, господами Скларц было организовано еще более примечательное дело (как установлено после проверки предъявленных документов): ведомственные документы имперской канцелярии использовались в преступных целях, а служебные полномочия - в личных интересах (ввоз антибольшевистского календаря в Россию).
Далее, господа Скларц подозреваются в том, что они в начале революции основали Охранное общество, управляющим которого был зять одного из известнейших руководителей правых социалистов. Общество снабжалось начальником полиции Эйхгорном оружием и позднее распалось. За эту "любезность" г-н Эйхгорн получил рождественские подарки для себя и своей жены, о которых упоминала супружеская пара в письме с усердной благодарностью. Дефицит Скларцы должны были возместить позднее рейху. Скларца обвиняют также в грубейших нарушениях, допущенных при финансировании полка "Рейхстаг", который он полностью обеспечивал довольствием: дважды он проставил в счетах вымышленные огромные суммы. Соответствующим правительственным органам ставится в вину то, что они при оформлении расчетов не проверяли тщательно представляемые им документы. Наконец, на предстоящих судебных заседаниях будут рассмотрены вопросы, связанные с образованием маркитантской лавки; здесь пострадавшему в этом деле г-ну Г., который снабжал лавку, должны возместить 20 млн. марок в Имперский банк. Скларцу ставится в вину, что он якобы получал 25% от суммы закупленных за границей товаров и что его финансовые расчеты крайне запутаны. Наконец, утверждают также, что Скларц, получив в течение года прибыль в 20 млн. марок, не уплатил налогов; налоговым властям он якобы объяснил, что его постоянное местожительство в Копенгагене, а в Берлине он занимается только своими делами. Один из служащих г-на Скларца, который не только знал о финансовых акциях, но и догадывался о других подобных делах, не так давно сбежал, прихватив сумму в 1 200 000 марок. Этот человек спрятал деньги в Германии в различных местах и объяснил, что как только выяснятся спекулятивные аферы братьев Скларц, он возвратит эту сумму в имперскую кассу.
2. Разоблачение?=2.
Статья местного корреспондента "Berliner Zeitung" под заголовком "Революционный спекулянт" сообщает о состоявшемся большом скандале, который сильно компрометирует, по ее утверждению, известного руководителя социал-демократической партии. В корреспонденции утверждается, что влиятельные круги СДПГ стремятся раскрыть этот скандал и что в связи с этим организуются различные комиссии, в которых принимают участие выдающиеся члены партии. Это правильно. Но следует добавить, что организованные комиссии не могут на основе предложенного им материала установить виновность подозреваемого руководителя партии и что один из главных свидетелей обвинения не явился на эти собрания, сославшись на болезнь.
Речь идет о деле торговцев братьев Скларц, которых обвиняют в том, что они во время войны работали как шпионы немецкого разведывательного центра...=3
Это - обвинение. Насколько нам известно, многое здесь неправильно и представлено односторонне. Дела господ Скларц не представляют как таковые никакого политического интереса. Для значительного утверждения политической окраски с целью компрометации выдающегося члена нашей партии представленный материал не содержит достаточных доказательств. Единственное названное лицо - это независимый социал-демократ Эмиль Эйхгорн. Мы даже можем оставить без внимания эти обвинения, ибо источник обвинения чрезвычайно подозрителен. Недавно частный секретарь г-на Скларца, некто Зонненфельд, прихватив 1 200 000 марок украденных денег, бежал в Голландию. Кроме этой суммы г-н Зонненфельд прихватил несколько бумаг, компрометирующих Скларца, и путем угрозы опубликования этих бумаг пытается избежать наказания за свое преступление и остаться владельцем присвоенной суммы. Скларц не поддался этому шантажу. Арест растратчика в Голландии побудил его родственников предпринять попытку закрыть дело, заявив, что материал направлен в различные места, членам объединенной социалистической партии и членам немецкой национальной народной партии.
