Итак, подведем итог: 1) французская провинция сцементировала тело нации (Жанна д`Арк и другие), возродила Францию, вопреки Валуа; 2) короли и кардиналы создали абсолютистское правление, но монархия не выдержала испытания временем; 3) эпоха Просвещения подняла уровень культуры и жизнеобеспечения народа (Вольтер скажет: «Пусть говорят что угодно, в Европе больше людей, чем было тогда, да и люди стали лучше»); 4) события XVII–XIX вв. упрочили место Франции и Парижа в европейской цивилизации, пробудили доселе дремавшие силы народа, подтвердив величие и могущество французского гения; 5) в литературе, науке и искусстве Францией созданы изумительные шедевры и творения; расширились горизонты европейской мысли, культуры, социального прогресса; 6) Великая Французская революция дала миру значимые и важные ориентиры развития, что позволяет считать ее событием мирового масштаба; несмотря на казнь Людовика XVI и Марии Антуанетты, без революции не было бы многих славных завоеваний французской и мировой мысли, культуры и науки; 7) так уж устроен социальный механизм общества, что за революцией нередко следует откат (или «термидор»), из которого, в свою очередь, готов «вылупиться» диктатор, как это и случилось в послереволюционной Франции (Наполеон); Наполеон закрепил победу буржуазии, дав простор всем её инстинктам; 8) Парижская Коммуна указала людям труда путь к равенству и справедливости, явив миру пример конфликта и классовых противоречий, став прологом революционных бурь в России XX в.; 9) история давно и прочно связала Францию и Европу тесными, хотя и не всегда дружескими узами; французский ум и искусство оставили зримый отпечаток на сознании и вкусах всех и каждого, а ее капитал предпринял немало усилий во славу своей страны и ее культуры; 10) велико и непреходяще значение культуры Франции для России; перед французским гением (несмотря на всю брань Кюстина) мы почтительно склоняем голову, понимая глубокую правоту фразы историка Ж. Мишле: «Для того, чтобы постичь Францию, нужно постичь историю всего мира».
Конечно, отношения между двумя нашими странами порой напоминают отношения давно знающей друг друга пары. Период пылкой, необузданной страсти у неё вроде бы миновал, но время согревает душу памятью о прошлом, о сладостных, незабываемых годах любви и сердечной преданности («Сердечное согласие»). Как сказал французский писатель Д. Фернандес: «Французы и русские мыслят по-разному. Мы необыкновенно близки, хотя по каким-то простым вещам порой не можем договориться. Исторически Россия и Франция связаны узами брака – со времен Петра I, чья дочь чуть было не обвенчалась с Людовиком XV. Как и в любой супружеской паре, у нас бывают и ссоры». Но если во времена Пушкина Россия в глазах французов была некой «легендой», то ныне она все более похожа на Феникс. Потому недалеко время, которое явит миру новый невиданный взлет дружества двух стран.
Вклад французской мысли, культуры и политики в мировую цивилизацию бесспорен и огромен. Французы научили нас (и учат по сей день) бережно ценить прошлое, которое необходимо aimer comme ses yeux (беречь как зеницу ока). В творениях её гениев немало того, что мы вправе отнести к l’esprit de tout le monde (разуму всех). В этой талейрановской фразе речь идет не только о Франции и Англии, но и обо всей Европе. И хотя А. С. Хомяков однажды сказал: «Что хорошо для Француза, Немца, Латыша, Англичанина, то еще для нас может быть очень плохо», не будем акцентировать внимание на различиях. Будем рады, если вы полюбите истинную Францию, её великую историю, её прекрасный язык, её культуру и поэзию. Нигде вы не встретите таких песен, такого вина, наконец, возможно, что и таких женщин, такого вкуса (Жан Поль писал, что «вкус – это эстетическая совесть»). Посетите Францию с любовью и вы поймете, почему ее любил Тургенев и многие русские, а поэт Беранже взволнованно писал: «Я ж Францию увижу, – и закроет мои глаза сыновняя рука».
Гизо Ф. История цивилизации в Европе (фрагменты). // Европейский альманах. История. Традиции. Культура. М., 1990, с. 66–67.
Рассел Б. Мудрость Запада. М., 1998, с. 462–463.
Гудзь-Марков А. В. Индоевропейская история Евразии. Происхождение славянского мира. М., 1995, с. 96.
Уайльд О. Избранные произведения в 2-х томах. Т. 2. М., 1993, с. 144.
Кареев Н. И. Историко-философские и социологические этюды. Спб., 1895, с. 121.
Бергсон А. Собрание сочинений в 4-х томах. Т. 1. М., 1992, с. 33.
Цит. по: Гуревич П. С. Философия культуры. М., 1994, с. 115
Beard Ch., Beard M. The American Spirit. A study of the idea of Civilization in the United States. N. Y., 1962, p. 63.
Найдыш В. М. Цивилизация как проблема философии истории. М., 1997, с. 8.
Шлегель Ф. Эстетика, философия, критика. Т. 2. М., 1983, с. 298.
Beard Ch., Beard M. The American Spirit. A study of the idea of Civilization in the United States. N.Y., 1962, p. 7.
Бокль Г. Т. История цивилизации в Англии. Т. 1. С. – П. – М., 1873, с. 3.
Тайлор Э. Первобытная культура. М., 1989, с. 18.
Гизо Ф. История цивилизации во Франции. Т. 1. М., 1877, с. 12.
Тойнби А. Дж. Постижение истории. М., 1990, с. 81.
Шпенглер О. Закат Европы. Очерки мифологии мировой истории. Т. 1. М., 1993, с. 199.
Астольф де Кюстин. Россия в 1839 году. Т. 1. М., 1996, с. 343.
Гессен С. И. Основы педагогики. Введение в прикладную философию. М., 1995, с. 26.
Могилевский Г. Торжество православия. // Образ. № 3 (7), 1996, с. 94.
Данилевский Н. Я. Россия и Европа. Взгляд на культурные и политические отношения славянского мира к германо-романскому. Изд. 6-ое, С. – П., 1995, с. 108.
Мунье Э. Что такое персонализм? М., 1994, с. 3.
Левандовский К. Карл Великий. М., 1999, с. 69, 172.
История дипломатии. Под ред. В. П. Потемкина. М., 1941, Т. 1, с. 141–143.
Библия. Книги священного писания Ветхого и Нового Завета. Л., 1986, с. 53.
Бокль Г. Т. История цивилизации в Англии. Т. 1. С. – П. – М., 1873, с. 31.
Февр Л. Бои за историю. М., 1991, С. 198.
Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм, XV–XVIII вв. Игры обмена. Т. 2. М., 1988, с. 142–147.
Хайек Ф. А. Пагубная самонадеянность. М., 1992, с. 157–160.
Уайтхед А. Н. Избранные работы по философии. М., 1990, с. 481.
Наука о науке. Сборник. М., 1966, с. 33.
Mumford L. The myth of the mashine. N. Y., 1970, p. 45, 48, 178.
Вернадский В. И. Труды по всеобщей истории науки. М., 1988, с. 201.
Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм, XV–XVIII вв. Структуры повседневности: возможное и невозможное. Т. 1. М., 1986, с. 458–459.
Вернадский В. И. Труды по всеобщей истории науки. М., 1988, с. 159, 181.
Леопарди Дж. Этика и эстетика. М., 1978, с. 241.
Койре А. Очерки по истории философской мысли. М., 1985, с. 109, 118.
Апокин И. А., Майстров Л. Е., Эдлин И. С. Чарльз Бэбидж. М., 1981, с. 9.
Grayson L. The making of an engineer. N. – Y. – T., 1993, p. 15–16.
Бернал Дж. Наука в истории общества. М., 1956, с. 203.
Толковый словарь живого Великорусского языка Владимира Даля. Т. 3. М., 1882, с. 508.
Ортега-и-Гассет Х. Что такое философия? М., 1991, с. 194–195.
Демин В. Н. Тайны Вселенной. М., 1998, с. 324–325.
Коперник Н. О вращении небесных сфер. М., 1964, с. 11.
Герасименко М.П. Николай Коперник – выдающийся экономист эпохи раннего капитализма. Киев, 1953, с.32.
Великие мыслители Запада. Под ред. Я. Мак-Грила. М., 1998, с. 199.
Испанская классическая эпиграмма. М., 1970, с. 103.
Коперник, Галилей, Кеплер, Лаплас и Эйлер, Кетле. Биографические повествования. Челябинск, 1997, с. 187.
Коперник, Галилей, Кеплер, Лаплас и Эйлер, Кетле. Биографические повествования. Челябинск, 1997, с. 185, 212.
Лункевич В.В. От Гераклита до Дарвина. Т. 1. М. – Л., 1936, с. 396.
Лункевич В. В. Подвижники и мученики науки. М., 1962, с. 121–122.
Кузнецов Б. Г. Галилей. М., 1964, с. 25, 49, 94.
Штекли А. Галилей. М., 1972, с. 75.
Галилей Г. Избранные труды. Т. 2. М., 1964, с. 10.
Рассел Б. История западной философии. Новосибирск, 1997, с. 494–495.
