Ученые вспомнили о ливах – древних, но темных обитателях края, о латышах, соплеменных кривичам, следственно, славянам, но отчего же они забыли о славянах венедах — главном племени, властвовавшем землей от Двины до Эльбы и по Двине до Балтийского моря – звавшегося в их времена венедским?
О венедах писали в I веке Плиний и Тацит, во II – географ и астроном Птоломей; в IV – Иорнанд, потом Прокопий, Полибий, Гельмонд; нынешние ученые могли бы, как Кледен, проверить древнюю числительность народа венедского.
Увидели бы, что венедов звали вендами, венетами, генеттами, венами, винулями, винделинами, они занимали всю середину Европы – от жилищ эстов до Везра, от гор рудных и исполинских до морей Балтийского и Немецкого, от Дуная до Швейцарии, где встретились с римлянами.
Северные прибалтийские венеды разделялись на колена: ободриты обитали, где нынешний Мекленбург; вильцы – ныне помераны – между Одером и Вислой; укры, гевеллы и ретрийцы – ныне славяне Бранденбурга; сорбы, иначе – сорабы, – между Салой и Эльбой; наконец, лугрицы – обитатели верхней и нижней Лугеции.
Венды, венеды, или, как сами они называли себя, словенцы, и теперь обитают в Стирии, Каринтии, Корниолии, пришли туда в V веке с царем своим Аттилой с берегов Дона и Дуная, но которого иностранные писатели, а за ними и наши – ошибочно – объявили азиатцем.
Всё это ведомо и должно бы быть понятно ученым; и не для чего им было ходить в Китай и Индию – искать там сведения о воинах, носивших оружие, остатки которого найдены на севере России!
Найденные железные и бронзовые вещи хранятся в Митаве и Риге[60].
Дополнение
Дополнение к странице 29 (первое издание – прим. ред.) и к седьмому примечанию неопровержимо, что озеро Ладогское некогда составляло часть моря. От деревни Тайболо (на берегу озера) идут возвышенности (гривы), по общему местному преданию – первобытные берега моря.
1 Собственноручная Записка Ломоносова о русской грамматике Шлёцера.
«1) Хотя всяк, российскому языку искусный, легко усмотреть может, коль много нестерпимых погрешностей в сей печатающейся, беспорядочной грамматике находится, показующих сочинителевы великие недостатки в таковом деле, но больше удивится его нерассудной наглости, что, зная свою слабость и ведая искусство, труды и успехи в словесных науках природных россиян, не обинуется приступить к оному, и как бы некоторый пигмей поднял Альпийские горы.
2) Но больше всего оказывается не только незнание, но и сумасбродство в произведении слов российских. Кроме многого, что развратно и здравому рассудку противно, внесены еще ругательные чести и святости рассуждения, что видно из следующих примеров.
Стр. 58. Боярин производится 1) от дурака; 2) от барана.
Стр. 82. Слово Дева производит Шлёцер от немецкого слова Dieb (вор), от голландского teef (н… д…), от нижнего саксонского слова Tiffe (сука). Диво, что сумасброду не пришло в голову слово Deifel, оно ближе будет, по его мечтаниям, к деве, нежели Dieb, и прочие.
Стр. 83. Слово Король производится от слова Kerl (мужчина, мужик).
Стр. 89. Напечатана ругательным образом высочайшая степень российского дворянства – князь; ему, кажется, быть тем же, что по-немецки Knecht – холоп.
3) Из сего заключить должно, каких гнусных пакостей не наколобродит в российских древностях такая допущенная в них скотина».
Бейер, также писавший Историю России, вовсе не знал русского языка, в чем упрекал его и Шлёцер; а из указа по канцелярии Академии наук от 24 сентября 1752 года видно, что по слушании диссертации Миллера О начале русского народа некоторые профессора из иностранцев отказались дать мнение за неведением русского языка и русской истории, другие предложили отдать ее на суд природных россиян, а остальные предлагали всю диссертацию переделать и некоторые места выпустить; русские профессора Ломоносов, Крашенинников и адъюнкт Попов признали всю диссертацию предосудительной для России; один Тредиаковский, льстя сильным, представил, что диссертация вероятная и может быть напечатана, но только должно ее переменить и исправить. Вследствие этих объяснений вся диссертация не выдана и совсем уничтожена. Указ был подписан Григорием Тепловым и секретарем Петром Ханиным.
На древнеславянском гуня; гуней звалось старое изношенное платье, гуннами звались носители изношенного платья. Слово гунявый значило плешивый, а древние славяне брили головы, оставляя оселедец, как и ныне делают малороссияне.
Jornandes considéré les Slaves comme une branche des Venèdes, auxquels il donne tantôt deux tantôt trois ramifications principales, puisqu’il ajoute les Antes aux deux noms par lesquels d’abord il avait semble désigner toute la race. Procope, son contemporain, dit que d’abord les Slaves avaient tous le même nom, de même qu’ils ne parlaient qu’une seule et même langue, mais qu’il n’en était plus ainsi de son temps, les Antes étant déjà à eux seuls subdivisés en une infinite de tribus qui se répandaient vers l’extrême septentrion. [Иорнанд считает славян ветвью венедов, у которых он выделяет то две, то три главные ветви, поскольку добавляет антов к двум именам, которыми, как кажется, обозначает весь народ. Прокопий, его современник, говорит, что сначала славяне все назывались одним именем и говорили на одном и том же языке, но в его время все это было уже по-другому. Одни только анты разделились на бесконечное множество племен, которые распространялись в сторону крайнего севера. – франц.]
Для примера: въдув – вдов; вздух – воздух; век – век; готе – готово; глас – голос; гроез – гроза; девремя – до временно; дейзново – сызнова; кораблие – корабль; бояр – боярин; воевод – воевода; дар – дар; громад – громада, благословение – благословение; богат – богатый и др.
Славяне-паноняне занимали всю Нижнюю Венгрию, Славонию, часть Боснии, Кроации и Иллирию. Славяне-иллирийцы населяли Карпийские и Юлийские Альпы до Балкан и Македонии.
Если скифы, аланы, гунны, угры, болгары были азиатскими пришельцами, то как бы на пройденном ими пути выяснялись столь сильные племена славянские, что могли бы громить образованные, могущественные царства… Не явно ли, что все эти воители составляли один народ: воинственное племя славян, выходивших на громление под разными местными наименованиями… С убедительностью можно сообразить, что писатели, ошеломленные действительным приходом из Азии монголо-татар в XIII столетии, возомнили, что и все прежние вторжения на Запад произведены азиатцами же.
По сказанию летописи Воскресенской, славяне Новгорода были однородцами с дунайскими, и потому слово Румунск не должно приводить в недоумение историков.
Тацит ясно доказал, что венеды и вандалы были совершенно два различных народа (Шницлер. С. 4).
Это устремление южных славян на Запад обратило в степи благословенную страну Южной России, и монголо-татары XIII столетия удобно могли перелиться в нее и оттуда громить серединную Россию.
Нестор называет козаров соплеменниками болгарам, а болгары были славяне.
«Au-dela de la mer (peut-être vers la mer)», – пишет Шницлер.
Иные считают Ладогу Алдейгобором, другие ищут Алдейгобор в признаках города, в старом Городище, станции шоссейной дороги от Петербурга к Пскову, третьи – в окрестностях Новагорода, предполагая, что Новый Город построен на месте старого Алдейгобора, а многие считают Алдейгобор мифом.
Можно основательно предполагать, что через столетия залив, отделяющий Кронштадт от Петербурга, еще более сократится… на всем протяжении выказываются новые отмели… В наше время заселились остров Голодай и другие, через столетия заселятся новые и отстранят от Петербурга опасности наводнений, которые можно и теперь предотвратить, содействуя природе, обращая в острова отмели на взморье. Помню, как после наводнения 1824 года были представляемые дикие проекты для отвращения подобных бедствий, а это простое дело, могущее спасти некогда Петербург и от наводнений, и от врагов, не пришло тогда на мысль.
Магнус вызывал новгородцев на прения о вере, вел с ними переговоры о войне и мире, насильственно обращал в католиков пленных россиян… как бы при всех этих действиях не напомнил бы он новгородцам о происхождении их старшин из Скандинавии?
Если кому покажутся грубыми мои выражения о Шлёцере, тому предлагаю просмотреть введение Шлёцера к его «Истории России»; увидят, какой самонадеянной непристойной бранью он остановил всех россиян в разысканиях древней до-рюриковой истории. Он был виной небрежения Карамзина к Северной до-рюриковой истории России и как иностранец, не поняв Нестора, не объяснил, но исказил его, и увлек Карамзина и всех в свои ошибочные заключения.
