Ознакомительная версия.
1025
Это предположение автора — судя по воспоминаниям и снимкам, Восточные и Северные ворота были забиты сгоревшей техникой.
Есть сведения, что его появление вызвало изрядный переполох — в итоге танк заблокировали бревнами и накинули брезент, вынудив экипаж сдаться.
ВА-МА RH 26–45 28 14875/17. Принято в 4.20. Саперы занимаются заменой моста, высвобождением понтонов, вероятно, готовясь к маршу.
Вообще, забегая вперед, можно отметить, что все успехи «сорок пятой» под Брестом — спонтанны и неожиданны в первую очередь для нее самой.
ВА-МА RH 26–45 24 14875/13. Отметка о выпуске приказа в 4.00.
Эта фраза противоречит тому утверждению, что попытки прорыва отбивались по всем направлениям. Лишнее подтверждение тому, что по ночам часто идет «бой с тенями», а не с реальным противником.
Пкт 145 (судя по всему, некоторое время немцами считалось, что именно там расположен штаб русских). Кроме того, неизвестные бойцы пкт 145, по-видимому, сильно досаждали ночью и вчерашним днем.
ВА-МА RH 26–45 26 14875/15. Черновик с многочисленными вычеркиваниями и вписываниями.
Здесь, похоже, подразумевается, что для взятия Цитадели нужен штурм, на проведение которого нет согласия штаба армии, а зачистка ни к чему не приведет. Поэтому единственное средство воздействия — артогонь и агитация.
Предложение не является грамотно сформулированным, возможно, писавший спешил выразить мысль, есть зачеркнутые слова (примечание переводчика Екатерины Арцукевич).
«Героическая оборона». Минск, 1963, стр. 354. Воспоминания Виноградова А. А. Обращает на себя внимание то, что именно Фомин, не будучи формальным руководителем обороны, отдает приказания.
ВА-МА RH 26–45/154 Leo Lozert.
При воссоздании обстоятельств смерти Кижеватова (чья судьба, как и Потапова, да и почти всех руководителей обороны 333 сп остается неизвестной), за основу взяты данные С. Смирнова, связывающего исчезновение Кижеватова с попыткой подрыва понтонного моста (Смирнов С. С. «Брестская крепость» М. 1965 стр. 255) и строки из письма участника обороны крепости (подпись неразборчива), находившегося в подвале 333 сп, вдове мл. лейтенанта Зиновьева. Описывая смерть Зиновьева, тот пишет «…на вторые сутки умер. Мы его культурно обернули одеялами и простынями и оставили там же. Рядом с ним был положен и начальник погранзаставы Кижеватов» (ОФ МК БКГ КП 17769 д.9255).
ВА-МА RH 26–45/154 Leo Lozert. Поскольку Лозерта отвели для избегания поражения собственной артиллерией, то ясно, что огонь начался лишь после отвода — то есть не ночью, а утром. «Разрывы на дамбе» — вероятно, он увидел воронки, придя после обстрела и поразившись, насколько близко к его позиции у Тереспольского рвались снаряды. Большое количество неразорвавшихся снарядов, выпущенных 21-см мортирами, ставит под еще более серьезное сомнение результативность артподготовки утром 22 июня.
Бессонов А. П. «В трудные годы». Краснодар, 1959 г., стр. 38.
ВА-МА RH 26–45/154 Leo Lozert.
«На земле Беларуси: канун и начало войны». М., 2006, стр. 430 (Цит. по ЦАМО РФ, ф. 226, оп. 2156, д. 67, л. 5).
Сборник боевых документов Великой Отечественной войны вып. № 35. М., 1958 (оперативная сводка № 4).
ВА-МА RH 26–45 28 14875/17. Принято в 9.55. Номер поезда не указан. Несмотря на то что поезда так и не вступили в бой, они просят оставить выделенные им подразделения, хотя неясно, какое отношение они будут иметь к «сорок пятой».
ВА-МА RH 26–45 28 14875/17.
ВА-МА RH 26–45 34 14875/25. Внизу зачеркнутое примечание неизвестного лица: «Кто дал эти данные, на основании каких документов?»
«Героическая оборона». Минск, 1963, стр. 355. Воспоминания Виноградова A. A.
Решение об образовании СБГ было принято между 19 ч. 23 июня (освобождением столовой) и 12.00 24 июня (атакой группы Хурма, залегшей у церкви и рассекшей огнем переход от 33-го инженерного к 455 сп и далее). В пользу такой датировки говорят материалы беседы С. Смирнова с А. Семененко (в 1955 г. в Николаеве). Смирнов спросил Семененко, знает ли тот о «Приказе № 1», где упомянута его фамилия: «Он не знал о нем, но в крепости ему говорили, что, по рекомендации Зубачева, его назначили начальником штаба сводной группы. Однако немцы в это время вновь заняли церковь и отрезали отряд Зубачева и Фомина от 333 и 44 сп. Семененко не мог провраться на восточный участок казарм, где находился штаб сводной группы…» (Смирнов С. С. «Брестская крепость». М., 1965, стр. 253). Сам Семененко предлагает несколько иную версию (см. «Героическая оборона». Минск, 1963, стр. 232. Воспоминания Семененко А. И). Приведенная в книге Смирнова кажется наиболее правдоподобной, так как написана по более свежим следам. Собственно говоря, упоминание о Семененко является ключевым — в противном случае все бы указывало на то, что СБГ создана во второй половине дня, после захвата немцами сектора 455 сп.
ДФ ЦМВС Б-4/20 867. Вверху страницы с планом действия — штрихи, как правило, делаемые людьми, сидящими с блокнотом на совещании. Под штрихами, возможно, скрыто слово «в разведку».
Не «убитых» или «мертвых», а именно «умерших». Судя по всему — умерших от ран. Смертность среди раненых, фактически не получающих никакой помощи, была ужасающей. Эта фраза говорит о том, что они лежали повсюду, их не успевали выносить из здания и закидывать землей в воронках у стены.
Смирнов С. С. «Брестская крепость». М., 1965, стр. 216., Бессонов А. П. «В трудные годы». Краснодар, 1959, стр. 19. Странно, что именно Зубачев (44 сп), в общем-то, имеющий другую задачу (в отличие от Фомина из 84 сп) — как раз выйти из крепости в район сосредоточения, выступал противником прорыва. Скорее всего, у него были какие-то другие доводы, не указанные Смирновым или Бессоновым.
ОФ МК БКГ КП 5949, д. 1548, л. 13.
«Signal», № 15, 1941. Упоминание о бомбардировщиках, никак не причастных в те дни к штурму Цитадели, настораживает — либо военкоры были слишком далеко и писали о событиях со слов не особо в них разбиравшихся (но тогда откуда у них фотографии?), либо — «бомбардировщики» были вставлены в текст, чтобы показать техническую мощь вермахта, ведение им войны в наиболее современном стиле. Наконец — бомбардировщики действительно были, но 29 июня. Но так как о падении крепости было сообщено еще 24 июня, то ясно, что о каких-либо боях от 29 июня писать было бы ошибочным. Именно поэтому часть событий от 29 июня и втиснута в репортаж «Сигнала», описывающего 24 июня.
Хотя некоторые из защитников вспоминают о том, что переодевались в немецкую форму, чтобы выскользнуть из крепости, но, по-моему, рассказы о «русских в немецкой форме» сродни о «немцах в русской форме». В данном случае, скорее всего — попытка объяснить периодические случаи «дружественного огня» из-за часто меняющейся, особенно 22 июня, обстановки.
Лозерт ошибается — Фрайтаг командовал первым батальоном I.R.133.
ВА-МА RH 26–45/154 Leo Lozert. Слева от церкви — 455 сп, справа — 33-й инженерный.
«Signal», № 15, 1941.
«Signal», № 15, 1941.
Слишком мало информации, чтобы говорить о том, кто именно освободил блокированных в церкви. Если верить Лозерту, — то Лозерт, если отчету 133-го полка, принятому за основу и дивизией, — то доктор Вацек. Поэтому золотая середина — это лейтенант Хурм.
«Signal», № 15, 1941.
Gschupf R. «Mein Weg mit der 45 Infanterie Division», Linz, 1955, s. 157. Слово «Tschui», сказанное украинцем, по-видимому, искаженное Тойчлером одно из русских нецензурных выражений, означающее то же что и «Черт с ним!». «Отступающие в страхе русские» — вероятно, одна из групп бойцов, решившая перейти в Восточный форт.
Мюллер-Вальдек и Гримм именно этот момент и посчитали за падение Цитадели.
Ознакомительная версия.
