479
См., например, статью Григорьева «Об элементах драмы в нынешнем русском обществе» (Театральная летопись, 1845, № 7, с. 74).
В этой связи напомним замечание Б. В. Томашевского о том, что от «Домика в Коломне» – «рассказа о малых людях, о петербургском захолустье» – «ведет начало наша „натуральная школа“, которая через „Шинель“ Гоголя и „Бедных людей“ Достоевского привела русскую литературу к социальному роману середины XIX в.» (Томашевский Б. Пушкин, кн. 2. М. – Л., 1961, с. 393).
Современник, 1848, т. VIII, отд. III, с. 60.
Огарев Н. П. Избранные социально-политические и философские произведения, т. 2. М., 1956, с. 416. – Характерный признак «отставания» от времени «рефлективной» лирики – появление пародий и карикатур на наиболее известных авторов, сосредоточивших свое внимание на этом роде поэзии. Известны, например, две карикатуры на Губера в «Ералаше» 1847 г. На одном рисунке скелеты несут Губера, рассматривающего череп; на другом поэт изображен как завсегдатай светских маскарадов – под рисунком подпись из его стихов: «Тяжело, не стало силы, ноет грудь моя, злое горе до могилы дотащу ли я?».
Такой же смысл и второго из сатирических рисунков (карикатуры на Губера), помещенного в «Ералаше».
Ист. вестн., 1890, т. 40, с. 296–299.
На связь этого цикла Некрасова с современной ему прозой, в частности со статьей А. И. Герцена «Капризы и раздумье», указал И. Г. Ямпольский (см.: Ямпольский И. Середина века. Очерки о русской поэзии 1840–1870-х гг., с. 63–64).
Рус. слово, 1861, № 12, отд. II, с. 62–63.
Огарев Н. П. Избранные социально-политические и философские произведения, т. 2, с. 327.
На связь стихотворения Некрасова с кольцовской традицией указал В. Гиппиус в своей статье «Некрасов в истории русской поэзии XIX века» (см.: Литературное наследство, т. 49-50. М., 1946, с. 36).
Поэты 1840–1850-х годов, с. 283.
Пушкин. Полн. собр. соч., т. 5. М. – Л., 1949, с. 93.
Поэты 1840–1850-х годов, с. 180.
Поэты-петрашевцы, с. 113–114.
Устав «Союза Благоденствия». – В кн.: Избранные социально-политические и философские произведения декабристов, т. 1. М., 1951, с. 270.
Пушкин. Полн. собр. соч., т. 13. М. – Л., 1937, с. 341. (Ниже все ссылки в тексте даются по этому изданию).
Телескоп, 1831, ч. 1, № 3, с. 383.
То есть Трифоном (вместо Аристарха) – описка Пушкина.
Погорельский А. Двойник, или Мои вечера в Малороссии. Монастырка. М., 1960, с. 47.
Труды Вольного общества любителей российской словесности, 1823, ч. 24, с. 125.
См.: Рус. архив, 1908, № 10, с. 257.
Альциона на 1833 год. СПб., 1833, с. 177.
Погодин М. Повести, ч. 1. М., 1832, с. 178.
Надеждин Н. И. Литературная критика. Эстетика. М., 1972, с. 321 (впервые: Телескоп, 1832, № 17).
См.: Вацуро В. Э. От бытописания к «поэзии действительности». – В кн.: Русская повесть XIX века. Л., 1973, с. 211–212.
Белинский В. Г. Полн. собр. соч., т. 9. М., 1955, с. 687. (Ниже все ссылки в тексте даются по этому изданию).
Полевой Н. Мечты и жизнь. Были и повести, ч. 1. М., 1833, с. 85.
Там же, ч. 2. М., 1834, с. 109.
Там же, с. 79.
Бестужев-Марлинский А. А. Соч. в 2-х т., т. 1. М., 1958, с. 565–566.
Литературное наследство, т. 43–44. М., 1941, с. 519.
Бестужев-Марлинский А. А. Соч. в 2-х т., т. 2. М., 1958, с. 660.
Там же, с. 637.
Алексеев М. П. Этюды о Марлинском. Иркутск, 1928, с. 33.
Бестужев-Марлинский А. А. Соч. в 2-х т., т. 2, с. 665.
Одоевский В. Ф. Соч., ч. 2. СПб., 1844, с. 331.
Гоголь Н. В. Полн. собр. соч., т. 10. Л., 1940, с. 248.
Одоевский В. Ф. Русские ночи. Л., 1975, с. 181.
Рус. архив, 1879, № 5, с. 122.
Павлов Н. Ф. Повести и стихи. М., 1957, с. 212.
Булгарин Ф. Иван Выжигин, ч. 1. СПб., 1829, с. IV.
История русского романа, т. 1. М. – Л., 1962, с. 265.
Загоскин М. Н. Юрий Милославский, или Русские в 1612 году. М., 1956, с. 11.
Загоскин М. Н. Рославлев, или Русские в 1812 г. М., 1955, с. 13.
Полевой Н. А. Клятва при гробе господнем, ч. 1. М., 1832, с. XLII–XLV.
Лажечников И. И. Соч. в 2-х т., т. 2. М., 1963, с. 127.
Там же, с. 51.
Там же, с. 322.
Вельтман А. Приключения, почерпнутые из моря житейского. Саломея, кн. 1. М., 1848, с. 1.
До того, в 1829 и 1830 гг., Пушкин опубликовал два отрывка из романа «Арап Петра Великого», оставшегося незаконченным. Но до выхода «Вечеров» Гоголь также напечатал (анонимно) одну из вошедших в этот цикл повестей под заглавием «Басаврюк, или Вечер накануне Ивана Купала» (1830), главу из неоконченного исторического романа «Гетьман» (1831) и две главы из «малороссийской повести» «Страшный кабан» (1831), одну из них – под псевдонимом «П. Глечик».
Факт, отмеченный Чернышевским, но далеко не всегда учитываемый исследователями, загипнотизированными литературным старшинством Пушкина-поэта над прозаиком Гоголем. Так, например, по мнению Г. А. Гуковского, «Гоголь усвоил для „Вечеров“ трехчастную композицию авторского образа, данную „Повестями Белкина“» (Гуковский Г. А. Реализм Гоголя. М. – Л., 1959, с. 41). Гоголь решительно ничего из «Повестей Белкина» усвоить не мог, поскольку написал и сдал в типографию первую часть «Вечеров» до знакомства с Пушкиным, а вышла она несколько раньше «Повестей Белкина».
Из своих многочисленных художественно-прозаических начинаний Пушкин полностью осуществил и опубликовал, помимо «Повестей Белкина», только два: «Пиковую даму» (1834) и «Капитанскую дочку» (1836). За те же годы, т. е. еще при жизни Пушкина, Гоголь создал и опубликовал семнадцать из девятнадцати своих повестей, не считая написанного прозой «Ревизора».
Гоголь Н. В. Полн. собр. соч., т. 6. М., 1951, с. 134. (Ниже все ссылки в тексте даются по этому изданию).
Наиболее подробно этот вопрос освещен в статье Н. Н. Петруниной и Г. М. Фридлендера «Пушкин и Гоголь в 1831–1836 годах» (см.: Пушкин. Исследования и материалы, т. 4. Л., 1960, с. 197–228).
Чернышевский Н. Г. Полн. собр. соч., т. 3. М., 1947, с. 18.
См. обстоятельную статью М. И. Гиллельсона «Проблема России и Запада в отзывах писателей пушкинского круга» (Рус. лит., 1974, № 2, с. 121).
Пушкин. Полн. собр. соч., т. 12. М. – Л., 1949, с. 27.
Белинский В. Г. Полн. собр. соч., т. 1. М., 1953, с. 97. (Ниже все ссылки в тексте даются по этому изданию).
Канунова Ф. З. Некоторые особенности реализма Гоголя. Томск, 1962, с. 92.
См.: Фридлендер Г. М. Вопросы реализма в творчестве Гоголя 30-х годов. – В кн.: Проблемы реализма в русской литературе XIX века. М. – Л., 1961, с. 73.
См.: Машинский С. Гоголь. 1852–1952. М., 1951, с. 65.
Гердер И.-Г. Избранные соч. М. – Л., 1959, с. 324–325.
Гиппиус В. В. Н. В. Гоголь. – В кн.: Гоголь Н. В. Полн. собр. соч., т. 1, с. 28.
См.: Карпенко А. О народности Н. В. Гоголя. (Художественный историзм писателя и его народные истоки). Киев, 1973.
Пономарев С. М. А. Максимович. Биографический и историко-литературный очерк. – Журн. Мин-ва нар. просвещения, 1871, № 10, с. 211.
Последний выразительный штрих первопечатной редакции, к сожалению, выпал из редакции, принятой в академическом издании за окончательную.
Герцен А. И. Собр. соч., в 30-ти т., т. 7. М., 1956, с. 228–229.
Манн Ю. Комедия Гоголя «Ревизор». М., 1966, с. 19–20.
Цит. по кн.: Пыпин А. Н. Общественное движение при Александре I. СПб., 1900, с. 550. Приложения. (Ниже ссылки в тексте даются по этому изданию).
См.: Гиппиус В. Гоголь. Л., 1924, с. 167.
Очевидно, это описка. Следует думать, что имеется в виду не второй том, а первая часть первого тома.
Чернышевский Н. Г. Полн. собр. соч., т. 3, с. 774.
