Сирийский военный эксперт Эль Мюрид считает, что война, развязанная внешними силами в Сирии с использованием наемников, выступающих под видом сирийской оппозиции, — типичный пример войны «четвертого поколения». В ней, отметим, активно используется то самое информационное оружие, о котором говорилось выше, в том числе с помощью социальных сетей. «Возникает вопрос, — пишет Эль Мюрид, — насколько возможно, чтобы малограмотные, плохо обученные отряды и командование боевиков сумели незаметно для окружающих разработать настолько передовую стратегию ведения войны, провести обучение, отработать взаимодействие… Скорее всего, речь идет о том, что боевики являются лишь инструментом для отработки новых технологий и идей ведения войны, управляют процессом которой совершенно иные люди, изощренные в военной передовой науке. Именно этим и можно объяснить странный факт: плохо обученные и гораздо более слабо вооруженные боевики ССА и «Фронта Ан-Нусра» на равных противостоят более многочисленным и обладающим гораздо большей огневой мощью войскам Сирийской армии…Главная задача, которую сумели решить агрессоры, — создать мобилизационную структуру, непрерывно поставляющую через лагеря подготовки боевиков с динамикой, превосходящей динамику истребления их Сирийской армией. Организационно создана практически сетевая структура управления войной (выделено мной. — В.Б.) в Сирии, где за мобилизацию отвечают прошедшие через школу ЦРУ командиры исламистских группировок, имеющие авторитет среди боевых отрядов и групп всего Ближнего и Среднего Востока, которые и являются своего рода «военными комиссариатами», набирающими рекрутов для ведения священной войны. Скорее всего, опыт сирийской войны будет самым серьезным образом изучен в среде технологов ведения войн и обязательно применен против России, как только будет решено переносить действия на ее территорию (выделено мной. — В.Б.). Насколько серьезно российские военные отнесутся к сирийскому опыту — вопрос открытый. Хотелось бы, чтобы они успели его изучить до того, как придется учиться на собственном» (http://el-murid.livejournal.com.).
Военные эксперты, анализируя события в Ливии, заговорили о «войнах пятого поколения». «Основные характеристики будущих «войн пятого поколения» в ливийском случае просматриваются вполне отчетливо. Это изначально — войны-симулякры, вымышленные «копии без оригиналов», ход которых до определенного момента описывается глобальными масс-медиа без всякого соотнесения с действительностью, зато в точном и полном соответствии с «дорожной картой», разработанной «мозговыми штабами» страны-агрессора. Несуществующие события, фальсифицированные причинно-следственные связи, заранее подготовленные «свидетели», «герои» и «эксперты» — все это должно быстро заполнить собой мировое информационное пространство и сформировать там нужный агрессору образ реальности, который сам по себе может считаться новейшим оружием массового поражения.
Потом, когда на уже лишенную воли к сопротивлению и разрушенную симулякрами страну-жертву под видом «миротворцев» обрушатся «обычные» войска агрессора и установят там оккупационный режим, уже никто не будет разбираться, какие события и в какой последовательности происходили до вторжения на самом деле, а какие были вымышлены в рамках «сценарных разработок». (…) Сегодня под каток «войны пятого поколения» попала Ливийская Джамахирия Муамара Каддафи. Завтра в таком же положении может оказаться любая другая страна мира. Не исключая Россию».
И ливийский, и сирийский сценарий — предупреждения весьма серьезные. Готовы ли наши Вооруженные силы к бесконтактным «войнам четвертого поколения» — как с применением высокоточного оружия, так и к информационным, сетевым войнам с использованием международного терроризма или к «войнам-симулякрам»? Для того чтобы осознать во всем объеме и глубине новейшие доктринальные разработки современной военной науки одной технологии недостаточно. Необходимо обладать действительно высокой культурой и знаниями не только современных вооружений. Когда я читал на английском языке стенограмму международной конференции «Понимание новых войн», проходившую в Кембриджском университете в феврале 2010 г., поразило прежде всего в этих дискуссиях сочетание философского анализа характера современной войны, геополитического подхода, социологии, культурологии и современных военных доктрин, разработанных как раз с учетом всех этих компонентов. Участники тех дебатов свободно владели материалом во всем объеме и непрерывности — от трудов фон Клаузевица до последних теорий Уильяма Линда и Мэри Калдо, авторов концепций «новых войн четвертого поколения». Это не говоря уже о современных теориях манипулирования сознанием и концепции «онтологии власти», разработанной в 90-х годах прошлого века одним из «новых философов» Бернаром-Анри Леви. И кто бы мог подумать, что призыв Леви воодушевлять людей на противостояние всепроникающей «онтологии власти» будет использован как в модели «цветных революций, так и в ливийских «симулякрах». И все это легло в концепцию 4GW — «войны четвертого поколения». Для того чтобы побеждать в таких войнах, нужен и соответствующий интеллектуальный уровень. Достаточно ли он высок у защитников нашего Отечества? Чему учат их в российских военных академиях? К чему готовят? По утверждению профессора Слипченко, до недавнего времени «все наши кадры готовились для прошлых окопных войн». А вы там о какой-то «онтологии власти» и «симулякрах»…
Ядерная война и новые технологии
В нашем небольшом экскурсе в историю противостояния Запада и России я не стал приводить цитаты из разного рода русофобских изданий, не раз призывавших к войне на уничтожение русского народа. Речь шла только о планах геноцида русских, принимавшихся на Западе на государственном уровне от Гитлера до Рейгана. Когда об этом говоришь с теми на Западе, кто делает погоду в бурном море общественного мнения, они категорически отрицают, что такие людоедские планы существовали. Говорят, что речь шла об уничтожении только коммунизма и освобождении от него русского народа, независимо от того, хотел русский народ от него освобождаться или нет. Его не спрашивали. Шла борьба двух систем не на жизнь, а на смерть, и правила игры в этом противостоянии были весьма жесткими. Я тоже надеюсь, что, несмотря на русофобские речи наших недругов вроде Бжезинского, сатанинская, навязчивая идея «мировой закулисы», нашего смертельного врага, уничтожить русских как таковых никогда не будет реализована. Гитлер в случае победы в войне с СССР планировал истребить по меньшей мере 50 миллионов славян в гигантских лагерях смерти за Уралом. Но времена переменились. Даже в годы наибольшего ядерного противостояния ни в СССР, ни в США так и не решили повернуть пусковые ключи межконтинентальных ракет, хотя «балансирование на грани ядерной войны» было не только ядерной стратегией США, но и реальностью всей второй половины XX века. И в наши дни геноцид русских с помощью ядерного оружия Западом не ставится в повестку дня не в силу его гуманистических традиций, но прежде всего по соображениям собственной безопасности. У России по-прежнему есть ракетно-ядерный потенциал ответного и даже превентивного удара и военное противостояние с ней обойдется Западу слишком дорого. Но раз такая задача не стоит в повестке дня, то возникает вопрос, а в интересах ли Запада переделывать Россию в свою гигантскую копию? Или разбивать ее на тысячи мелких копий в масштабе Боснии — Герцеговины со всеми отсюда вытекающими?
Не разумнее ли дать русскому народу возможность без вмешательства в его дела найти свою, самобытную, соответствующую его историческому опыту и национальному характеру модель развития? Понимают ли на Западе, что именно через это проходит единственно возможный путь демократического преобразования России и перехода ее к подлинному партнерству с остальным миром? И что стремиться ее переделать ценой гибели всего того, что и составляет русскостъ, означает лишь жесткую конфронтацию с русскими. Ответить однозначно: «Да, понимают!» — было бы неверно. Кто-то понимает, а кто-то нет.
Прежде всего Запад, который всегда боялся усиления России, боится восстановления ее в статусе сверхдержавы. Цитированное выше выступление замминистра обороны США на презентации новой военной доктрины Пентагона лишний раз это подтверждает. Тем не менее в глобальных сценариях развития мирового сообщества прямая военная конфронтация с Россией с начала XXI века предусматривалась не раз, и не будь наша страна способна на сокрушительный ответный удар, кто мог бы гарантировать, что ее не превратят в радиоактивное пепелище? Говорят, доктрина, даже если она и называется, как у Даллеса, «доктриной балансирования на грани войны» еще не означает объявления войны. Ведь есть же в ядерной стратегии Франции под названием «Сдерживание по всем азимутам» такой вариант возмездия, как ответный ядерный удар по любой стране мира, включая США. Ну, а вдруг пальнет Америка по Парижу?
