«Линия Сталина» к началу великой Отечественной войны не приобрела законченного вида и не была готова к отражению агрессии фашистской Германии. Много было недостатков в строительстве, оснащении современным вооружением, боеприпасами, сложности с укомплектованием гарнизонов личным составом, квалифицированными кадрами. Тем не менее, это было колоссальное сооружение, которое могло себе позволить только мощное государство со здоровой экономикой, хорошим управлением и высокой степенью мобилизации внутренних ресурсов, сил людей. Несмотря на то, что в то время линия укрепленных районов на западной границе не получила имени Сталина, тем не менее, она имела на это полное право.
Глава вторая
Сражения армий прикрытия за укрепленные районы «линий Сталина»
У советских войск имелся опыт ведения боевых действий за укрепленные районы. Не считая специалистов-добровольцев, участвовавших в войне в Испании, Красная армия получила богатый опыт взятия линии долговременных укреплений – «линию Маннергейма».
В ходе Советско-финляндской войны 1939–1940 гг. подземное пространство активно использовалось финскими войсками при обороне укреплений «линии Маннергейма». К началу войны финское командование усилило свою «китайскую стену» новыми дотами, что существенно повысило ее устойчивость.
Практика показала, что боевые действия с использованием подземного пространства вооруженными формированиями при прорыве «линии Маннергейма» как наступающей, так и обороняющейся сторонами носили комплексный характер. Преобладание в комплексировании, масштаб и разнообразие действий были на стороне наступавших советских войск, что предопределило их победу.
Отдельные наземно-подземные действия финских гарнизонов дотов и дзотов даже в хорошо подготовленной к обороне сильно пересеченной местности не смогли противостоять воздушно-наземно-подземным атакам советских войск.
В Советско-финляндской войне определились основные способы борьбы с дотами, характерные в середине ХХ века. Первый – это разрушение долговременных сооружений посредством применения авиацией бомб большой мощности. Однако такой метод не всегда позволял быстро и эффективно бороться с дотами ввиду невысокой точности нанесения бомбовых ударов. Второй способ – уничтожение дотов огнем артиллерии. Здесь первоочередную роль играл огонь прямой наводкой, особенно орудий крупного калибра. Таким образом, можно было при своевременном обнаружении дота и определении места амбразур точным выстрелом покончить с гарнизоном или на время заставить его замолчать и дать возможность пехоте обойти противника и блокировать его в доте. Огонь с закрытых огневых позиций также способствовал штурму укрепленных районов. Но для точного ведения огня требовались хорошо подготовленные корректировщики, которых зачастую недоставало. Третий способ чаще позволял гарантированно уничтожить дот противника. Для этого привлекались саперы. Они, тщательно маскируясь и прикрываясь огнем пехоты и артиллерии, скрыто подбирались к доту с запасом взрывчатки, закладывали заряд на крыше дота и подрывали его вместе с гарнизоном противника. Этот способ был весьма опасен и нередко требовал повторного подрыва зарядов, т. к. один взрыв в «Миллионных» дотах линии Маннергейма срывал лишь «подушку». Только вторым или третьим подрывом зарядов можно было уничтожить гарнизон противника, укрывшегося в доте и ведущего огонь по советским войскам. Четвертый способ был приемлем, в основном, против пулеметных дотов и дзотов. Для атаки огневых сооружений врага пехоте выдавались специальные стальные щиты, прикрываясь которыми бойцы подползали вплотную к огневым сооружениям противника и стремительным броском уничтожали врага огнем стрелкового оружия и гранатами. Попытки штурмом без достаточной подготовки захватить дот или дзот приводили к большим и неоправданным потерям личного состава. Пятый способ – «ослепление» противника. Дымами, мешками с землей или другими средствами закрывалась видимость гарнизонам огневых сооружений. Это временное «ослепление» противника нужно было срочно использовать, чтобы блокировать и уничтожить гарнизон дота или дзота. Однако этот способ нередко встречал сопротивление со стороны деблокирующих войск, а также пресекался огнем соседних огневых сооружений.
Таким образом, «линия Маннергейма» была прорвана в сравнении с укреплениями Первой мировой войной в короткие сроки. Это стало серьезным сигналом военным специалистам всего мира, что вооруженная борьба ушла далеко вперед и нужно срочно вносить коррективы в систему обороны государств. Наземно-подземная оборона уступала воздушно-наземно-подземному наступлению.
Опыт подготовки и ведения боевых действий в Советско-финляндской войне 1939–1940 гг. повлиял на развитие советской теории использования подземного пространства вооруженными формированиями. Появились новые научные исследования, уставы и наставления. В проекте Полевого устава РККА (ПУ-39) акцент делался на то, что инженерные части должны использоваться в основном для сложных работ полкового и дивизионного значения и для руководства инженерными работами других родов войск. В проекте Полевого устава Красной армии 1940 года требовалось силами войск строить дерево-земляные сооружения, огневые точки для пулеметов и батальонной артиллерии, а инженерными частями различного рода тяжелые убежища. При наличии времени полевая оборонительная полоса могла доводиться по силе своих сооружений до укрепленной полосы долговременного типа. Дополнением в проекте Полевого устава Красной армии 1941 г. стало требование о создании прочных убежищ для предохранения войск от огня артиллерии и авиации. При обороне населенных пунктов необходимо было в первую очередь оборудовать опорные пункты прочными убежищами, а здания приспосабливать в качестве противохимических убежищ.
Орудийно-пулеметный полукапонир: 1 – сквозник; 2, 3 – тамбуры; 4 – пулеметный каземат; 5 – орудийный каземат; 6 – снарядная; 7 – лаз в нижний жилой каземат; 8 – жилой каземат
Но, как это не парадоксально, на западном направлении этот опыт ни в ходе боевой подготовки гарнизонов укрепрайонов, ни в создании линий укреплений не учитывался в полной мере и не использовался войсками, что закладывало системные ошибки.
Несмотря на недостатки в системе долговременной обороны многих приграничных укрепрайонов на западе СССР – небольшую глубину обороны, включавшей в себя нередко только одну полосу при отсутствии подготовленных рубежей в тылу; малочисленность постоянного состава гарнизонов укрепрайонов; изолированность оборонительных сооружений, не связанных между собой наземными и подземными ходами сообщения; плохое обеспечение средствами связи – гарнизоны их оказали серьезное сопротивление воздушно-наземным действиям немецко-фашистских войск в начале Великой Отечественной войны.
Войска поднять по боевой тревоге, но самой тревоги не объявлять
Боевые действия в полосах армий прикрытия государственной границы с учетом наличия в них укрепленных районов складывались по-разному.
Так, в полосе 8-й армии Северо-Западного фронта (командующий генерал-лейтенант П.П. Собенников, член Военного Совета дивизионный комиссар С.И. Шабалов, начальником штаба – генерал-майор Г.А. Ларионов), где находилось два укрепленных района, в последние мирные дни и первые дни войны происходили следующие события.
Утром 18 июня командующий 8-й армией вместе с начальником штаба армии выехали в приграничную полосу для проверки войск и хода выполнения ими работ в Шауляйском укрепленном районе. В 10 часов утра, в 5–6 километрах за городом Шауляем, машину командующего армией обогнала машина командующего войсками округа. Генерал Ф.И. Кузнецов остановил машину генерала П.П. Собенникова, отозвал его в сторону и по секрету сообщил, что в Сувалках сосредотачиваются какие-то части немцев. После этого он приказал немедленно вывести войска на границу, а штаб армии к утру 19 июня перевести на заранее оборудованный командный пункт в 12 километрах юго-западнее Шауляя. Запасной командный пункт был обозначен в 3–4 километрах северо-западнее основного командного пункта. Оба эти командные пункты были известны не только местным жителям, но и вражеской агентуре. Впереди командного пункта на южной опушке леса расположилась на позициях артиллерийская бригада. Командующий армией выехал в войска на левый фланг соединения, оставив начальника штаба на командном пункте армии.
К концу 18 июня все распоряжения командующего 8-й армией о выводе войск на границу были сделаны устно. В это время войска находились частично на строительстве укрепленных районов, частично – на строительстве аэродромов.
В архиве сохранился приказ по 12-му механизированному корпусу (командир генерал-майор Н.М. Шестопалов, начальник штаба полковник Калиниченко) от 18 июня 1941 года. Этот приказ, в частности, гласит:
