обстоятельство. Если обсидиан с Долинского поселения происходит, по всей вероятности, из месторождений Кабардино-Балкарии (т. е. местных), то обсидиан, обнаруженный в Мешоко и Веселом, как показали специальные исследования, закавказского происхождения (
Формозов А.А., 1965, с. 112).
В Усть-Джегуте случайно найден и бронзовый втульчатый топор, аналогичный обнаруженному в Майкопском кургане (Черных Е.Н., 1966, рис. 28, 81). Если учесть, что там открыта целая группа раннемайкопских курганных погребений, то не исключено, что он происходит из такого захоронения.
С.Н. Кореневскому представляется, что бронзовые вилы (а также рассматриваемые ниже псалии) попадаются лишь в могилах высших воинских рангов (Кореневский С.Н., 1988в, с. 11). Неясно, что имеется в виду под понятием «высший воинский ранг» — это отдельная социальная группа или что-то иное?
Из категорий металлических изделий, обнаруженных в позднемайкопских памятниках, мы не отметили только две уникальные для рассматриваемой культуры фигурки (бронзовая и серебряная) собаки, длиной 5,5 и 3,5 см, представленные в одном из богатых комплексов (погребение 5, курган 31) Новосвободненского могильника (Резепкин А.Д., 1991б, рис. 10, 5, 6).
В процессе сдачи рукописи в набор вышло в свет исследование, в котором собран значительный материал и дан анализ керамики майкопской культуры из Галюгая, памятников Кабардино-Балкарии, Северной Осетии и Чечено-Ингушетии (Кореневский С.Н., 1993). Выделены керамические комплексы «галюгаевского майкопа», «долинского майкопа» и др. Не имея возможности использовать результаты этого исследования в данной работе, отсылаем читателя к самому труду С.Н. Кореневского.
Судя по керамике Галюгаевского поселения, использование гончарного круга на Северном Кавказе началось еще на раннем этапе развития майкопской культуры (Кореневский С.Н., 1989а, с. 32). В позднемайкопский же период оно широко распространилось и практиковалось и на Северо-Западном Кавказе, и в Кабардино-Пятигорье, и в Чечено-Ингушетии.
Пользуясь случаем, хочу отметить, что целиком разделяю мнение, к которому пришел В.А. Трифонов: «На новосвободненском этапе переднеазиатские связи майкопской культуры сохранили прежнее направление, но утратили, несмотря на яркие проявления, первоначальную культурную глубину», переднеазиатское «наследие явилось реальной культурной, технологической базой, предпосылкой блестящего расцвета культуры (майкопской — Р.М.) на новосвободненском этапе…» (Трифонов В.А., 1987а, с. 23).
Дольмены 2 и II (обозначен римской цифрой) — разные памятники, раскопанные в разные годы О.М. Джапаридзе и Б.А. Куфтиным в сел. Верхняя Эшера (Абхазия).
Для краткости в дальнейшем изложении будем пользоваться понятием «северокавказская общность».
Курильницы нельзя считать северокавказскими по происхождению (Марковин В.И., 1960б, с. 69 и др.). Неверно отнесение всех «без исключения курильниц к третьему этапу северокавказской культуры» (Пиотровский Ю.Ю., 1977, с. 21; Трифонов В.А., 1991б, с. 139, 144, рис. 19).
Термин «Ичкерия» подходит для Бельтинского могильника. Гатын-Кале находится в Чанты-Аргунском регионе.
Так как название сел. Харачой в Чечне в чеченском произношении не имеет других звуков «о», кроме конечного, культуру следует называть «каякентско-харачоевской». Под этим названием она начинает входить в литературу с 1965–1970 гг.
Все основные работы А.П. Круглова (1907–1942 гг.) вышли из печати посмертно.
Исключений не очень много: по два костяка лежало в отдельных могилах у селений Дарго, Маджалис (Круглов А.П., 1958, с. 100, 144–146), Тарки (Смирнов К.Ф., 1951, с. 244), Каякент (ОАК за 1898 г., с. 143 и след.), могильника Мискинбулак (Котович В.М., 1978, с. 80, 86), курорта Талги (Исаков М.И., 1957, с. 126), по два и по три костяка в двух ящиках у сел. Верхний Чирюрт (Канивец В.И., Буров Г.М., 1956, с. 7, 8, 12–18).
Предметы 1, 2 утеряны.
Могильник Тарки I в литературе более известен как Таркинский могильник.
Название этапа не очень удачно, тем более, что О.М. Давудовым сделана попытка выделить две культуры с подобным наименованием: «зандакскую» и «мугерганскую» (Давудов О.М., 1974). По отношению к глубинным дагестанским памятникам применение термина «зандак» странно, так как Зандакский могильник содержал инвентарь с кобанскими чертами, совершенно не характерными для местного археологического материала. Это верно только для пограничных районов.
В монографии, изданной в 1982 г., В.Г. Котович использует и эпонимные, и литерные названия этапов.
