И чем выше поднималась волна скрытого общественного негодования, тем чаще совершались единичные акты героическими личностями: Карповичами, Балмашевыми, Гершуни.
Общество, для которого закрыты все пути, не только не отвертывается от своих членов, включающих убийство в способы борьбы за право {236} самоопределения, - оно сочувствует им, оно, наконец, чтит их. В этом смысле оно является их неоспоримым сообщником и, при всей своей пассивной забитости, имеет мужество не отрекаться от них.
Террор, как форма сдавленного общественного протеста, являлся в России почти единственной формой борьбы, единственным признаком жизненной силы подавленного общества. Находя, таким образом, полное объяснение и оправдание во взаимоотношениях общества и правительства, террор нисколько, однако, не способствовала организации общественных сил, развитию самосознания, созданию планомерной борьбы за свои права. Это хорошо понимали и сами террористы. После убийства Мезенцева С. М. Кравчинским (Степняком), этот последний писал:
"Убийство - вещь ужасная. Только в минуту сильнейшего аффекта, доходящего до потери самосознания, человек, не будучи извергом и выродком человечества, может лишить жизни себе подобного... Оно (правительство) довело нас до этого своей циничной игрой десятками и сотнями человеческих жизней и тем наглым презрением к какому бы то ни было праву, которое оно всегда обнаруживало по отношению к нам."
Такой же взгляд на способ борьбы террором исповедывал и Исполнительный Комитет партии "Народная Воля". Он обещал прекратить убийства тотчас же, как только правительство Александра III откроет какой бы то ни было легальный путь для борьбы общества за свои идеи и права. "Исполнительный Комитет сам прекратить свою деятельность, организованные около него силы разойдутся для того, чтобы посвятить себя культурной работе на благо родного народа. Мирная, идейная борьба сменить насилие, которое противно нам более, чем Вашим слугам, и которое практикуется нами только из печальной необходимости". (Письмо Исп. Ком. к Александру III).
Так писал Исполнительный Комитет в 81 г., когда массы еще спали глубоким сном, и когда "эпоха доверия" могла бы сыграть огромную роль в смысле направления всех культурных сил на реформистскую, а не на революционную деятельность.
Ни развитие производительных сил, ни разложение деревни, ни обострение классовых противоречий не зашло еще в 1881 году так далеко, чтобы "эпоха доверия", тогда развернутая, могла подготовить лишь революционный взрыв и прямое {237} требование полного переустройства всей политической и социальной структуры России. Вместо "эпохи доверия" правительство ответило в 81 году эпохой сплошного террора, закончив этот 25-летний опыт достойным апофеозом: фигурой Плеве в качестве творца политики не только внутренней, но и внешней.
Затеянная им война на Дальнем Востоке для отвлечения общества от внутренней смуты была последним шагом неудержимого самовластия. 15 июля 1904 г. Сазонов, убивший Плеве, покончил с одной из самых тяжелых страниц русской истории и русского общественного развития. 15-го июля все поняли, что убийство Плеве, при совокупности всех тогдашних обстоятельств, - не есть простое убийство слуги правительства, это - убийство системы.
И мы думаем, что открывшаяся после смерти Плеве "эпоха доверия", дирижируемая просвещенным бюрократом, князем Святополк-Мирским, не является результатом его личных качеств, а актом, неизбежным при любой фигуре: то, что правительство отказалось сделать в 1881 году, оно вынуждено было сделать в 1904 году-под влиянием кровавой демонстрации на Дальнем Востоке его системы управления. И именно то обстоятельство, что тотчас же после убийства заместителем Плеве был выбран не суровый мститель за смерть предшественника, а мягкий, культурный человек, - показывало провал системы, ее осуждение, сознанную необходимость ее отмены. Тот аппарат, который был так искусно приспособлен к системе репрессий, должен был теперь превзойти себя и быстро приспособить свои старые орудия к иной системе обращения с обществом. Но как система репрессий, так и система доверия были всецело достоянием всемогущего Министерства Вн. дел.
На той и на другой лежала печать одной и той же марки: бесправия граждан и произвола власти. Будущий историк не найдет в русской "эпохе доверия" 1904 года ни тени развития и упрочения какого-либо общего права, ни системы общего права, ни системы общего правопорядка, обязательного как для власти, так и для граждан.
Один министр карает, другой милует, - так было раньше, так осталось и в эту знаменательную эпоху. И не с этой стороны, - не в смысле изменения общего правопорядка, - должна быть оцениваема эта эпоха. Она ценна лишь, поскольку дезорганизованное до тех пор общество успело организоваться и {238} противопоставить правительству не отдельных героев, а сплоченную массу, ясно выражающую свои желания и свою волю. Принимая пост министра князь Святополк-Мирский заявил:
"Мы не можем избежать прогресса. Если бы мы боролись против него, он все-таки нас окружит и к нам вторгнется. Не предпочтительнее ли принять его и помочь ему осуществиться?"
И князь-министр стал помогать осуществление прогресса, не разобрав, что с этим добрым желанием он опоздал ровно на 25 лет.
Министр 81 года, открыв эпоху доверия, действительно помог бы "прогрессу" и культурному развитию страны; министр 1904 г., при зареве кровавой войны, своей эпохой доверия помог скорейшему осуществлению не мирного прогресса, а прогресса в его самой грозной форме: он помог революции.
Доверчиво раскрыв уста печати, министр с ужасом увидел, что она превратилась в одну сплошную антиправительственную прокламацию. Допустив банкеты, он увидел на них не прежних трусливых рабов, покорных велениям Министерства Внутренних дел, а революционно-настроенную сплошную массу, если еще не готовую, то готовящуюся всеми путями решить проклятые вопросы русской жизни.
Самая солидная, самая неподвижная часть общества, - города и земства в своих поздравлениях и заявлениях новому министру обнаруживают явно крамольные тенденции. Эти недвусмысленные заявления кончились самочинным земским съездом 6 ноября, на разрешение которого не хватило мужества и благожелательности у представителя новой эры. Самочинно собравшийся, вопреки воли министра, съезд показал, что не только демократия, но и дворянско-земские круги ставят вопрос в его оголенной форме; съезд ясно и определенно заявил, что речь идет не об изменении политики всевластного министерства, не о частичной реформе, не о реформах вообще, а об изменении всего государственного строя на началах представительства, с предоставлением этому последнему законодательной власти.
Так стал вдохновитель "эпохи доверия" над бездной, неожиданно открывшейся перед ним в ответ на его доброжелательство. Банкеты, съезды, резолюции, заявления следовали непрерывной цепью, и только слепые и глухие не улавливали того основного мотива, который объединил все самые разнообразные выступления: еще не поздно, мирный исход еще возможен, идите навстречу {239} объединенным заявлениям граждан, - дайте свободу слова, собраний, союзов, печати, созовите выборных людей; страна не может долее существовать без конституции, дайте ее немедленно, или настанет час, когда она возьмет ее сама! Таков был смысл общественного движения в эпоху доверия. Могущественное в деле кования цепей, министерство было бессильно в творчестве законной свободы и законного порядка. 28 ноября оно уже вернулось на старый путь: оно избило демонстрантов на Невском, певших марсельезу при сочувствии гулявшей по панели толпы. Полиция, как и при Плеве, чинила свою кровавую оргию над безоружной толпой.
12 декабря был дан высочайший указ, в котором было выражено признание необходимости реформ в порядке существующего управления, по воле и усмотрению не народных представителей, а Комитета министров. Вместе с этим указом 14 декабря было опубликовано анонимное "правительственное сообщение", в котором все движение общества в "эпоху доверия" трактовалось, как сплошной ряд незаконных деяний, совершаемых обществом "под влиянием лиц, стремящихся внести в общественную и государственную жизнь смуту и воспользоваться возникшим в обществе волнением умов".
Так кончилось выступление министерства на несвойственный ему путь. 14 декабря оно окончательно повернуло назад, но волнение умов росло с неудержимой силой и в своем естественном развитии, минуя указ 12 декабря, как и грозный окрик 14 декабря, пришло к исторической кровавой драме 9 января. 9-м января трагически окончилась "эпоха доверия", а с нею - и смутные надежды общества на мирный исход борьбы.
Е. Кускова.
15.
1881. Дело Лаврениуса и др. в Курске. Лаврениус осужден на поселение.
16.
1882. Покушение, бывшей каторжанки Кутитонской на жизнь губернатора Ильяшевича. Кутитонская мстила за избиение каторжан {240} на Каре. Смертная казнь для Кутитонской была заменена бессрочной каторгой. Она умерла в тюрьме от чахотки после нескольких голодовок.
