До начала наступления на Сайгон АСВ предстояло взять Ксу-ан-Лок и перерезать шоссе № 4, чтобы не допустить подхода по нему в столицу подкреплений из дельты Меконга и создать себе район сосредоточения для атаки на Сайгон. Наиболее важным являлся захват Ксуан-Лока. К нему “крепились” оборонительные рубежи на востоке. Тот, кто владел этим городом, контролировал дороги, ведущие в Сайгон с востока и соединявшие его с Бьен-Хоа и Вунг-Тау. К тому же Ксуан-Лок прикрывал две авиабазы – одну в Бьен-Хоа и другую в Тан-Сон-Нгут. Обе стороны считали Ксуан-Лок ключом к обороне Сайгона.
На подготовительном этапе, однако, АСВ поначалу постигли неудачи. Попытка перерезать шоссе № 4 не удалась. Бои за Ксуан-Лок стали одним из самых героических эпизодов индокитайских войн вообще и третьей в особенности. 9 апреля Дунг обрушился на 18-ю (усиленную) дивизию АРВ всем 4-м корпусом АСВ, состоявшим из трех (позднее четырех) пехотных дивизий, танковых и артиллерийских частей. Массовые пехотные атаки АСВ проводились при очень интенсивной поддержке тяжелой и реактивной артиллерии (по войскам АРВ в Ксуан-Лок было выпущено около 20 000 артиллерийских снарядов и ракет). Бойцы АРВ продержались до 22 апреля, а потом им пришлось отойти. 18-я дивизия потеряла до 30 процентов личного состава (практически почти всех стрелков), уничтожив при этом 37 танков и свыше 5000 солдат и офицеров противника‹12›. В последний раз АРВ показала, что при надлежащем руководстве она тоже кое на что годится.
Однако после потери Ксуан-Лока все в Южном Вьетнаме полетело в пропасть. 21 апреля Тхиеу подал в отставку и улетел на Тайвань. Поступок президента парализовал правительство. Несмотря на всю благонамеренность вице-президента Тран Ван Хуонга, в качестве лидера в критической ситуации он не годился. Ближе к концу апреля эвакуация американцев и южновьетнамского чиновничества приняла массовые масштабы. Южновьетнамский парламент охватила паника, и 28 апреля он избрал в качестве президента генерала Дуонг Ван Миня.
Из-за своего гигантского, по вьетнамским меркам, роста – за метр восемьдесят – генерала прозвали “Большим” Минем. Он ранее находился в тени других южновьетнамских военных политиков, по крайней мере с 1964 года, когда возглавлял заговор против президента Дьема. Большинство южновьетнамского генералитета, особенно Тхиеу и ЬСи, не доверяли Миню и в конце шестидесятых и начале семидесятых годов не спускали с него глаз. Плюс к непомерным личным амбициям Минь, как говорили, имел связи с коммунистическим лагерем. (Последнее позднее подтвердилось.)‹13› Именно из-за этого Миня и избрали президентом, надеясь, что в такой роли он сможет о чем-нибудь договориться с противником, во что верил и сам новоиспеченный президент. Надежды оказались иллюзорными. 26 апреля АСВ устремилась на штурм Сайгона, и к 28 апреля коммунисты вышли к окраине столицы. В 11.30 30 апреля войска АСВ водрузили над Дворцом Независимости красное знамя. Война закончилась.
Падение Сайгона вызвало лавину объяснений причин случившегося. Одни мотивированы соображениями политики или идеологии, другие служат для самооправдания. Все они частью верны, частью ошибочны. Ответить на вопрос: “Почему все рухнуло в Южном Вьетнаме?” довольно сложно. Причин падения несколько, и все они сплетаются и спутываются в одну единую сеть.
Слишком просто было бы списать поражение на некомпетентность Тхиеу, ОГШ и невысокую боеспособность ВСРВ. Конечно, все они в той или иной мере повинны в том, что произошло, но коллапса Южного Вьетнама не случилось бы без деятельных усилий АСВ. Атака АСВ на Бан-Ме-Туот привела к появлению у Тхиеу рокового плана, и именно вследствие натиска коммунистических войск в ВР 1 и ВР 2 был уничтожен цвет АРВ. Наконец, из-за быстрой переброски войск АСВ на юг и последовавшего за тем решительного штурма Сайгона власти не смогли перегруппироваться и реорганизовать оборону столицы.
Нельзя забывать и о том, что только полная перестройка системы тыла дала возможность командованию АСВ ввести в сражение за Сайгон огромную, состоявшую из двадцати дивизий армию.
Однако сокрушительный и неожиданный успех АСВ в марте и апреле 1975-го заслоняет собой крупный, но не очевидный на первый взгляд компонент – стратегию Северного Вьетнама. На протяжении всей Третьей Индокитайской войны Политбюро ЦК ПТВ, придерживаясь ясной и конкретной цели, разрабатывало гибкую и передовую концепцию, используя все факторы, необходимые для выполнения поставленной задачи, и претворяла идею в жизнь умело и решительно. Особенно преуспело оно в ведении политической дay трань на территории Соединенных Штатов, направленной на то, чтобы лишить Южный Вьетнам американской поддержки и оградить себя от повторного вступления США в войну.
И все-таки наблюдатели, занятые изучением обстоятельств падения Южного Вьетнама, склонны винить в гибели страны самих южновьетнамцев. На протяжении 1973 – 1975 гг. Тхиеу и его ближайшие помощники совершили несколько катастрофических с военной точки зрения шагов. Сначала они собирались не отдавать врагу ни сантиметра своей территории, когда же это оказалось невозможным, Тхиеу решил вдруг отдать коммунистам не сантиметры, а многие десятки и даже сотни квадратных километров, что вызвало панику, парализовало страну и, в конце концов, закончилось поражением. Система “покупки поддержки”, за счет которой Тхиеу держался у власти, гарантировала, что править страной будут некомпетентные, зависимые от президента люди, что, в свою очередь, являлось залогом роста коррупции, а это подрывало дисциплину и снижало моральный дух в войсках и у населения. Между тем единственное, что еще могло как-то спасти Южный Вьетнам, – грамотные и преданные делу руководители. Они же почти повсеместно отсутствовали и в армии, и в государственном аппарате.
Другой бедой была и оставалась недостаточная подготовленность личного состава ВСРВ. Затем – нехватка материальной части, ощущавшаяся в последний год существования АРВ из-за сокращения американской помощи. Однако одно ее сокращение не могло стать причиной краха. Даже если бы США и продолжали поддерживать поставки на уровне 1972 – 1973 гг., все равно в итоге это не спасло бы Южный Вьетнам.
Еще одной причиной слабости Южного Вьетнама являлся Генштаб (ОГШ), запуганный Тхиеу и неспособный взять на себя обязанности по созданию жизнеспособной стратегии и плана по спасению страны. Вместо того ОГШ продолжал придерживаться “американского стиля” – то есть пытался вести высокотехнологичную и дорогостоящую войну, не имея на то ни средств, ни подготовленных солдат и офицеров. ОГШ неизменно жаловался на скудность общих резервов, но так и не попытался реально изменить положение. Он не занимался даже прямой своей обязанностью – разработкой последовательной и работоспособной стратегии ведения войны и экстренных планов на случай ожидавшегося наступления АСВ.
Но наверное, самыми пагубными были иллюзии высшего руководства страны в отношении того, что США в конечном итоге вмешаются и спасут Южный Вьетнам. Оно продолжало верить в этот миф даже после падения Фуок-Лонга, разгрома в ВР 1 и ВР 2 и взятия Ксуан-Лока, даже тогда, когда двадцать дивизий АСВ устремились на штурм Сайгона, несмотря на то что многие американские официальные лица открыто заявляли о нейтралитете США, а конгресс закрепил это положение законодательно.
Южновьетнамцы продолжали цепляться за химерические надежды, потому что понимали: только военная мощь США может спасти их страну. Они знали, что Лэйрд, Абрамс и другие никогда не признают вьетнамизацию ошибкой. Южновьетнамцы видели, что время их вышло, фактически они всегда понимали, что столько, сколько надо, его у них не будет никогда, и осознавали, что только Дядя Сэм во главе длинного строя В-52 способен отстоять Южный Вьетнам.
В-52 не прилетели, и за несколько часов до того, как над Дворцом Независимости взвился красный флаг, радист в посольстве США отправил сообщение: “Битва была жестокой и долгой, и мы проиграли… Сайгон прощается с вами”. Соединенные Штаты Америки проиграли свою первую войну{76}.
1. Tra, Bulwark, pp. 121-122.
2. Dung, Great Spring Victory, 1:9.
3. Pike, PA VN. p. 358.
4. Tra, Bulwark, p. 214.
5. The account of the “Working breakfast” of II March is taken from Vien, Final Collapse, pp. 75-82.
6. Vien, F;W Collapse, p. 78.
7. Hosmer, Keller, and Jenkins, The Fall, p. 96.
8. Ibid., p. III.
9. Ibid., p. 98.
10. Vien, Final Collapse, p. 118.
11. Tra, Bulwark, p. 125.
12. Vien, Final Collapse, p. 132; Hosmer, Keller, and Jenkins, The Fall, p. 123.
13. Vien, Final Collapse, p. 145.
Почему мы проиграли войну
Во введении к этой книге я говорил, что написал ее из желания дать, на мой взгляд, наиболее подходящее объяснение тому, как могло получиться так, что самое могущественное государство в мире, не проиграв ни одного сражения во Вьетнаме, все же потерпело поражение в войне. Одиннадцать лет назад я знал ответ, по крайней мере, такой, который удовлетворял меня. Но если честно, я предлагаю его вниманию читателя не без опасений. Вторая Индокитайская война была непростой, наверное, самой необычной войной, в которой только приходилось участвовать Америке. Важным фактором в этом конфликте являлись вещи довольно далекие от событий на поле боя. Кроме всего прочего, война эта велась на каких-то непостижимых глубинах американской души, в потемках непонятных и непознанных лабиринтов нашего национального характера.
