1726
Audoin-Rouzeau, French Soldier, pp. 222f.
1727
Jünger, Storm of Steel, pp. 81, 179f.
1728
Ibid., pp. 92ff, 106f.
1729
Ibid., p. 244.
1730
Englander and Osborne, Jack, Tommy and Henry Dubb, p. 599; E. Brown, Between Cowardice and Insanity, pp. 323–345; Bogacz, War Neurosis, pp. 227–256; Talbott, Soldiers, pp. 437–254.
1731
Leese, Problems Returning Home, pp. 1055–1067.
1732
Eckart, Most Extensive Experiment.
1733
Hynes, War Imagined, p. 176.
1734
Wilson T., Myriad Faces, p. 56; D. Winter, Death’s Men, p. 42; Hynes, War Imagined, p. 204.
1735
Jünger, Storm of Steel, pp. 6–9, 60.
1736
Barnett, Military Historian’s View. См. также Bourne, British Working Man in Arms, pp. 341f: “В некотором смысле в 1918 году солдаты даже одевались как фабричные рабочие…”
1737
Audouin-Rouzeau, French Soldier, p. 224.
1738
Jünger, Storm of Steel, p. 182.
1739
Dallas and Gill, Unknown Army, p. 30.
1740
Reichswehrministerium, Sanitätsbericht, pp. 140–143.
1741
Cooke, American Soldier, p. 250.
1742
Englander and Osborne, Jack, Tommy and Henry Dubb, p. 601; Fuller, Troop Morale, p. 76; Simpson K., Officers, p. 77.
1743
Coppard, With a Machine Gun, pp. 17f, 24, 77, 134f.
1744
Englander, French Soldier, pp. 57f.
1745
Brown M., Seaton, Christmas Truce; Ashworth, Trench Warfare, p. 32; D. Winter, Death’s Men, pp. 220f.
1746
Jünger, Storm of Steel, p. 63; “Когда дело доходило до применения взрывчатых веществ, ответ всегда был как минимум двукратным” (9 апреля 1916 г.).
1747
Ashworth, Trench Warfare, esp. pp. 19, 24–48, 99–115.
1748
Axelrod, Evolution, pp. 73–86.
1749
Dawkins, Selfish Gene, pp. 225–228.
1750
В простейшей версии дилеммы заключенного двое заключенных должны по отдельности решить, будут ли они сотрудничать друг с другом, отрицая свою вину, или предадут партнера в обмен на неприкосновенность. Если оба решают отрицать вину, они получают наилучший коллективный результат. Однако если один предаст, а второй нет, результат предателя будет даже лучше, чем при сотрудничестве. Это создает стимул для предательства. Однако если предадут оба, то и проиграют тоже оба. Это наихудший из возможных результатов, что, в свою очередь, создает стимул для сотрудничества. В классической версии, приведенной Аксельродом в книге “Эволюция сотрудничества”, это похоже на карточную игру. Ведущий платит обоим игрокам по 300 долларов, если они разыгрывают карты сотрудничества, платит 500 долларов предателю и забирает 100 долларов у неудачника, если предает только один из игроков, и забирает у обоих по 10 долларов, если предают оба. Аксельрод описывает серию “турниров” по этой игре между компьютерными программами. Лучше всего себя показала программа под названием “Око за око” (ОО). Она никогда не предавала первой и начинала предавать только в ответ — и только до какого-то момента, а потом возвращалась к сотрудничеству. По итогам простой игры на 200 ходов (с тремя очками вознаграждения при обоюдном сотрудничестве), ОО набирала в среднем 504 очка, обгоняя прочие программы. При этом всю первую десятку составляли программы, не предававшие первыми. ОО выиграла пять из шести проведенных Аксельродом турниров, благодаря сочетанию “доброты, готовности к ответным мерам, готовности прощать и ясности тактики”. В экономической науке этот ход мыслей породил теорию рационального выбора и равновесие Нэша (в противоположность равновесию Парето классической экономики с его эгоистичными индивидуумами, стремящимися к максимизации прибыли): Coleman, Rational Choice Perspective, pp. 166–180.
1751
Эта предположительная “иррациональность” — не уникальное свойство Первой мировой войны. По итогам исследования, проведенного среди студентов-экономистов Корнелльского университета, 58 % участников предавали в рамках дилеммы узника, даже если точно знали, что партнер собирается сотрудничать: Frank, Gilovich and Regan, Does Studying Economies, pp. 159–171.
1752
Spiers, Scottish Soldier, p. 326.
1753
Kershaw, Hitler, p. 93.
1754
Jünger, Storm of Steel, pp. 51–54.
1755
Ashworth, Trench Warfare, pp. 90, 105; Fuller, Troop Morale, p. 64.
1756
Coppard, With a Machine Gun, pp. 108f.
1757
Deist, Military Collapse, pp. 195, 201; Strachan, Morale, p. 394.
1758
Englander и Osborne, Jack, Tommy and Henry Dubb, p. 595; Simkins, Everyman at War, p. 300.
1759
Englander, French Soldier, p. 54.
1760
Stone, Eastern Front, pp. 240f.
1761
Englander, French Soldier, pp. 53ff. Классическая работа на эту тему — Pedroncini, Les Mutineries.
1762
Westbrook, Potential for Military Disintegration, pp. 244f; Strachan, Morale, p. 387.
1763
Dallas and Gill, Unknown Army, pp. 67–76; Fuller, Troop Morale, pp. 1f, 161f.
1764
Hughes, New Armies, pp. 108f.
1765
Englander and Osborne, Jack, Tommy and Henry Dubb, p. 604.
1766
Fuller, Troop Morale, pp. 24, 51f.
1767
Ibid., p. 67.
1768
Carsten, War against War, p. 205.
1769
Hynes, War Imagined, p. 214; Englander, French Soldier, p. 54. Примерно 10 % от общего числа расстрелянных британских солдат были осуждены за убийства.
1770
Hynes, War Imagined, p. 465; Hynes, Soldier’s Tale, p. 18.
