Таким образом, имея свой руководящий центр и центральный печатный орган, большевики во всеоружии шли навстречу революции, которая приближалась. Социал-демократические организации на Украине, как и в других местах России, были в этот период еще формально едиными. В них работали совместно большевики и меньшевики, но их руководящие органы — общегородские комитеты — имели уже четко выраженную, вполне определенную политическую направленность. На ленинских позициях большинства II съезда РСДРП стояли Одесская, Екатеринославская, Николаевская организации. Значительным влиянием пользовались большевики в Полесском комитете и Луганской организации РСДРП. Большевистские комитеты этих ведущих организаций оказывали благотворное влияние на деятельность соседних партийных групп и организаций: Одесский — на Херсонскую, Балтскую и Вознесенскую группы, Екатеринославский — на Александровскую и Каменскую. Отдельные большевики работали и в ряде других групп и организаций РСДРП, в частности, Артем — в Елисаветградской, В. А. Валявко — в Криворожской, Н. Г. Полетаев — в группе Ходорковского сахарного завода и т. д. Однако на Украине в ряде других небольших организаций и групп еще не было определено отношение к расколу в партии. Это обусловливалось их слабостью, недостаточной осведомленностью о внутрипартийных разногласиях, оторванностью от общепартийных центров. Процесс размежевания революционных и оппортунистических элементов продолжался и в дальнейшем.
4. Буржуазно-либеральное движение
Оживление земско-либерального движения. Неуклонный рост революционной борьбы рабочего класса и крестьянства, выступления студентов и учащейся молодежи вызвали оживление политической активности либеральной буржуазии. Экономически тесно связанная с самодержавным строем и помещичьим землевладением, буржуазия, однако, проявляла некоторое неудовлетворение царизмом в силу того, что была отстранена от управления государством. Видя, что революционная борьба против царизма все более нарастает, либералы тоже начали робко высказывать свое недовольство жесткой внутренней политикой царизма, выступать с требованиями частичных реформ. Вместе с тем они опасались, что «крайние» репрессивные меры царизма не остановят, а, наоборот, усилят революционную борьбу масс, что революция может смести не только царя, но и лишить буржуазию собственности — заводов, фабрик и т. д. «Отсюда, — отмечал В. И. Ленин, — вечные стремления либералов к уступкам старому, к соглашениям с ним, к защите многих коренных устоев» старины. А это все ведет к полному бессилию либерализма, к его робости, половинчатости, вечным колебаниям»[83].
Буржуазно-либеральное движение на Украине, как и во всей стране, развивалось главным образом в рамках земских учреждений. Хотя положение о земствах обеспечивало преобладание в них помещиков, но развитие капитализма вынуждало их изменять характер своего хозяйствования и признавать необходимость дальнейших буржуазных реформ. В земских учреждениях работали тысячи мелкобуржуазных интеллигентов: служащих — статистиков, врачей, агрономов и других специалистов, что усиливало роль земства как центра буржуазно-либеральной оппозиции. В Киевской, Подольской и Волынской губерниях, где земств до 1911 г. не было, опорными пунктами буржуазно-либерального движения стали судебные учреждения и городские думы.
В начале 900–х годов под видом сельскохозяйственных выставок, агрономических совещаний и других официальных собраний состоялось несколько нелегальных съездов земских деятелей. На них обсуждались требования о расширении прав земских учреждений, освобождении их от опеки царских чиновников и т. д. Стремясь завоевать популярность в широких народных массах, земцы иногда даже на легальных собраниях выступали с «общенародными» политическими требованиями. Так, в октябре 1901 г. в Полтаве на съезде деятелей кустарной промышленности была принята резолюция политического характера, в которой выдвигалось, в частности, требование о запрещении телесных наказаний.
Царское правительство всячески ограничивало деятельность земств. Черниговский губернатор, например, совершенно не считался с правами земских учреждений, притеснял неугодных ему работников. Произвол губернатора испытал на себе и украинский писатель, революционер-демократ М. М. Коцюбинский. Получив официальное приглашение губернской земской управы занять должность заведующего книжным складом, он с семьей переехал в Чернигов. Однако губернатор отказался утвердить его в этой должности как «неблагонадежного». Все же через некоторое время М. М. Коцюбинскому удалось получить должность делопроизводителя Черниговского земства. Но когда земская управа назначила его еще и секретарем редакции «Земского сборника», губернатор отменил ее решение. Ленинская «Искра» не оставила без внимания проявление такого произвола, заклеймила позором также и трусость местных либералов, не решившихся выступить в защиту своих прав, предусмотренных правительственным положением о земствах. «Представители земства Черниговской губ. предпочитают не раздражать законностью местного царька-губернатора»[84], — писала «Искра».
Рядом своих публикаций ленинская «Искра» не только разоблачала классовую ограниченность политических выступлений либералов, но и направляла земско-либеральное движение на путь протеста против действий царизма. В августе 1901 г., печатая корреспонденцию из Винницы, газета снова указывала на трусость и непоследовательность либералов — на этот раз гласных городской думы, которые подняли вопрос о злоупотреблениях руководителей управы, в частности ее председателя, но испугались, когда губернатор прикрикнул на них. В другой корреспонденции «Искра» показала, каким притеснениям подвергалось земство деспотичным херсонским губернатором, уволившим ряд оппозиционно настроенных земских служащих. Когда председатель земской губернской управы, ссылаясь на заявление министра внутренних дел Плеве о расширении прав местного самоуправления, запротестовал, губернатор ответил: «Знаем мы это — он с вами заигрывает, либеральничает, а нам циркуляры пишет: того удалить, за тем наблюдать»[85].
В одном из своих номеров ленинская «Искра» рассказала о реакционной деятельности руководителя Екатеринославской губернской земской управы Родзянко, ставшего впоследствии председателем III и IV Государственных дум. Специальным распоряжением он ввел такую регламентацию работы служащих, которая фактически устанавливала за ними полицейский надзор. Когда за невыполнение этого унизительного распоряжения уволили заведующего статистическим бюро и трех служащих, то в знак протеста и солидарности с ними подали заявления об увольнении остальные служащие бюро. Узнав об этих событиях, служащие статистического бюро Харьковской земской управы обратились к Родзянко с письмом-протестом. Председатель Харьковской земской управы уволил авторов письма с работы, но тогда в ответ на эту акцию подали в отставку свыше 40 служащих статистического бюро и других отделов управы. Ленинская «Искра» положительно оценила проявление солидарности работников Харьковской земской управы.
Отношение большевиков и меньшевиков к земско-либеральному движению. С целью привлечения к борьбе с царизмом всех оппозиционных сил В. И. Ленин и революционные социал-демократы поддерживали земско-либеральное оппозиционное движение, знакомили с ним передовых рабочих. В марте 1902 г. «Искра» опубликовала обращение нелегального съезда земских деятелей 1901 г. к земским гласным. В «Письме к земцам», опубликованном там же, рекомендовалось на земских сессиях обсудить и принять решения, направленные на расширение прав земств, уравнение в правах крестьянства с другими сословиями, расширение свободы печати и т. д. В написанном В. И. Лениным послесловии к этому документу рабочие призывались к поддержке земского движения для усиления натиска на царизм, ибо рабочий класс — «этот «единственный действительно революционный класс» современного общества не был бы на деле революционным, если бы он не пользовался всяким поводом для нанесения нового удара своему злейшему врагу»[86].
Политику использования земско-либерального оппозиционного движения в интересах пролетариата революционные социал-демократы, возглавляемые В. И. Лениным, проводили в период до начала издания в 1902 г. журнала либерально-буржуазной оппозиции «Освобождение». Его редактор П. Б. Струве в первом же номере выступил с передовой статьей, в которой основной задачей выдвигал легальную борьбу либералов за политическое освобождение России от самодержавного режима и выступил против «насилия и крайностей» революционеров. Познакомившись с содержанием этого программного выступления российского буржуазного либерализма, В. И. Ленин и революционные социал-демократы повели непримиримую борьбу против либералов, беспощадно разоблачая их и добиваясь изоляции от революционного движения. «Когда либералы выступили с самостоятельным органом и с особой политической программой, — писал В. И. Ленин, — задача воздействия пролетариата на «общество» естественно изменилась: рабочая демократия не могла уже ограничиться «встряхиванием» либеральной демократии, расшевеливанием ее оппозиционного духа, она должна была поставить во главу угла революционную критику той половинчатости, которая ясно обнаруживалась в политической позиции либерализма»[87].
