схема здания чрезвычайно близка к каменному зодчеству XIV–XV вв.
Погост Коломно находился в новгородских владениях.
Предложенная нами периодизация новгородской архитектуры не совпадает с существующими мнениями по этому вопросу. Так, напр., И.Э. Грабарь («История русского искусства», вып. 2) делит новгородское зодчество на такие периоды: 1) древнейшие храмы Новгорода (1045–1345 гг.), 2) расцвет новгородского зодчества (1360–1374 гг.), 3) позднейшие новгородские церкви (1381 г. — XVI в.).
Особенно спорным здесь представляется первый период, объединяющий совершенно различные типы зданий.
А.И. Некрасовым («Древнее русское зодчество») предложено следующее деление: 1) живописный стиль XI в., 2) развитие репрезентатизма в XI–XII вв., 3) пластический примитивизм XII в., 4) развитие и судьба пластического стиля XIV в.
Положительная сторона этой схемы в разграничении XII–XIV вв., но неприемлемым является объяснение стиля XIV в. заимствованиями с Запада (стр. 93, 142, 144, 151, 152). См. убедительные возражения Грабаря против увлечения Западом («История русского искусства», стр. 234).
Самой последней по времени опубликования является периодизация А.А. Строкова и В. Богусевича («Новгород Великий»): 1) княжеские сооружения (1045–1198), 2) памятники эпохи феодальной раздробленности (1179–1467), 3) памятники Новгорода XVI–XVII вв.
Схема грешит социологизаторским подходом и не считается с реальной характеристикой стиля; поэтому совершенно одинаковые по форме и возникшие в одно время постройки причисляются к различным эпохам.
Во всех трех приведенных схемах отсутствуют указания на период затишья строительства (1228–1292), попытки объяснения этого «пустого» времени и указания на различия архитектурного стиля до и после шестидесятилетнего перерыва.
В 1382 г. церковь Дмитрия Солунского, поставленная, очевидно, в ознаменование Куликовской битвы, «за мало днiй разсыпася» (Новгородская I летопись 1382 г.).
В 1435 г., когда еще работали, по всей вероятности, немецкие мастера, у владыки Евфимия была построена каменная церковь; «только мастеры съвръшивъ съшли съ церкви и томъ часѣ церковь падеся» (Новгородская I летопись 1436 г.).
Почти при каждом новгородском пожаре упоминаются погоревшие товары, «злые человеки» — грабители, сторожа и попы, защищающие эти товары. См., напр., грандиозный пожар 1340 г. («тако бо бяше великъ и лють пожарь…, яко мнѣти уже кончина»).
В церковь «Сорока мучеников» проникли грабители, заперлись там и «товар весь чи бы ни был, то все разграбиша», а затем, убив двух сторожей, убежали. В другой церкви на торгу «попъ сгорѣ, а инiи глаголють — убиша его надъ товаромъ» (Новгородская I летопись 1340 г.).
До сих пор историками архитектуры не разрешен вопрос о назначении голосников. Вероятнее всего им нужно приписывать и акустическое и конструктивное значение.
Псковские летописи, вып. 1, М.-Л., 1940. — С 1365 по 1385 г. построено во Пскове 13 каменных церквей.
Н.И. Брунов. К вопросу о раннемосковском зодчестве. — «Труды ТСА РАНИОН», 1928, вып. IV, стр. 99. — Указывается московское влияние на церковь Василия на Горке 1413 г.
Воскресенская летопись 1474 г.
Псковская I летопись 1373 г.
Псковская II летопись 1415 г.
Псковская II летопись 1420 г.
Никоновская летопись 1280 г.
Воскресенская летопись 1287 г.: «Князь Михайло Ярославич заложи на Твери церковь Спаса на мѣстѣ идѣже преже бывала [курсив наш. — Б.Р.] церковь Козма и Дамиан». Никоновская летопись сообщает, что пока мастера строили каменную церковь внутри нее была поставлена временная деревянная (Никоновская летопись 1287 г.).
Никоновская летопись 1297 г.
Воскресенская летопись 1290 г.
Н.И. Брунов. Русская архитектура X–XV вв.; М.В. Красовский. Очерк истории московского периода древнерусского церковного зодчества, М., 1911; А.И. Некрасов. Древние подмосковные, М., 1923; А.И. Некрасов. Троицкий собор Александровской слободы. — «Изв. Общ. графических искусств», 1916, № 4–6. — Автор относит собор к 1432–1434 гг., но его датировка не общепризнана. — А.И. Некрасов. Древнерусское зодчество XI–XVII вв., М., 1936.
М.В. Красовский. Ук. соч., стр. 10. — Белокаменный цоколь здания сохранился.
1329 — ц. Ивана Лествичника
1329 — Петроверижский придел Успенского собора
1329 — ц. Спас на Бору
1333 — ц. Михаила
1360 — Собор Андроникова монастыря
1365 — Чудов монастырь
1393 — Рождественская церковь
1397 — Благовещенский собор
(М.В. Красовский. Ук. соч., стр. 11).
В 1366–1367 гг. начат был постройкой белокаменный Московский кремль: «Тое же зимы князь великiй Дмитрей съ братомъ княземъ Володимеромъ Андрiевичемъ замыслиша ставити городъ Москву камень, и еже умыслиша, то и сътвориша, тоа бо зимы и камень повезоша ко граду» (Воскресенская летопись 1366 г.). «Тое же весны заложиша градъ Москву камень». (Там же, 1367).
В XIV в. Москва уже стала вполне «белокаменной», оправдывая свой поэтический эпптет.
См. реконструкцию арх. П.Н. Максимова, приложенную к статье Н.И. Брунова «Русская архитектура X–XV вв.»
Датировка этого собора не установлена еще окончательно, но много данных в пользу признания данного здания древнейшим, т. е. 1360 г.
«Того же лѣта часы поставлены на Москвѣ, на великого князя дворѣ… а делалъ ихъ Лазарь чернецъ Сербинъ, иже ново пришел из Сербьскiа земли» (Никоновская летопись 1404 г., стр. 190). Воскресенская летопись дополняет: часы были с луною; цена им — более 150 руб. В эпоху болгарина митрополита Киприана в Москве было много южных славян.
Н.И. Брунов в 1928 г. («К вопросу о раннемосковском зодчестве») считал Лазаря Сербина причастным к архитектуре и первым применявшим ступенчатые арки при постройке собора Саввина монастыря в 1405 г. (стр. 104), но после работ П.Н. Максимова появление ступенчатых арок (или, точнее, сводов) нужно относить на полвека назад.
Н.И. Брунов. К вопросу…, стр. 99.
Радзивилловская летопись. Фотомеханическое воспроизведение, СПб., 1902, лл. 74, 106, 109 (закомары, четверик и барабан).
И. Грабарь. История русского искусства, вып. 3. Русский Север и плотничное искусство; Н.В. Султанов. Остатки Якутского острога. — ИАК, 1907, вып. 24. — Покойный П.Г. Любомиров в обстоятельной статье установил, что пила начинает широко применяться не ранее XVII в., а до этого всецело господствовал топор («Из истории лесопильного производства в России в XVII–XIX вв.» — «Исторические записки», 1941, вып. 10, стр. 222). Статья написана в 1932 г.
