по пяти или по шести батогов, приказывает бить нагих по спине, по брюху, по бокам и по стегнам» и т. д. Этого ужасного человека нерчинские служилые люди сами отставили от начальства, а на место его выбрали до государева указу сына боярского Лоншакова и казачьего десятника Астраханцева; о подтверждении их выбора они и бьют челом государю (Дополн. к Ак. ист. Т. 7. № 75). По донесению сего Шульгина незадолго до его смещения в 1675 г. часть ясачных тунгусов, уведенных мунгалами, потом воротилась в Даурию в русское подданство (Акты ист. Т. 4. № 25). В том же 1675 г. видим примеры того, что сами дауры, вследствие китайских притеснений, просились в русское подданство. Чтобы оборонить их от китайцев, албазинский приказчик Михаил Черниговский (преемник и родственник Никифора?) с 300 служилыми людьми самовольно предпринимал поход или «чинил поиск» над китайскими людьми на Гань-реку (Дополн. Т. 6. № 133). О построении Черниговским Албазинского острога упоминает путешествие Спафария (№ 133).
О Спафарии и его посольстве в Китай. Акты ист. Т. 6. № 251. Дополн. Т. VI. № 54 (Дело об отпуске из Москвы в Палестину Паисия Лигарида, которому преемником в качестве греческого и латинского переводчика является Спафарий и занимает его помещение на Симоновском подворье). Т. 7. № 67 (Акты, относ, к его путешествию в Китай). П. Сырку «Николай Спафарий до его приезда в Россию» (Зап. Вост. отд. Археолог, об-ва. Т. III. Вып. 3. СПб., 1889). И.Н. Михайловского: «Очерк жизни и службы Николая Спафария в России». Киев, 1895, и «Важнейшие труды Николая Спафария (1672–1677). Киев, 1897. Ю.В. Арсеньева: «О сношениях молдавского господаря Стефана Георгия с Москвою» (Русский архив. 1896. № II); «Путешествие через Сибирь Николая Спафария в 1675 г.». Дорожный его дневник с введением и примечаниями Ю.В. Арсеньева. СПб., 1882. Его же «Новые данные о службе Н. Спафария в России (1671–1708 гг.) (Чт. Об-ва ист. и древн. 1900. Кн. 4). Относительно тунгусского владетельного князя Гантимура см. Ю.В. Арсеньева «Род княжей Гантимуровых» (Московские ведомости. 1904. № 130), со ссылками на Д.Н. Бантыш-Каменского «Дипломатический сборник дел между Россией и Китаем», изданный В.М. Флоринским (Казань, 1882). Спафарий в Нерчинске виделся с Гантимуром и изображает его храбрым богатырем. Пособием для данной эпохи могут служить еще: Щукина «Подвиг русских на Амуре в XVII веке» (Сын Отечества. 1848. № 9). Н. Оглоблина: «Семен Дежнев». СПб., 1900, «Обозрение столбцов и книг Сибирского приказа» (Чт. Об-ва ист. и древн. 1900. Кн. 3) и «Восточно-Сибирские полярные мореходы XVII в.» (ЖМНПр. 1903. Май). В последней статье на основании архивного материала г. Оглоблин сообщает о неизвестных и малоизвестных мореходах середины XVII в., всего о девяти лицах, каковы: известный Михаил Стадухин, потом Иван Ребров, Василий Бугор, Елисей Буза, Иван Ерастов, Прок. Брагин, Иван Беляна, Василий Власьев и Юрий Селиверстов. Между прочим, сообщаются сведения о «группе якутских служилых людей, бросивших государеву службу и бежавших по р. Лене и на море в качестве гуляющих людей» в 1647 г. Сибирский приказ отнесся к ним мягко из опасения «раздражить грозными репрессалиями служилых людей далеких окрайн». Любопытны указания на князцов якутских, юкагирских, алазейских, которых русские служилые люди должны были смирять оружием и принуждать к уплате ясака.
36 О калмыках. Акты ист. Т. 4. № 72, 131 и 252. Дополнения к Актам ист. Т. 3. № 85 и 90. Т. 4. № 71, 124, 132 и 145. Т. 5. № 4, 24, 33, 49, 71 и 92. Т. 6. № 9, 84, 93 и 126. Тут из акта № 84 видно, что мелкие калмыцкие тайши отъезжали со своими улусами одни в Крым, другие к киргизам, третьи к джунгарам или к китайцам, вследствие междоусобий и теснимые большими тайшами. В числе последних упоминается Дундук-тайша, внук Далая, сын Кашак Батыма, кочевавший между Ишимом и Вагаем и бывший в состоянии выставить на службу государю до 3000 конников. Любопытно, что кошоуцкий Далай Абаши-тайша, «он же Баян Абагай» (в Юго-Западной Сибири), никуда не отъехал потому, что со всеми в мире и посылает «Ючюрте хану и иным большим тайшам от себя, что которому надобно», а сам ни на кого не нападает. «Да у него ж родятся в улусе коровы, а у них коневьи хвосты (яки?), да и в Тобольске де такие коровы для почести в подарках к начальникам присылываны». Дворц. разр. Т. III. С. 468 (упоминание о присяге калмыков в 1655 г.). ПСР. I. № 316 и 540 (присяга Бунчука и Аюкая-тайшей). О сношениях с Алтын-ханом, с черными и белыми калмыками в 1609 г. см. Рус. ист. б-ки т. II. № 84 и 85. Сборник князя Хилкова. № 84. «Статейный список посольства Степана Бобарыкина в Мугальскую землю». Он был в услугах Лобзяна Саина-контайши, а от него ездил в верхние киргизы к князцу Баку с товарищи.
37 О бое черкесского князя Муцала, донских казаков и московских людей с крымцами и ногаями в 1646 г. Акты Мос. гос-ва. Т. II. С. 174. О походе Каспулата Муцаловича с Серком, донцами и калмыками СГГ и Д. Т. 4. № 100. О подданстве грузинских владетелей ПСЗ. Т. I. № 98, 244, 568. Г.К. Котошихин. С. 21. Грамота молдав. воевод Стефану по поводу его подданства в ПСЗ. Т. I. № 180. Оборонительные линии, построение новых городов, укрепление прежних, татарские набеги и отношения: Акты эксп. Т. 4. № 16. Акты ист. Т. 4. № 52, 80, 206, 216. Дополн. к Актам ист. Т. 3. № 64. Т. 9. № 219, 220, 258–303. Акты Юж. и Зап. Рос. Т. 8. 273. ПСЗ. Т. I. № 48, 49, 479, 518. Дворц. разр. Т. III. С. 22, 91 и след. Котошихин. 45 и 55. СГГ и Д. Т. 4. № 100, 102. Относительно малороссийских поселений: Акты, сообщенные В.И. Холмогоровым в Чт. Об-ва ист. и древн. 1885. Кн. 2. Акты Юж. и Зап. России. Т. 3 и 11. Летописи Грабянки и Самовидца. Записки Одес. Об-ва ист. и древн. Т. I. С. 352. Де-Пуле «Материалы для истории Воронежской губернии». Воронеж, 1861. Д.И. Багалея «Материалы для истории колонизации и быта степной окрайны Московского государства». Харьков, 1886. Его же «Очерки из истории колонизации и быта степных окраин Московского государства». М., 1887. Германа «Постепенное распространение однодворческого населения в Воронежской губернии» (Записки Геогр. об-ва. Кн. XII). Преосв. Филарета «Историко-статистическое описание Харьковского епископства». Т. III. и IV. В.Д. Смирнова «Крымское ханство». СПб., 1887. На вопрос, какой держаться системы против Крымской орды, наступательной или оборонительной, обратил внимание Юрий Крижанич «Русское государство в половине XVII столетия» (Изд. 1859 г. Под редакцией Бессонова). Он довольно основательно доказывает преимущества системы наступательной, советует во что бы ни стало утвердиться в Крыму и
