А через год после событий на Сенатской площади решили не посылать военных судов к берегам Русской Америки и стали забывать о Севере. Хорошо, что еще удалось отстоять исследования в Лапландии и Белом море… А ведь уже был и Указ правительства от 4 сентября 1821 года, согласно которому северная часть Тихого океана объявлялась сферой влияния России [130*]. Указ устанавливал, что «производство китовой и рыбной ловли и всякой промышленности на островах, в портах и заливах и вообще по всему северо-западному берегу Америки от Берингова пролива до 510 с.ш., также по островам Алеутским и восточному берегу Сибири, также по островам Курильским…предоставляется в использование единственно российским подданным».
Посмотри-ка на карту Америки: ведь этот градус с.ш. проходит вблизи и параллельно границе современной Канады и Америки! Хотя к тому времени потомки Ермака могли быть дезорганизованы политически на самом континенте.…Америка и Англия подняли шум. И Александр I, сидевший на крючке у западных масонов, распорядился «всё устроить дружески, …на началах взаимных приличий». В геополитике возобладали так называемые «общечеловеческие ценности». Заслуги России в борьбе с Наполеоном уже роли не играли, их следовало забыть.
Между тем, Крузенштерну идёт седьмой десяток, а он по-прежнему грезит открытиями на море. Путь из Восточного в Западный океан вдоль северных берегов Америки четверть века не даёт ему покоя. Неисследованной остаётся полоса полярного побережья Северной Америки протяжённостью примерно 260 миль, причём большая часть его относится к русским владениям. А ведь уже состоялись грандиозные походы на «Рюрике» Отто Коцебу, бывшего подчинённого, но и горячего поклонника Крузенштерна, когда он, произведя расчёты 19 августа 1816 года открыл существование Северо-Западного прохода. Тогда Коцебу записал в дневнике [цит. по 130*]: «Постоянное в Беринговом проливе направление течения к северо-востоку доказывает, что вода не встречает сопротивления и что, следовательно, должен существовать проход, хотя оный, может статься, для мореплавания не удобен…Не подлежит сомнению, что масса воды, текущая в Берингов пролив, обходит вокруг Америки и изливается через Баффинову губу в океан». Но данный вывод почему-то улетучивается из второго издания «Путешествий», — отмечает В. Пасецкий. И это не небрежность редактора, а чья-то влиятельная рука решила умалить наши достижения.
ЗВЕРИ НЫНЧЕ НАТЯНУЛИ ЛАЙКОВЫЕ ПЕРЧАТКИ НА КОГТИСТЫЕ ЛАПЫ. ВОТ И ВЕСЬ ИТОГ МИРОВОЙ ИСТОРИИ
Фридрих Геббель
В 1829 году Крузенштерн снова предложил послать экспедицию к Северному и Южному полюсам. Остались неизвестными лица, загубившие эту инициативу великого мореплавателя России. Неожиданно Иван Федорович находит союзника в лице известного полярного исследователя Фердинанда Петровича Врангеля, только что возвратившегося из Русской Америки, которой он управлял на протяжении нескольких лет. Объединёнными усилиями они достигают цели. В Ново-Архангельск «летит» приказание снарядить байдарную экспедицию, которую в 1838 году возглавит человек удивительной судьбы, уроженец того самого города Александр Филиппович Кашеваров. Было исследовано северное побережье Русской Америки от мыса Лисбурн до мыса Врангеля. Имелись и интересные дневники, частично опубликованные. Но сами документы бесследно исчезли, как и дело всей экспедиции, хранившееся в архиве морского министерства.
Теперь тебе лучше будет понятна мысль, почему на фактах не лежит ответственность за истину, прежде всего в случаях, когда подлинные свидетельства уничтожаются, а подбрасываются ложные или второстепенные документы, которым вершители судеб придают главное значение! Гораздо важнее для понимания происходящего следовать духу эпохи и человеческих устремлений! В том числе и гипотезам! Хотя мы с тобой уже много раз толковали об истине, не лишним будет указать и на такой её многогранный аспект. Вот что писал [131*] выдающийся собиратель отечественных ценностей, покровитель Н.В. Гоголя, славянофил М.П. Погодин: «Красота, добро, истина — сии три великие идеи в начале своём суть одна и та же. Руссо ещё сказал… мудрое, великое слово, что добро есть красота в действии; и я совершенно уверен, что, погружаясь в одну какую-либо из сих идей, получишь под конец в награду сознание остальных, подобно, как по одному радиусу пришед к центру, очутившись в крайних точках всех радиусов вместе. — Художник, постигший красоту, чувствует в красоте истину и добро. Добродетельный, постигший добро, чувствует красоту и истину».
Несмотря на невиданные документальные откровения книги В. Пасецкого, которые потребовали от автора большого мужества и настойчивости (первое без второго часто переходит в свою противоположность), заметна и рука советского редактора. Ещё бы. Ведь бывший СССР собирался громить Америку и посредством всплытия атомных подводных лодок в Северном Ледовитом океане. Но я о другом. По содержанию книги нельзя понять, куда подевался с карты мира тот самый Ново-Архангельск с Аляски. С трудом догадываешься (с помощью других книг), что это современная Ситка — на одной широте с центром Канады! (Вот почему меня так интересовали книги исследователя Севера этой страны Фарли Моуэта). Вместе с тем, Пасецкий допускает какую-то двусмысленную фразеологию. Он называет капитана Матвея Ивановича Муравьёва главным правителем Русской Америки. В таком же странном (литературном?) звании находился в своё время и упомянутый страницей выше Ф.П. Врангель. Как это понимать? Известно, что для подобного управителя существует вполне определённая государственная должность, называемая «губернаторской»! Т. е. Аляска и, вероятно, Калифорния (или её часть) были губерниями России! Как же сильно надо было всё извратить в истории и документах, чтобы через каких-то два века (века просвещения и века всеобщей грамотности) люди практически ничего не понимали о сути общественных процессов в Русской Америке…Вот почему приходится собирать по крупицам кем-то специально раздробленный материал. Но именно из отдельных горючих частиц я сооружаю факел, который будет долго тебе светить.
ХУДОЖНИКАМИ РОЖДАЮТСЯ — ИСТОРИКАМИ СТАНОВЯТСЯ
Илья Глазунов
Я не случайно уделил так много внимания северным открытиям россиян. Их гораздо больше. Ты должен с этим знакомиться сам. Но посмотри на название книги В. Пасецкого [130*]. Едва ли он имел в виду только тайну трёх океанов. Скорее всего, это секреты заселения Америки ордынцами, русскими. Кто-кто, а этот автор держал в руках подлинные карты Тартарии и знал, о чём они рассказывают. Да, только не сумел об этом поведать в открытой для публики печати. Но другой автор Денис Банников (его статья рядом с моей в разделе «Полемика» на сайте А.Т. Фоменко), на мой взгляд, не только докопался до происхождения баскского языка из ордынского (загадка, которую не разрешали отгадывать специалистам из-за страха перед неожиданными открытиями!), но и до тайны едва ли не большинства англо-саксонских имён и фамилий [132]. Смотри: Форд, Резерфорд, Альберт и др. Или по-английски: McCARTNEY, FORD, (F-ORD),
GORDON, GARDNER, PORTER, BURTON, CARTER, CURTISS, NORTON, SHEPARD, EDWARD, RICHARD, ROBERT, HERBERT, ALBERT, ARTHUR, MARTIN, KURT, BERNARD, GER(H)ARD…Банников отмечает, что многие имена из этого списка принадлежали европейским королям и правителям, но и спрашивает, кому же принадлежали сами короли, например, «СТЮАРТЫ» («STEWART»)? Ясно, что не только имена заимствованы из Орды, но и короли посажены Ордой!
2 августа 2013 года
Здравствуй, моё чудо!
Вдруг мне повезло: удалось достать сразу три нужных сочинения, без которых наши беседы были бы недостаточно полными [133 — 135]. Значит, пришлось много читать, и я не мог долго ничего написать. Тем более что через неделю мы с твоей бабушкой едем на пароходе из Перми до Ярославля. (Это тоже требует подготовки). Поэтому наши с тобой беседы (часть II) я завершу лишь после возвращения. Не сомневаюсь — путешествие по городам «золотого кольца России», а если точнее, по местам, которые ранее (до Романовых) и составляли, взятые вместе, тот самый Великий Новгород, окажет заметное влияние и на то, что выйдет из-под моего пера. Нет, вовсе не жду, что наши гиды ответят на мои вопросы (которые обязательно будут), но я умею понимать и молчание. На самом деле, есть немного людей и среди специалистов, способных отвечать на наши с женой вопросы. Почему же? Во-первых, знай, задавать их непросто. Спрашивающий во мнении окружающих сразу обнаруживает себя как доброжелательный, примитивный или исключительный. Опыт участия в научных конференциях способствовал тому, что простенькие задачки типа «сколько километров?», «сколько часов?», «кто кого убил?» — мы, как правило не задаём, Это делают другие. А вот на вопросы «почему?» ни обычные люди, ни учёные не любят и не хотят отвечать, даже если требуется высказать своё, а не официальное суждение, заключение. Потому что они некомпетентны (хоть и назвались «груздем»), неискренни (задумали что-то против остальной массы людей, специалистов) или глупы (забравшись во власть), что тщательно скрывают. Хочу рассказать тебе историю в этой связи.
